公职人员便装乘车亮证执法，“较真”司机引发舆论新思考

视频截图

事件引发公众热议，演化出“吃拿卡要”“钓鱼执法”等负面争议

一方面，有观点指出“消费者维权不能套用执法者身份”，认为该工作人员滥用执法权，并对司机的“较真”行为表示认可。如澎湃新闻评论称，法律所明确的执法程序原则要照进现实，在每一个具体的个案当中得到应用。如果司机确实违法了，就应该承担法律责任，而执法者本身也应该模范遵守法律。不穿制服、一人亮证，再加上事后辩称只是乘客，而网约车一会儿被封，一会儿又解禁，这些蹊跷事以及民间的质疑，值得被认真对待。小案不小，对执法程序应该较真。也有网民发出质疑称，“‘亮证姐’在这个过程中充当了什么角色？发挥了什么作用？有没有违反程序滥用职权？”“从头到尾看不到她要执法什么？司机哪里违规？”

另一方面，部分舆论关联城市治理能力展开讨论，并呼吁执法要符合程序正义。如光明网评论称，城市管理是对当前所形成社会秩序的外在约束，城市管理的职责对应分配给相应的行政机构，其行政执法的权力由现行法律法规规章赋予。在稳定社会秩序下，正常的生产经营活动就不应该受到不当使用行政执法权力的干扰。行政机构的具体执法行为直接代表了所在城市的社会治理能力。文章强调，在全面依法治国的大背景下，公器不能被滥用。《衢州日报》评论表示，执法权事关社会公平正义，乃“法之重器”，更不能有丝毫闪失。随着法治建设日益深入、公民法律意识不断提高，执法人员亦要与时俱进，不断提高法治意识，并在执法中体现。

通报为舆情“加温”
处置压力传导增大

9月24日，合肥市交通运输局发布情况通报称，发现针对该局工作人员焦某某的网络投诉后，第一时间开展调查，发现焦某某存在不当执法行为，依规给予其警告处分，调离岗位。

该通报推动话题相关讨论泛化升级的同时，基层治理能力话题亦被关联提及。而随着舆情事件的持续走热，相关部门的处置压力或进一步加大。

舆论据通报质疑“调离岗位”处罚结果过轻，炒作“自罚三杯”的声音走高。如部分网民观点称，“只是调离岗位，有没有讨论赔偿？调离岗位的处罚是不是太轻了”“首先没通报她亮证是什么目的，其次没有说明司机被封号是什么原因，也没追究女子有没有执法权，有没有存在公权私用的问题”“（通报）有一点没有明确，在车上亮证到底是不是有执法工作安排”。

另有观点指出平台封号损害司机权益，网民呼吁应查个清楚透彻、追责到人、严惩不贷，还从业者以清白和尊严，还法律以严明和公道。如有观点称，网约车平台不顾事实“秒封号”，后来又“秒解封”，到底有没有明确的规则？账号是司机的劳动生产工具，封号就是断人生计。合肥交通运输局的通报应该更加详细，而网约车平台，也应该更有担当。同时也有声音呼吁，当事司机损失应得到赔偿。

“违规执法”“特权思想作祟”等质疑声引发舆论对于基层治理的审视，不满基层干部滥用权力等声量走高，“官民对立”等负面声音有所呈现，导致舆论攻击矛头蔓延至当地政务部门。由此可见，公平公正执法、优化营商环境要“言行合一”；身为执法人员，既要守住底线，也要做好分内事。各级政府部门应用行动取信于民，才能真正彰显行政执法的权威性和公信力。