城市是人类文明的结晶。如今世界有超过50%的人口居住在城市中，2016世界城市人口报告显示全球超过1000万人口的超大城市有36个。大城市是国家经济发展的强力引擎，最好的经济、科技、教育、文化、医疗等资源都集中在大城市中。
然而在城市发展中的“大城市病”，也引起了关于城市发展战略的讨论和争议。那么应如何看待大城市尤其是超大城市的发展？上海交大陆铭教授做客“
中欧微访谈
”，从严谨的实证角度，以经济学视角为大家剖析正确的城市发展之路。
访谈嘉宾 / 陆铭 上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授、博士生导师
今天，我们对大城市的理解有三个不太正确的观点。
一是认为大城市，像北京、上海这样的城市太大了；
二是认为城市现在越来越高大上，北京、上海这样的大城市需要产业升级，产业升级以后，它所需要的是高技能人才，低技能劳动者需要被“赶”出大城市；
三是目前中国区域经济发展发展不平衡，是经济过度集中在少数地区导致的，需要抑制大城市的发展。
这三个观点是有误导性的，它们对应的政策含义是：
如果中国城市里的人太多，那我们就应该减少这个城市的人口，控制人口流入；
如果这个城市只需要高技能劳动者，那么我们就要减少低技能劳动者的数量；
如果中国的区域经济发展不平衡，是由于经济资源集中在了少数地区导致的，那就给欠发达地区资源，帮助他们发展。
然而这三个观点是站不住脚的，按照这些观点推行公共政策，就是违反市场经济规律，并且会使我们整个国家的经济发展付出很大的代价。
很多人都认为中国大城市的人太多了，但是思考一个国家城市的人是不是太多，还需要把这个城市的发展放到整个世界范围内去看，我们才能给出一个比较科学的评价。根据我的研究，大的国家需要有人口比较多的大城市。
下图是全球142个国家的总人口和这个国家的最大的城市人口之间的相关性，如果画一条这两个变量之间的关系图，这个拟合线的拟合优度可以达到85%，非常接近于1。如果接近于1就说明这个城市人口的解释变量就只需要一个变量就行了，就这个国家的总人口。
所以如果这样看，在世界上各个国家，它的总人口越多，这个国家最大城市的人口就会越多。如果我们以上海作为中国的最大的城市，按照推论，
目前中国大城市人口数量是远远低于由总人口所决定的城市人口数量。
现在大家可能会问，上海如何容纳这么多人？这里有一个误解，认为上海的土地没有了，其实上海还有非常多的土地，包括农业和工业用地，还有很多存量没有释放出来。另一方面，我们再进一步想，我们所讲的上海未来是什么概念？
为了把这个问题讲清楚，我们先看东京。东京有两个概念，一个叫东京都，一个叫东京圈。东京都的面积只有现在上海的1/3，但它有1300万人口。另外一个东京的概念叫东京圈，东京圈实际上就是东京都市圈的意思。东京圈现在最新人口统计大约在3 700万左右，而且还在持续增长。那么东京圈大概有多大？东京圈的面积相当于上海现在管辖范围的两倍左右，相当于上海加上苏州这么一个人口规模。东京圈占有日本人口的1/3。
接下我们看用地，东京圈的都市蔓延范围，如果我们从东京都的市中心往外，可以延伸到70公里之外。这几乎相当于从上海市中心，到苏州市中心的直线距离。也就是说，如果没有任何对于土地供应的人为限制，从都市圈的范围内考虑问题，那么上海未来的用地根本不是问题，这样就可以顺应未来的上海人口的增长。同时土地的供应充足以后，房价可以不要像现在这样涨的那么厉害。所以中国大城市并没有太大，人也并没有太多，地还可以有更充足的供应。
谈到人口结构，很多人都有这样一个误解，认为城市经济发展以后，不需要很多的“低技能劳动者”。这里大家去想想自己的生活，我们在生活中要不要吃早点？要不要雇钟点工、护工？这些人不是高技能劳动者，但他们的确是我们生活所需要的。这样的一个现象称之为叫
技能互补性
。
互补性会发生在两个环节，第一个是生产环节，比如金融区的高档写字楼需要保安、清洁工、快递员等等。另外一个互补性出现在生活环节，当你收入水平提高了以后，你的消费结构增加服务性消费，而这些服务的提供者，往往是低技能劳动者。
由于互补性的存在，我们观察到，在纽约会有高技能劳动者和低技能劳动者同时流入，因为他们之间是互补的。反而是中间档次的人不一定流动，因为他们既没有办法到华尔街去竞争，也不愿意去做保姆、超市收银员。这部分人在二、三线城市生活会更好。
