近日，Nature杂志推出了有关中国的一期特别增刊“Nature Index: 2017 China”。在这期的特刊中，Nature除了分析了2016年2月1日到2017年1月31日中国发表的论文情况，还重点关注了中国科学研究的整体生态环境，比如公开数据及研究的意愿、科学传播和健全的科学政策等等。
依据Nature的“加权分值计数法”指数（WFC）评分，近一年中国论文总WFC达到了6462.29，成为了仅次于美国的世界第二大科研产出国家，其中生命科学（Life Science）相关论文的WFC为788.83，论文数量（AC）为1452篇。
就整体而言，美国论文数量占全球比例略有下降，而中国论文数量占全球论文总数的比例则是持续性的稳定增长。
其实，自2012年以来，相比于美国和日本，中国科学家在顶级期刊发表的论文数量就逐年增加，这一上升趋势与较大的Web of Science（WoS）数据库中的数据相对应。
而且在2005~2015年中，无论是WoS收录的中国论文发表数量还是高引用文章数量均较以往翻了一倍。
截止2014年，在WoS上的中国研究论文中有不超过五分之一是与国际研究同行合作的。从此角度来看，中国仍然落后于德国、美国和英国，但国际合作的论文比例自2010年一直持续增长，且在2016年该比例已上升至24%。
同时，在Nature Index收录的杂志期刊中，国际合作论文也已经占据论文总数的一半以上，其中有14个领域增长的比较快。
2016年，国内合作的文章数目已经超过了国际合作论文。而中国论文的国际合作率之所以增长缓慢，一方面是因为中国整体研究成果大幅度增加，另一方面可能是因为机构资源配置问题，比如中国顶尖大学因拥有更多的机会或资源，因而国际合作率要比中等排名大学的高。
通常国际合作的论文会比国内合作的论文有更多的引用，但这并不意味者国内合作论文质量就相对较差。国内研究合作，尤其是北京、上海、南京等城市间各大高校科研机构之间的合作，可是中国高质量科学研究的重要贡献者。
而下图则揭示了2016年中国大陆城市高质量研究成果，其中每个圆形代表了一个城市对科学期刊杂志的贡献（以WFC为度量）；其次，该图也显示了去年每个城市与同行之间建立的合作数量。线条的厚度则表示城市间科研机构之间合作关系数量。
结果发现，北京的科研机构的合作率最高，上海、南京等城市紧随其后。而由于很多受到高等教育的年轻人为了获取更好的发展机会均迁移至沿海大城市，则小城市之间的高质量科研合作仍面临风险，因而中国城市间的科研合作也需要探索出一条新出路。
在过去的二十年间，中国科学界越来越开放，数据存储和开放获取期刊的数据也越来越多，但要实现完全开放和透明还需要更多的科学政策支持和学术文化的改变，而后者也需要更多中国科学家们的共同参与。
最近中国推出了一项名为World-Class 2.0（即第十三个五年规划）的最新科学政策，旨在十年后建立一批具有全球竞争力的大学和一流学科，同时改革中国的高等教育制度和学术文化。
但由于中国高校过分强调排名、论文发表期刊的高影响力等等现状，该项目否能彻底解决高等教育的系统性问题还是有待观察的。
参考文献：
1.A close look at China's rise
2.Onward and upward
