当地时间 6 月 1 日，美国总统特朗普宣布美国退出《巴黎协定》
据新华社华盛顿 6 月 1 日电（记者：林小春、陆佳飞），美国总统特朗普 6 月 1 日下午在白宫宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。特朗普当天在记者会上说：“
即日起，美国将停止落实不具有约束力的《巴黎协定》
。”并称：“
《巴黎协定》让美国处于不利位置，而让其他国家受益。美国将重新开启谈判，寻求达成一份对美国公平的协议。
”
此消息一出，全球哗然。国际社会和政界、商界、学界等各界人士纷纷抨击特朗普这一行为，并表态将坚持《巴黎协定》，对抗气候变化。美国前总统奥巴马当天在一份声明中批评说，美国“加入了少数拒绝未来的国家行列”。
奥巴马前总统为何会这么说？
2015 年 12 月 12 日，第 21 届联合国气候变化大会在法国巴黎举行，195 个与会国家和欧盟代表一致通过了《巴黎协定》，携手对抗气候变化。迄今为止，在全球 197 个国家之中，《巴黎协定》已经对其中 147 个国家生效，
另有 48 个签约国尚待批准协定。
只有尼加拉瓜与叙利亚两个国家没有签署协定。
从人类发展的角度看，《巴黎协定》将世界所有国家都纳入了呵护地球生态确保人类发展的命运共同体当中。协定涉及的各项内容摈弃了“零和博弈”的狭隘思维，体现出与会各方多一点共享、多一点担当，实现互惠共赢的强烈愿望。《巴黎协定》在联合国气候变化框架下，在《京都议定书》、“巴厘路线图”等一系列成果基础上，按照共同但有区别的责任原则、公平原则和各自能力原则，进一步加强联合国气候变化框架公约的全面、有效和持续实施。
2016 年 9 月 3 日，中国领导人习近平同时任美国总统奥巴马、时任联合国秘书长潘基文在浙江杭州共同出席气候变化《巴黎协定》批准文书交存仪式，当天下午，习近平主席和奥巴马总统先后向潘基文交存中国和美国气候变化《巴黎协定》批准文书。
（以上《巴黎协定》的内容摘自维基百科）
此次特朗普宣布退出《巴黎协定》，美国加入尼加瓜拉与叙利亚的阵营，成为全球第三个明确拒绝加入对抗气候变化阵营的国家。
此时，觉得有必要重新回看一部关于环保的经典读本
《不愿面对的真相》
。在书中，本书作者、前美国副总统、诺贝尔和平奖得主
阿尔·戈尔
在序言中有一段话写道：
今天，我们听到也看到人类文明将有可能面临最可怕的灾难，那就是不断恶化的全球气候危机，其危险程度会迅速超过我们以往所遇到的任何情况。但是即使这样，这些清晰明确的警告却因总统和议员“缺乏环境意识”而被忽视。
当时，作为副总统的阿尔·
戈尔，努力推动
克林顿政府签署旨在控制温室气体排放的《京都议定书》。但随着戈尔在总统竞选中败给小布什，对《京都议定书》持反对意见的布什政府始终没有签署协议，并延续至今。
在戈尔撰写的《不愿面对的真相》一书中，戈尔对相关政府提出了
自己的警告和批评：
为什么我们的领导人们好像
没有听到如此清晰的警告呢？简而言之，是否因为他们不愿意听到真相？
如果真相不受欢迎，那就很容易被忽视。
……
当我们得到升华的时候，我们将经历一次良心的顿悟：这场危机与政治无关，而是一次对道德的叩问，对灵魂的考验。
人类的文明和地球都岌岌可危。正如一位知名科学家所讲的，我们即将遇到的问题是人类这个大拇指和新大脑皮质的结合物在地球上是否能继续存在下去。
在这里，与大家分享书中的一段文摘，看看对于环保，如果只从政治、金钱的角度来作判断作决策，那么人类是否有可能因为忽视了其背后的道德性因素，而陷入万劫不复之地。即使戈尔所针对的是当时的布什政府，但即使如此，依然值得警醒，因为今天，特朗普政
府作出了一样的决定。
两个关于全
球变暖的问题
文
｜
阿尔·戈尔
译｜
自然之友志愿者
译校
｜
王立礼
摘自
｜
《不愿面对的真相
》
- 声明：如需
转
载先请私
信联系
-
当我在全球各地展示幻灯片时，一些已经意识到这场危机紧迫性的人，经常会问我以下两个问题：
（一）为什么这么多人仍然不相信这场危机已经到来？
（二）为什么保护环境是一个需要全民关注的问题？
我将幻灯片以及现在这本书的内容整理得清晰明了，并具有说服力，以此来回答第一个问题。然而为什么这么多人仍然否认客观存在的事实所反映出的问题呢？我认为部分原因在于这场气候危机意味着它将改变人们原有的生活方式，因此会带来诸多不便。其中大多数改变对人类是有利的，我们会作出积极的回应，但是，改变也可能意味着不便。需要做出的改变是全方位的，小到调整室内恒温器的温度设定或者使用更节能的电灯泡，大到用可再生能源替代石油和煤，这些都是需要付出努力的。
第一个问题的答案和第二个问题是紧密联系的。
某些政治家和企业管理者对全球变暖的事实抱着否认和不欢迎的态度，因为他们清楚地知道，为了保证地球的可居住性，他们所从事的获取大量利润的商业活动必须随之进行巨大的改变
。
这些人——尤其是就职于一些与商业利益相关的跨国公司的人——每年都花费数百万美元来千方百计地蛊惑民众，使民众质疑全球变暖现象的可信度。他们与其他一些集团达成同盟以求互利互惠，这种合作造成了广泛的负面影响，使美国更加难以对全球变暖做出任何反应。布什 - 切尼政府得到了这些同盟的强力支持，同时政府也尽量努力地满足他们的要求。
举例来说，在美国，有人命令在政府部门研究全球变暖的科学家们注意关于气候危机的言论，并禁止他们在媒体上发表讲话。更重要的是，
美国所有与全球变暖相关的政策的改变都体现出政府的观点——全球变暖不是什么大问题——这完全是一种不科学的观点
。美国谈判代表在参加全球变暖问题的国际性论坛时，居然建议停止一切对石油公司或煤炭公司不利的活动，甚至不惜违背外交原则。
除此之外，布什总统还任命了一个代表石油公司散布有关全球变暖错误消息的人来全权负责白宫所有的环境政策。即使这位律师或者游说者没受过任何科学训练，总统仍赋予了他特别的权利：
负责编辑和监管美国环保署或者其他政府机构对公众发出的任何全球变暖的警告
。
政治领袖——尤其是总统——不仅会对公众政策产生巨大的影响，而且会影响民意，尤其会影响到那些总统的忠实跟随者。
所以我们看到的事实是：即使从整体来说美国人越来越关注全球变暖现象，总统所属政党的成员对此的关注却越来越少，他们很可能更乐意让总统质疑全球变暖问题的可信度。
所谓的“全球变暖怀疑论者”反对任何解决气候危机的行动，他们给出的借口随着时间的流逝而不断变化。起初他们坚持从来没有发生过全球变暖，断言那是一个荒诞的说法。随后，虽然一小部分人还坚持这种论点，然而铁证如山，气候的确在变暖，迫使唱反调的人决定变换一下策略。现在，他们虽然承认全球的确在变暖，但紧接着声称这是自然原因造成的。
