为何人们通常认为女性应该承担更多养育下一代的责任？
知友：陈洁瑜
有一种观点可能是，因为孩子就是她们生的啊！生都生了，难道不该养吗？
之前学统计学，讲到统计相关性的时候，老师曾经举过一个 ，说某地做过统计，到夏天，该地冰激凌的销量上升，同时，发生溺水事件的数量也会上升。
是因为冰激凌导致了溺水吗？当然不是。冰激凌销量上升是因为天热大家愿意吃凉的。溺水是因为天热大家爱去游泳。两者有关联，但并没有因果关系。
看过许多社会学或者人类学的 paper，很多研究者也会在 paper 里面注明，关联性并没有解释因果性。相关只意味着在发生一件事的时候，另外一件事也倾向于发生。
强调这一点的原因，大概是因为我们常常习惯性地将两件先后发生的有联系的事看成因果的关系，而选择性忽略其他可能是原因的因素。
换到女人生孩子养孩子的事情上也一样。有生育的能力，并不意味着应该养育下一代。女人看上去确实是在用更多的时间育儿持家，但这可能是因为对女性的性别刻板印象，传统和习俗，女性往往有更多的产假，女性长期以来都不是家庭的主要供养者，女性被认为更善于做家务，也可能是决策者本身就犯了一个逻辑错误等等。
在美国历史学家 Eleanor Flexner 的一本书里，曾经读到过一句话：
The prejudices these women challenged, the fears they overcome, had their origin in nature's fiat that woman is the childbearer and, by extension, the childrearer and homemaker. Habit and custom combined to make her a creture believed to be capable of very little else.
（ 这些女人们所要挑战的偏见，她们所要面对的恐惧，都源自于女性生育的生理属性，以及由此延伸出的女人育儿持家的责任。习俗和惯例让人们觉得一个女人除此之外，什么别的都做不了。 ）
这本书写的是美国妇女获得选举权之前的历史。这句话里所谓的偏见和恐惧，就是女人不能胜任除了家庭以外的工作，她们会因为走出家门而变得不像女人，她们不能像男人一样投票、参与政治、决定自己和国家的命运。Flexner 认为，她们被束缚于家庭，是因为她们能够生育的自然属性。
有意思的是那句 by extension。因为生孩子，所以，顺理成章的，人们认为她们就应该带孩子，应该待在家里，她们的领域是 domestic sphere, 不适合抛头露面，无法从政，也没有能力进行选举。
By extension，说的就是这个把关联当做因果的逻辑错误。
在一个女性不参与决策，不接受教育，几乎所有女性都在相夫教子，甚至婚后财产需要全部交给丈夫的时代，这种顺理成章似乎是可以逻辑自洽的。
因为她们除了育儿持家，就不再有其他的可能性了。但放到今天来看，这些都显得很荒谬。特别是，随着避孕措施的发展，女性甚至可以选择要不要生育，那么女性应该成为养育者的结论又从何而来呢？
确实，传统和习俗还是会告诉我们女人应该回归家庭，承担养育的责任。女孩小时候被管教，说不会持家以后连婆家都找不到。但一味遵从传统，折射出的是一种思维懒惰和缺乏反思吧。因为这种传统分明是建立在一种逻辑错误上的。
第二种观点，可能是女性更加善于养育下一代，照顾家庭。
甚至有神经科学和生物学数据可以作证这一点。女性在生产后和哺乳期，大脑会释放催产素，让母亲和婴儿产生联结，让女性有更多的母性行为。怀孕，生产，哺乳等行为也会增强母婴的联结，从而让母亲更愿意或者更好地照顾孩子。
可是，一个人有把某件事做好的潜质，就一定以为着 ta 要去做这件事吗？
就好像，一个人很高，就一定要去做篮球运动员吗？
这听上去好像是一个更好的资源配置。可是，首先，有潜质并不意味着一定能做好。而且，在一个尊重个体发展和自由选择的社会，这种强迫的优化资源配置不仅是对权利的侵犯，而且必然带来对个体的压迫。
而且，如果我们把目光放到个体层面，谁能说所有的女人就一定比所有的男人更善于养育和持家呢？
如何看待母亲节在朋友圈秀孝心这一现象？
朋友圈发祝福的时候记得把自己妈妈从黑名单里拉出来
知友：毛毛的万圣节
本文内容来自「知乎」
转载请联系知乎原作者
未经作者授权同意，禁止转载
