近日，旷视科技成立了AI治理研究院，并回溯了
#全球AI十大治理事件#
。我仔细看了一下，发现其中有我在2019年重点关注过的AI换脸应用引发隐私争议的问题。实事求是地说，当时我对此应用在法律上的批评引起了部分科技创业者的抵触。他们的理由是：不要用所谓的法律来阻碍科技的进步与应用，对于创业者开拓进取的精神，应该予以尊重和宽容。
我认为这个问题非常有讨论价值。因为新兴科技的诞生必然带来科技伦理争议及法律争议，而只有在经过充分的讨论后，我们才能确认这项技术该不该用，该怎么用。所以今天，我再和大家好好聊聊我批评AI换脸技术的原因。
只要是有高中学历的朋友都知道，马克思主义哲学已经充分告诉我们，我们要一分为二、辩证地看待问题。而这个辩证的过程，其实也是一个权衡利弊的过程。因此，我们对一个新兴事物是支持还是反对，本质上来讲就是看它带来的利益是否有足够的价值，已经它带来的损害我们能否接受。比如滴滴，在滴滴方兴未艾的时候，它作为没有拿到牌照的非运营车辆是否存在“黑车”的争议？存在，但随着打车类app切实改善了公众的出行，开明的法律迅速对有关规定进行了调整，在肯定其存在合法性的情况下，也对其进行了一定的规制。
法有滞后性，科技的发展会倒逼法律的完善，这是毋庸置疑的。
可是AI换脸呢？从公众利益的角度，它仅是满足人们一时的好奇，大家在一两天玩腻以后很有可能就不玩了（事实证明也确实如此），可就是为了这微小而短暂的好奇，你就要在刷脸开机、刷脸支付如此盛行的情况下，让我将自己动态、静态的肖像权在全球范围内、不可撤销地授予你和你的关联公司，让我们的隐私安全和财产安全陷入巨大风险，这是不是也太过分了？
这笔账算来算去，怎么算都已经不再是值不值的问题，而是赤裸裸的“抢劫”。
我认为这个问题非常有讨论价值。因为新兴科技的诞生必然带来科技伦理争议及法律争议，而只有在经过充分的讨论后，我们才能确认这项技术该不该用，该怎么用。所以今天，我再和大家好好聊聊我批评AI换脸技术的原因。
只要是有高中学历的朋友都知道，马克思主义哲学已经充分告诉我们，我们要一分为二、辩证地看待问题。而这个辩证的过程，其实也是一个权衡利弊的过程。因此，我们对一个新兴事物是支持还是反对，本质上来讲就是看它带来的利益是否有足够的价值，已经它带来的损害我们能否接受。比如滴滴，在滴滴方兴未艾的时候，它作为没有拿到牌照的非运营车辆是否存在“黑车”的争议？存在，但随着打车类app切实改善了公众的出行，开明的法律迅速对有关规定进行了调整，在肯定其存在合法性的情况下，也对其进行了一定的规制。
法有滞后性，科技的发展会倒逼法律的完善，这是毋庸置疑的。
可是AI换脸呢？从公众利益的角度，它仅是满足人们一时的好奇，大家在一两天玩腻以后很有可能就不玩了（事实证明也确实如此），可就是为了这微小而短暂的好奇，你就要在刷脸开机、刷脸支付如此盛行的情况下，让我将自己动态、静态的肖像权在全球范围内、不可撤销地授予你和你的关联公司，让我们的隐私安全和财产安全陷入巨大风险，这是不是也太过分了？
这笔账算来算去，怎么算都已经不再是值不值的问题，而是赤裸裸的“抢劫”。
