图 | 网络本号原创
女权主义在国内兴起不过几年，但已成燎原之势。其中一个表现是，最近几年各个院校的毕业论文，出现了越来越多的女权主题。女权类文章往往和晦涩混乱的法国理论搅在一起，但比较接地气、可以清楚分析的也不少。其中一个比较重要的议题是家务劳动的估价：比如说，离婚时，家庭妇女因为长期不工作，职业前景堪忧，离婚后生活质量会下降，那么她因为家务劳动而丧失的未来生活质量是不是应该补偿？具体如何补偿？诸如此类。有一次答辩，有一位男老师非常痛心疾首地提出了一项反对意见：如果某家庭妇女天天搞卫生，但在他丈夫看来，那些卫生其实根本没必要搞，这个凭什么还要补偿？这个反驳一看就是结婚之后深有体会的人才说得出来的。当然同居也会出现类似问题。知乎这个男性向的网站常有的一个抱怨是，“我一个人生活时非常简单，家里不用怎么打理也清清爽爽的。女朋友住进来后东西全塞满，然后收纳来收纳去，搞到最后东西放哪了都找不到。”这里有两层不一样的观点，一层是说，很多家务的产生本身就是女生带来的，男生的生活需求很简单，不需要那么多衣服，那么多瓶瓶罐罐，那么多氛围营造小物件。潜在的意思是说，如果因此引起了家务，那女性也别抱怨了，这都是为你自己做的，甚至，你需求太多，把家里塞这么满，还降低了我的生活质量。另一层更复杂些：有些家务还不是男性生活中不会出现，女性生活中才需要，而是在这些男性看来，这些家务不分男女，本就是没必要做的，是过度家务。比如东西就这么放着，表面上乱，但其实自己很清楚的，一天到晚收纳不仅浪费时间，而且某种意义上反而搞乱了秩序，东西都找不到了。这两层意思常常会结合为一个很简单的抱怨：怎么你事情这么多，简单点不好吗？潜在的抱怨是，本来我活得好好的，现在搞这么复杂，我完全是在迁就，或者要帮着做在自己看来没有意义的家务，或者不做家务被抱怨——但这些本来就不需要做啊，我就想躺着，一会儿让我拿个这个，一会儿让我递个那个我都觉得烦。由此可以过渡到下一个话题：夫妻、情侣之间是不能讲道理的。这个话首先当然是简单化的，准确点讲是，夫妻、情侣之间不是“所有事情”都可以讲道理的。这个话也可以作很多理解，一种小仙女式的理解是，男的要无条件迁就仙女。这种理解当然没必要认真对待。
我们几乎都会觉得，“有些事情不能讲道理”这话本身挺有道理的。这首先是因为，存在大量无对错可言的偏好。有些事情，比如说吃水果，你喜欢切开用牙签一片片插着吃，我喜欢洗干净整个吃，这两种选择好像谈不上谁对谁错，就是个个人偏好问题。其次是习惯。习惯当然有好有坏，但习惯之为习惯，一个特征就是很难改，所以这就好像是一个无可改变的事实前提，只能迁就。不过关于习惯，会产生很多pua话术。习惯真的没法改吗？甚至于说，这真的是你的习惯？你在领导面前怎么就没这么多臭习惯？此外，迁就的话，是不是应该彼此迁就，而非单方面迁就？凭什么什么事情都要按你喜欢的来？造成不能讲道理的情况可能还有很多，我们抽象概括下就是，某些事情，也许在某种超级理想的条件下有道理可讲，现实中的人理性能力、意志力有限，因此说道理是没用的。这种情况下，我们要诉诸一种高阶的道理，也就是说，就这些没法讲道理讲明白的事情，提出合理的解决办法。关于习惯，抽象的应对办法前面已经讲了：尽量改，不要总是以改不了为理由放纵自己折磨他人。有些确实改不了的就迁就包容，但必须是相互迁就包容。更复杂的是那些似乎超越了对错的偏好。说到这个，有很多很有意思的东西可以讲。很多人在一起生活之前会担心，自己的政治立场之类的和伴侣不同，会不会影响未来的生活？但其实，这些在实际生活中影响真不大。大的反而是一些表面上鸡毛蒜皮的事情。比如，你是愿意花五分钟走扶梯，还是花四分钟挤在人群中等升降电梯，然后花一分钟挤在更密集的人群中上/下去？如果只要等三分钟呢？有些人，可能天生就讨厌等待，讨厌密集的人群，宁可多花时间多走点路，但一路都可以体验宽敞自在和自我可控的感觉，有些人则是能少走几步就少走几步，多等会儿或者挤挤都无所谓。比如，一个不仅引发伴侣矛盾，还常常引发寝室矛盾的话题是，要不要/要多频繁地开窗通风？有些人觉得室内的污浊空气简直无法忍受，有些人，特别怕外面空气进来，不是冷了就是热了。甚至于喜不喜欢鸟鸣雨声也会引发争吵，有些人觉得风和日丽开点窗停下鸟叫很惬意，有些人觉得吵死了吵死了。此外还有灯光的亮度，空调的温度等等。这些偏好，有些是每个人、不同性别的生理特征决定的，更多的是从小的生活环境塑造的。还有一个心理实验可以说下，这个实验大概可以概括很大一类偏好差异：下雨了，如果家里只有两把伞，一把有一个大洞，你把有若干个小洞，你选哪把？不同的选择意味着不同的性格特点，由此会产生很多分歧。比如哪个家具有点小问题，但不影响使用，是不是要立即修？回到家务劳动的问题，这里的“偏好“差异就是，要做多少、具体做哪些、做到何种程度的家务。每一个细节都可能产生差异。这里必须引入一个挺重要的判断：辛苦付出本身其实并不怎么让人难受，特别难受的是付出的不公平感。关于家务劳动，争吵的关键不只是“我做了这么多”，而是“我做了这么多，而你……”关于公不公平，背后的判断就是一种合理的夫妻分工。男主外、女主内，这很大程度也是公平的，每个人都有自己的付出，虽然是不同领域的付出。如果男女双方都工作，那么家务也就需要男女分担了，不然不公平。在这种情况下，我们很容易把是否公平理解为是否平分了家务劳动。但如文章开头所述，问题远比这复杂。如何分家务劳动是个很简单的数学题，如果双方特别是男方通情达理一点，这完全不难做到，不至于一天到晚引发矛盾。真正难的是关于“要做多少、具体做哪些、做到何种程度的家务”的判断。回到文章开头男性的抱怨：很多事情都是你搞出来的，完全没必要，你爱做就做，不要强迫我也来做，我不嫌弃你占用太多家中空间就不错了。女性会觉得，你这是站着说话不腰疼，你以为维护一个舒服的居家环境真的有那么容易吗？很多活你根本看不到，但却享受了。这里的讨论反过来有助于我们思考更为一般的“偏好协调”问题。我们可以看到，表面上好像没什么道理可讲的偏好，其实是可以合理追问的：真的有必要吗？真的没必要吗？我们总是太容易低估理性可以管辖的范围，有时候是真的低估了，有时候是因为知道自己不占理，于是乐于宣告这就是没法讲道理的。当然，确实有一些偏好没有对错可言。此时，我们只能诉诸公平和尊重，彼此迁就而非只迁就其中一方的偏好。最后的冲突可能会变成这样一种冲突：一方喜欢按本能生活，一方喜欢按理性生活。这个冲突之所以根本，是因为我们找不到更高的标准来解决冲突了。不过“按本能生活”也可以分出好几种意思，其中一种意思和按理性生活不矛盾，它指的是，任何问题上都大动脑筋本身就是不理性的，有些事情遵从本能恰恰是理性的。和理性生活矛盾的是，在应该使用理性的问题上也拒绝理性的介入。此时我们能做什么呢？你当然可以批评他不理性，但这个批评对他不会产生任何触动，因此冲突解决不了了。但这种诡异的冲突其实非常少见。人际生活中，绝大多数都是简单的pua逻辑套上了一些看似深刻的话术。
