专栏名称: 人民网舆情数据中心
人民网舆情监测中心(人民网舆情监测室),提供包括《网络舆情》内参、舆情监测、声誉管理、舆情培训、智库咨询、大数据平台建设、新媒体研究和融媒体技术应用等在内的综合服务,是国内最早、产业链最长、业务最全的舆情服务机构和信息增值服务机构。
目录
相关文章推荐
人民网舆情数据中心  ·  “奔县”旅游何以成为年轻人新宠? ·  昨天  
人民网舆情数据中心  ·  董宇辉被质疑卖“假有机”土豆,食品直播带货亟 ... ·  3 天前  
网络舆情和危机公关  ·  看待京东热点事件的三个视角 ·  昨天  
人民网舆情数据中心  ·  多家肯德基门店被立案调查、打击“职业闭店人” ... ·  6 天前  
人民网舆情数据中心  ·  “理论学习+实战演练” ... ·  1 周前  
51好读  ›  专栏  ›  人民网舆情数据中心

董宇辉被质疑卖“假有机”土豆,食品直播带货亟需加强风险防控|食点药闻

人民网舆情数据中心  · 公众号  · 舆情  · 2024-10-26 17:30

正文


点击上方蓝字 可以订阅哦!





——  第525期 ———




   热点话题排行 TOP5   

数据周期:2024.10.20-10.26

数据来源:人民众云





董宇辉被质疑卖“假有机”土豆
食品直播带货亟需加强风险防控

【案例概述】


10月16日,中国食品安全网发布报道《一斤近5块 董宇辉话术营销“土豆刺客”》,质疑带货主播董宇辉在9月13日和14日的“河北行”活动中对河北围场满族蒙古族自治县鑫达公司(以下简称“鑫达公司”)快发财土豆的宣传有误导消费者之嫌。报道指出,董宇辉带货的土豆比当地普通土豆价格高了近十倍,其产品详情页明确标注了有机转换证明,以及“有机”字样的宣传,客服也称该产品为“有机的”,但产品包装并无任何有机标识,且直播销售总量远远超出鑫达公司有机土豆的实际产量。报道发出后,引发一定关注和讨论。

10月19日,微博账号“电商行业”发布该报道截图,相关内容被知名打假人王海转发。

10月22日,王海发布微博视频指责“董宇辉高价卖‘假有机’土豆,假助农真圈钱”,并喊话董宇辉“退一赔三”。王海表示,“董宇辉在口播时不说‘有机’,而引导消费者去看供应商标有‘有机’字样的链接,以此来规避可能的虚假宣传的责任”。

随即,事件热度迅速攀升,“董宇辉被指卖‘假有机’土豆”“王海曝光董宇辉卖假有机土豆”等相关话题冲上今日头条、快手、百度搜索等多个网络平台热搜榜单。

面对媒体采访,事件相关方及监管部门先后作出回应:董宇辉直播团队“与辉同行”工作人员表示,从未宣传过该土豆为有机土豆;鑫达公司也称,公司和董宇辉一方都从未宣传过该土豆是有机产品,并表示产品都是明码标价的,如果有质量问题会全面负责。围场满族蒙古族自治县市场监督管理局工作人员称,收到过相关投诉,经过核实,9月13日、14日“与辉同行”没有卖过有机土豆,当时卖的是无化肥无农药的土豆,因售卖价格远低于有机土豆价格且商家已下架更正,情节较轻,未予以立案。




舆论透视


多重因素交织助推话题热度飙升,“与辉同行”陷入舆论争议漩涡


“董宇辉被指卖‘假有机’土豆”一事之所以能掀起全网热议之势,是受到多重因素的叠加影响:

首先,涉事主体中,董宇辉和王海作为网络名人,本身均自带流量,为事件发酵提供了天然的舆论基础。

其次,以高品质、爱心助农等形象示人的“与辉同行”团队,与“售卖‘假有机’土豆”的指控形成强烈反差,引起舆论的广泛关注和探讨。

再次,在带货“澳门月饼”被曝产自珠海、介绍居里夫人出现明显事实错误等历史舆情的关联叠加影响下,董宇辉带货过程中的一言一行都处在更为严苛的舆论监督之下。无论是产品质量的可靠性、宣传内容的准确性,还是售后服务的完善性,均受到舆论的多重审视。

最后,事件传播还受到舆情搭车效应的影响。近期,“三只羊”因虚假宣传、误导消费者被罚没6894.91万元“交个朋友”被指售卖假FENDI月饼“东北雨姐”因所售红薯粉条虚假宣传被罚没165万元等事件接连成为网络热点,带动舆论对带货主播虚假宣传问题的高度关注和热烈讨论。


评论观点两极分化,“与辉同行”面临更高的舆论期待


从舆情应对来看,“与辉同行”及鑫达公司的回应口径较为一致,均否认了对涉事土豆产品进行过“有机”宣传。其中,鑫达公司更是通过对产品质量负责的表态,进一步展现了其积极处置的态度。然而,媒体及自媒体曝光图片显示,涉事产品宣传详情页确实出现“有机”字样,使得鑫达公司的回应被“打脸”。

舆论对“与辉同行”的回应呈现出两极分化的局面,支持方强调董宇辉从未在口播中宣传产品的有机属性,且此次带货具有助农性质,认为王海“打假”之举有碰瓷之嫌;反对声音则表示,尽管董宇辉未在直播中直接对该产品进行有机概念的宣传,但涉事产品详情页面出现“有机”字样,对消费者造成误导,“与辉同行”需对此承担连带责任。

实际上,通过舆情溯源发现,早在“与辉同行·河北行”活动带货期间,网络上就已出现针对快发财土豆价格过高的质疑声音,对此,有不少网民解释称定价高是源于该土豆为有机产品。显然,“与辉同行”及鑫达公司未能捕捉到网民争论的潜在风险及舆论升温态势、及时有效处置,导致双方最终被推上舆论的风口浪尖。

消费需求升级叠加舆论环境变化,食品直播带货需加强风险防控


该事件一方面映射出食品消费需求的迭代升级,无化肥、无农药、有机等特性的土豆产品受到消费者的青睐,彰显了消费者健康消费意识的显著提升;高价质疑则反映出质价比正成为消费主流趋势,即消费者在追求食品品质的同时,也更加关注价格的合理性。

另一方面,食品直播带货所处的舆论环境日益复杂化。消费者维权意识显著提升,媒体舆论监督力度不断强化,以及职业打假人与行业自媒体力量的壮大,共同筑起更严密的舆论监督网,导致食品带货直播尤其是头部主播团队面临日益增大的监督压力。此外,同行及相关方对行业内幕的揭露与曝光,进一步激发了公众对食品直播带货规范化和透明化的迫切诉求,舆论呼声越发高涨。

在此背景下,直播电商应不断增强责任意识,并加强舆情风险防控,重点强化对食品产品口播话术、详情页面介绍等宣传内容的审核力度,确保宣传内容的真实性与合规性,以良好的消费体验筑牢舆论信任基础,推动品牌的长效建设与口碑维护。


 本期作者

舆情分析师 张丽斌

见习舆情分析师 黄淼森





编辑:李娅琦 | 责编:朱明刚

你的每个赞和在看,我都喜欢