（一）
定义：
“民粹主义”的褒贬之辨
2016年被认为是人类历史上第三次民粹主义大潮的元年：大到英国脱欧、美国大选、欧洲反难民潮；小到杜特尔特当选、朴槿惠下台、土耳其政变失败；再小到香港占中、台湾太阳花运动……全世界范围内都可以看到民粹力量的崛起以及其对国家内政、世界局势的巨大影响。美国著名的《外交事务》杂志在2016年最后一期的主题就是民粹主义。
在政治学上，民粹主义是一种与精英主义相对立的价值观。精英主义（
elitism）认为一些特定阶级的成员，或是特定人群，由于其在心智、社会地位或是财政资源上的优势，应当被视为精英：这些精英的观点应当被更加重视；这些精英的观点及行为更可能对社会有建设性作用；或这些精英超群的能力或智慧令他们尤其适合于治理。几千年以来，人类社会一直是精英主义为主导的，最早的指导思想从柏拉图和亚里士多德时期的“四层阶级论”和“目的论”就开始了（亚里士多德：最好的笛子给最好的笛手）。很明显，精英有学识、有眼界、有判断力、有执行力，能够引领我们走向一个更好的未来。精英主义者们主张一种“慈父理论”（也叫严父理论），就是说我对你好，比如说让你交税啊、让你受教育啊、让你系安全带啊、让你服兵役啊，你别管为什么，听我就行了，你只要明白这是对你好、对我们国家好就行了。然而，精英主义的弊端，就是我们本篇文章所论证的种种“特权”，一直都没有消除，如何能保证精英们在扮演“父亲”的角色中不损害儿子们的利益（终究不是亲生的），是近代以来各种法律、规则、制度的终极命题之一。毕竟“肉食者谋之，肉食者肥之”，随着社会不断进步、人民自主意识不断提高，饿了几千年下层人民也想吃肉了。
民粹主义（
populism）是一种极端化的民主，历史上曾有多种表现形态，其基本精神是以维护平民的利益为由而反对权威，为此不惜采用任何手段。民粹主义的概念最初来自于拉丁语“populous”，类似于英语中的“folk”“nation”“masses”等概念，是将全体民众作为一个整体来看待。民粹主义思潮的滥觞可以追述到古希腊、古罗马时代，是由普通民众反对贵族政治（aristocracy）、财阀政治（plutocracy）运动中提炼出的精神思想。它不仅仅是简单粗暴的“少数决定多数”，还夹杂着诸如民众运动、暴力斗争、反精英等意味在其中。平民的力量从法国大革命开始初现端倪，在工人运动、社会主义革命中展现的淋漓尽致，沉重地打击了统治阶级，为我们建立起一个更平等、更公平、更美好的社会做出了不可磨灭的贡献。然而，民粹主义的弊端同样很明显，群众的盲目性、野蛮性在多次政治运动中频繁地造成了诸多的灾难。以至于让领导人两相比较说出了“要防左，也要防右，但主要还是防左”的话来。
民粹主义既是一种政治思潮，也是一种社会运动，这种很复杂的东西很难
“一言以概之”，许多平民运动中都夹杂着民粹主义的趋势，许多民粹主义的爆发都有阶级斗争的根源。文科这种东西，历史、政治、经济，掺杂的各种元素太多了，有时候这角度说是这样的，哪个角度说就成了那样，很多地方界限是很难划清的。
就
“民粹主义”这一含义的褒贬评价来看，也是根据历史时代不同而不同变化的。无论是“民粹主义”还是“精英主义”，在学术上讲都是中性词，不存在谁优于谁之说。然而在一定历史时期内，若是精英过于不知节制，对于下层人民的盘剥过于苛烈，则提“精英主义”则多为贬义；若是贫民运动对社会的正常秩序、物质生产生活造成了难以挽回的危害，则在此语境下提“民粹主义”则多为贬义。还由于自古以来精英阶层都掌握着话语权，所以提到与之相对立的民粹主义，大多使用贬义语境。这也是为什么我们一提“民粹”这个词第一时间都会浮现出一些负面印象，这也是与精英话语权下潜移默化的灌输分不开的。所以必须要用辩证的思维来看待“民粹主义”
需要注意的是，不能把民粹主义和无产阶级运动混为一谈。民粹主义讲究的是代表全体人、每个人，虽然这里的
“所有人”往往代指下层人民，但是其定义明显不是以是否占有生产资料来分野的。马克思主义学从来不避讳承认自己就是代表某一特定阶级的利益——无产阶级，无产阶级政党也从来不承认自己代表“所有人”“全体利益”。毛主席说得好，革命不是请客吃饭，是一个阶级推翻一个阶级的暴动。革命是全天下最权威的东西，就是一部分人用枪杆、刺刀、大炮——这种最容易讲道理的手段——强迫另一部分人接受自己的意志。无产阶级革命、共产主义运动，特指在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下的阶级运动，民粹主义与之的区分还是很明显的。
如何区分民粹和民主，也是学界纷纷争论莫衷一是的问题。不过多数学者支持这一观点：民粹是极端的民主。二者有一种很大的区别就在于，现代民主政治的核心是代议制：民众通过选举选出国家权力机关或是立法机关，有他们代替民众管理国家、行使权利。然而民粹主义者坚定地认为，只要是政客、大商人这些精英，都是良心大大滴坏，你代表了我们还是会阴奉阳违地去维护自己的利益。所以民粹主义对于
“代议制”是普遍不友好的，但是民粹主义者们提出的普遍全民公投、严苛的罢免权，在现代政治的应用中又成本太高。这也是有史以来除却特别动乱的时期以外，民粹主义政治思想很难付诸于政治实践的关键。
再多一句嘴，最早提出
“人民主权说”的卢梭，他认为代议制是无效的：国家主权应该而且只能属于人民，而人民主权不外是公意的运用，同时主权有如下四个特点——第一，主权是不可转让的；第二，主权是不可分割的；第三，主权是不能代表的；第四，主权是绝对的、至高无上的、神圣不可侵犯的。卢梭的观点是很有道理的，事实也证明，代议制的民主根本无法代表全体人民尤其是底层人民的利益。然而现代社会实行一切规则都是有成本的，主权不能转让又不能代表，难道但凡有什么大事让全国人一个一个表态么，明显是不现实的。然而卢梭所说的——主权不能代表不能转让，确确实实是客观真理，所以民粹主义与精英主义、民粹主义与现代民主政治的矛盾也是命中注定的，持续至今依然没有缓和的迹象。
（二）
历史：三次民粹化浪潮
当今学界公认的，历史上共爆发过三次大规模的民粹主义大潮：第一次发生在第一次科技革命到第二次科技革命之间的欧美国家，具体表现是以乡村为基础的民粹主义。在工业革命的推动下，生产力得到了巨大的发展，但是贫富分化、阶级矛盾、城乡矛盾愈演愈烈，在城市中由于无产阶级较为集中，所以在马克思主义指导下的无产阶级运动欣欣向荣；而在农村则具体表现为广泛的民粹主义运动，例如俄国民粹派的
“到民间去”运动和美国西南部农场主的平民党运动。随着历史的发展，在俄国，以赫尔岑、车尔尼雪夫斯基的民粹运动最终被布尔什维克领导的无产阶级革命所接手；而美国的以反现代化、反新科技、反奢靡风的保守主义民粹运动最终无疾而终。
（车尔尼雪夫斯基被沙皇俄国处以“假死刑”，并流放至西伯利亚长达二十一年）
第二次民粹化浪潮爆发于
20世纪50年代的拉丁美洲国家，是一次以城市为基础的民粹主义。因为拉美诸国在历史上被殖民、在现代被压迫，各国政府多为欧美诸国的傀儡，两极分化严重、政治腐败。在此背景下，拉美人民求独立、求发展的诉求一浪高过一浪。以阿根廷庇隆主义为代表，全拉美都掀起了民粹主义运动浪潮。最终运动的结果是除了秘鲁的亲美政府还在苟延残喘之外，拉美各国普遍建立起了满足平民诉求的左翼政权。但是，我在之前的文章里也说过，拉美各国左翼政府上台后，终究不是根正苗红的无产阶级革命，他们不能改变现有的生产关系，只是通过发福利来满足底层人民的诉求。然而发福利终究有一个头，福利发完了还靠什么来获取支持呢？于是近二十年来拉美左翼政府纷纷倒台，曾经最为激进福利也发的最多的委内瑞拉的倒下，宣告了拉美政府左翼化的彻底落幕。
我们现在就出在第三次民粹主义大潮中。
2016年至今，英国脱欧、美国大选、这一次民粹主义运动迎来了巅峰。这一轮民粹化浪潮有三个明显的特征：反全球化、极右翼排外和网络化。现在欧洲，代表保守主义、排外主义的极右翼政党全面得势，如法国勒庞的“国民阵线”、希腊的“金色黎明”、瑞士的人民党、匈牙利的“更好的匈牙利运动”、奥地利的“自由党”、比利时的“佛拉芒利益党”、英国“独立党”…………这些理念非常极端的极右翼政党，许多只成立了几个月，就在短短时间内成为全国第三大党、第二大党。这股思潮之猛可见一斑，第一世界之割裂可见一斑。
（三）
根源：矛盾在沉默中积累，在绝望中爆发
分析问题，还是经济基础决定上层建筑。当今世界，所有社会问题归根到底都可以化作两句话：一为贫富分化，一为阶级固化。
根本的原因，还是一个经济问题。以这次美国大选为例，
川普基本盘的标签，基本是白人、工人、小企业主、低学历者、中老年人。一言以蔽之，川普支持者的特点很明显————在经济全球化中受剥夺感最强的人。
希拉里基本盘的标签也很明显，华尔街精英、黑人、妇女、拉美族裔、穆斯林、同性恋者
……一句话也可以归结为：所有反对川普的人。希拉里自身特质本身就不强，只是一个所有反对川普人的最大公约数。
从上表中可以看出，以
50岁为界，越年轻支持希拉里的比例越高。以有没有接受过高等教育为界，文化程度越高支持希拉里的比例越高。
在美国的发展中，随着经济全球化进程的不断加深，使得资本跨国流通变得更加容易，这加剧了美国产业空心化，导致就业岗位的大量流失，本国工薪阶层的利益遭到了损失。在经济高速发展的时代，蛋糕越做越大，中下层人民也能分一杯羹，然而自
08年以来经济波动剧烈，有愈发下行的趋势，这时美国内部的矛盾就显露出来了，川普只是一个代表而已。马克思评价拿破仑，“就算没有拿破仑，法兰西也会出现一个皇帝”，就是因为随着经济的发展新兴资产阶级需要一个强有力的铁腕政权来代表自己的利益，而拿破仑只不过是被历史“钦定”的那一个
。
他上台之后对外驱逐鞑虏、恢复高卢，对内确立民法典、打击旧贵族，还能勒马
维也纳
、传播资产阶级价值观，很好地完成了历史赋予他的使命。从这个角度来理解川普的出现就容易很多了
——历史走到这一步、经济周期律运行至此，保守主义、孤立主义势力如日中天，川普只不过是替他们发声的一个人。
一直以来，美国中下层白人群体，在政治上极度缺乏代言人和保护者。黑人、穆斯林、同性恋者都有自己的
“政治正确”和话语权，然而白人中下层群体，就是我们上面说的川普的基本盘那几个标签，政治地位并不理想。更何况，他们在全球化中是受剥夺感最强的一批。华尔街资本家们可以通过全球资本市场运作覆雨翻云手赚得盆满钵满，跨国资本可以通过全球化
利用
不发达地区廉价劳动力和优惠税收政策，那么谁受损了呢，很明显就是本国的工薪阶层。可以看到，这一群人既没有政治地位又没有经济地位，川普的出现只是在经济危机阴霾之下中下层白人日久压抑的一次大爆发。
再来看另一个例子，英国脱欧：
