腾讯证券讯 据Business Insider （BI）报道，2015年夏季，宾西法尼亚州大学捐赠基金将5000万美元资金投入了Pershing Square Capital，后者是一支知名对冲基金，由纽约的亿万富翁阿克曼(Bill Ackman)执掌。
Business Insider报道称，宾州大学的捐赠金基金是全美大学中体量最大者之一，他们选择阿克曼的基金，是因为后者在此前几年中的表现一直非常抢眼。遗憾的是，两年之后，这支基金已经发生了戏剧性的变化。2015年，Pershing Square International亏损16.6%，2016年又亏损10.2%，而今年截至6月中旬，该基金的回报也只有可怜的1.83%。
由此推算，2015年时投入的5000万美元到现在已经缩水到了大约3800万美元。这还不算他们需要向基金支付的年费，大约相当于总投资规模1.5%，以初始投资额度计算约为75万美元。
在Business Insider询问宾州大学的这笔投资现在到底还有多少价值时，Pershing Square和捐赠基金都拒绝做出明确回答。捐赠基金也不肯明确表示他们是否想要赎回在阿克曼的基金中的资金。
相对于宾州大学捐赠基金36亿美元的总规模而言，这笔投资其实算不了什么。他们投资Pershing Square的时机也确实是非常不凑巧。事实上，从2004年1月算起，阿克曼的基金扣除年费后的年平均回报率高达大约15%。
关键在于，宾州大学与Pershing Square的麻烦让人更加清楚地看到了对冲基金行业目前面临着的转折点。对冲基金曾经只是一个规模很小的行业，完全是为富人服务，但现在，对冲基金业界已经有很大部分的投资是来自公立大学和退休金系统，这也就意味着他们已经在负责管理美国的教师、消防员和警察的退休钱了。
对于这样一种变化，基金经理人们当然是高兴的。拜基金收费所赐，他们现在几乎都已经变成了富人。行业的通行收费标准是，只要赚到了钱，对冲基金就要拿走20%的利润，与此同时，不论赔赚，他们都要每年收取大约相当于投资规模2%的年费。
许多对冲基金的表现不甚理想
美国基金管理人Leland Faust曾经通过自己的共同基金公司CSI Capital为富有客户提供顾问服务，对这个问题进行了专门的研究。他的心得是：“对冲基金经理人们哪怕表现不及平均水准，也可以获得不菲的费用收入。利益真正受损的，自然是那些退休金或者捐赠基金的受益人，他们的退休收入、教育经费或投入慈善事业的资金都变少了。”
数据追踪公司Preqin的数据显示，目前对冲基金行业的总资产大约是32000亿美元，而其中三分之一左右都是来自公共部门的退休金和捐赠基金。这大约1万亿美元的财富每年单单年费一项就可以为对冲基金带来200亿美元的收入。
与此同时，研究发现，过去十年左右时间里，退休金投资对冲基金的表现还不如持有现金，而捐赠基金也是投资指数基金要比对冲基金更为划算。
去年，纽约市最大的退休金基金退出了对冲基金投资。当时，纽约公共律师Letitia James曾经对退休金基金董事会成员们大声疾呼：对冲基金表现持续低于平均水平，让我们遭受了数以百万计的损失，应该让他们卖掉自己的别墅和私人飞机，把费用还给他们的投资人。
不少鼎鼎大名的对冲基金都败走麦城，并非只有Pershing Square一家。对冲基金想要找回曾经令人瞠目的高回报，但现实并非想象的美好，其中一些如Eton Park和Perry Capital等对冲基金公司最近干脆就关张大吉了。
整体而言，该行业2010年至今的回报率连两位数都没有，而这一幕发生的背景却是，在大约八年的时间里，股市一直在持续稳步上涨。
数据追踪商HFR的数据显示，2013年到2016年间，对冲基金行业的整体回报大约是7%，而同期之内，标普500指数却上涨了大约21%。
这表现差异已经颇为巨大了，更不必说，投资标普500指数几乎是免费的。
公共资金如何流向对冲基金？
所谓“对冲基金”只是一个宽泛的统称，其实涵盖了很多可能的投资策略。他们可能做多股票和债券，也可能做空。他们可能向那些将要进行管理层重大变动的公司投下重注。他们还可能投资房地产、货币和大宗商品。有些策略甚至是高度机密，连对冲基金的客户都不知道自己的钱被投到了哪里。
当然，所有这些对冲基金至少还是有一个共同点的，即收取非常可观的费用。事实上，他们并非一开始就在公共资金投资的选择范围之内。
目前，研究者认为，美国的第一批对冲基金大约是诞生于1940年代晚期，而最初的客户群都是富人，而且往往是与华尔街有关系的富人。其中不少人都是私立大学的董事会成员。他们建议这些大学，如哈佛和耶鲁，投资对冲基金。
时间轴：
•20世纪40年代 - 第一批对冲基金出现，最初的客户是富人群体，其中很多都与华尔街有关系；
•1990年 - 对冲基金行业总规模只有390亿美元；
•20世纪90年代 - 一部分公共捐赠基金开始投资对冲基金，而许多公共退休金依然抱怀疑态度。美国传奇投资人德鲁肯米勒（Stanley Druckenmiller）是美国鲍登学院（Bowdoin College）董事，他帮助学院将12%的捐赠基金投入了对冲基金；
•1996年 -时任美国总统克林顿签署《国家证券市场改进法》，扩大了对冲基金能够接纳的客户群；
•2000年 - 对冲基金行业总资产达到4910亿美元，十年间增长十倍以上；
•2000年至2002年 互联网泡沫破灭后，许多投资者都希望寻求股市之外的多元化选项，因此进入了对冲基金。公共退休金开始投资对冲基金；
•当前 对冲基金行业旗下资产大约3万亿美元，而公共退休金已经成为最大的客户群，投资额度大约6600亿美元。
比如，美国传奇投资人德鲁肯米勒(Stanley Druckenmiller)20世纪90年代在为索罗斯基金管理公司(Soros Fund Management)工作，而他同时又是鲍登学院(Bowdoin College)的董事会成员，在他的帮助下，学院将12%的捐赠基金投入了对冲基金。教育行业杂志Plan Sponsor于1996年报道了此事。
当时，大众对这种投资产品的认识是，他们采用了对冲手段，即同时在多和空两个方向下注，这种产品并不适合普通的散户。直至今日，对冲基金在许多人眼中还是一个神秘的行业，而当年就更加不用说了。那时对冲基金数量很少，而关于他们的消息基本都是口耳相传。
美国Commonfund资产管理公司创建于1971年，目前为捐赠基金、公共退休金和其他机构客户管理着240亿美元资产，其执行董事John Griswold回顾道：“最初的那批机构之所以都非常低调，是因为他们不想让太多人知道自己在做一些风险很高，或者说不一定能够成功的事情。”
“他们的表现很不错，回报率都在15%上下，这在一定程度上也是因为对冲基金数量很少，而相对地机会却很多。”他补充道。
HFR的数据显示，到1990年，对冲基金行业总规模也不过只有390亿美元。而现在，这一数字却已经膨胀到大约3万亿美元。如此迅速的成长，很大程度上都应该归因于退休金和捐赠基金等大机构投资者的入场。
巨变开始于20世纪90年代
1996年，克林顿总统签署了《国家证券市场改进法》(National Securities Markets Improvement Act)。
美国Seward & Kissel理财师事务所律师Steve Nadel介绍说，在这一新法规之下，对冲基金所能够接纳的“合格购买者”数量从99个急剧膨胀到了2000个，主要都是拥有足够金钱的机构和个人。政府认为，与普通的散户相比，这些客户因为投资风险高而受到重大损害的可能性较低。
投资的闸门就此打开。HFR的数据显示，到2000年，对冲基金行业规模已经成长到了4910亿美元，较之十年前膨胀了十倍还多。
随后就发生了互联网泡沫的破灭，让投资者开始意识到寻求股市之外的多元化投资选择的必要性。而此时，表现出色的对冲基金自然进入了他们的视野。
Commonfund的Griswold就曾经长期负责为捐赠基金提供顾问服务，他回忆道：“当时，所有人都目睹了耶鲁、斯坦福所获得的回报，目睹了他们是如何在熊市当中活下来的，尤其是耶鲁。”
于是乎，加州公务员退休金系统、宾州政府工作人员退休金系统和安大略省教师退休金基金等成为了退休金计划中最早的一批对冲基金投资者。美国退休金资产管理公司Wilshire Trust Universe Comparison Service提供的数据显示，这些公共退休金只是将旗下很小一部分资产投入对冲基金，去年的平均投资比例只有大约1.3%。不过，就绝对数量而言，这依然是很大的一笔钱。Preqin的数据显示，现在，公共退休金已经成为了对冲基金最大的客户群体，总投资规模约为6600亿美元，占行业3万亿美元总规模的近四分之一。
对冲基金投顾徒有虚名？
随着退休金和捐赠基金开始投资对冲基金，它们有强烈的咨询需求，而这时他们所找的，往往就是那些名为投资顾问的中间人。
投顾们推荐基金，并提供调查评估服务——理论上说，就是为了确保投资经理人们没有欺诈嫌疑。在引导公共资金流向华尔街方面，投顾们扮演着极为重要的角色。曾经有研究估计，他们的咨询服务影响着大约82%的公共资产。
这是一份很有利可图的工作。哈佛大学经济学专家Jay Youngdahl2013年曾经发表过一篇研究报告，指出投资策略越复杂，投资者就越需要投顾，而这最直接的结果之一就是，终端客户需要负担的费用成本的增加。很少有研究评估过这些顾问们的表现，一般而言，他们的得分都不高。
英国监管机构去年的一次调查就发现，在引导客户选择表现更好的基金方面，投顾其实并没有发挥多大作用。同时，他们也未能引导客户选择那些收费更低的基金，或者帮助推动费率竞争。尽管投顾们宣称他们可以帮助客户避开那些潜在的欺诈投资，但事实上，他们在这方面也不是无可指摘。
哈佛大学经济学家Youngdahl就是投顾行业的少数批评者之一，他介绍说，自己的立场使得他经常受到投顾和他们华尔街支持者的人身攻击。
他在接受Business Insider采访时指出：“在金融链条上，投资顾问其实是唯一一个有能力保护基金受托人和捐赠金利益的环节，在保护美国人的退休和医疗资金方面，他们承担着非常关键的责任。”
“但是，他们根本没有完成使命。他们宣称自己能够提供的东西，其实从来都没有提供过。”Youngdahl 补充道。（腾讯证券）
