对拟IPO企业来说，发审会是首发上市前的临门一脚，64%的通过率数据无疑让这一脚平添沉重。是“史上最严苛”的“大发审委”发威，还是IPO审核确定了“宁可错杀，也不放过害群之马”的新审核原则？
事实上，第十七届发审委履职以来64%的IPO通过率并不突兀。新股发行常态化近一年之后，千军万马过独木桥的A股一级市场面貌已悄然改变，IPO通过率正在取代排队时间及审核效率，成为企业顺利登陆境内资本市场的“主要矛盾”。
证券君对2016年以来的A股IPO审核情况进行了统计分析。历史数据表明，新股常态化发行近一年来，A股市场发审效率逐步提高，同时首发申请过会率逐步下降已经形成了不可逆转的趋势。
从审核速度看，2016年证监会共召开270次首发审核会议，审核267家公司的首发申请；2017年仅前三季度，就召开了397次发审会，审核了390家公司的首发申请。去年，拟IPO公司的平均审核周期为690天；今年上半年降至601天，三季度又进一步降为465天，较2016年全年下降了33%。
从发审通过率看，2016年，265家公司首发通过率为93.2%；2017年上半年，262家公司首发通过率下降至85.5%；今年三季度，发审会审核128家公司，通过率进一步降至81.3%。
第十七届“大发审委”10月17日正式开始履职之后，这一趋势得到了延续和加强。截至昨日，本届发审委共审核了28家公司的首发申请，10家公司未能过会（其中7家未通过，3家暂缓表决），审核通过率约为64%。
与此前发审委逐步增加行业专家以及供职机构的委员不同，此次发审委换届前，监管部门对发审委委员选任机制进行改革，新增了发审委遴选委员会和监察委员会，提高了发审委委员任职条件，实行“选人、用人、监管”三分离等举措。首届“大发审委”63名委员中，专职委员有42名，来自证监会系统的委员达33名，超过半数。而改革发审委选任机制的用意，就在于进一步规范权力运行，从源头提高上市公司质量。
64%的首发通过率会否成为“大发审委”的工作常态？在IPO审核严把入口关的趋势下，这个通过率还会不会进一步下降？
证券君认为，10月以来64%的IPO过会率数据其实并没有太大的参考价值。首先，第十七届发审委履职以来，仅在7个工作日中召开了11次发审会议，审核了28家企业，计算通过率的样本数较小，不足以表明“通过率常态”。其次，因为排队上会的企业所处行业不同，经营状况各异，在某一次或者某几次发审会上出现较高的否决率是受到很多偶发因素影响的结果。例如，在上一届主板和创业板发审委履职期间，今年上半年A股首发整体过会率为85.5%，但也出现过6月份单月过会率仅为72.5%的情况。
通过率的变动趋势反映了审核趋严的监管取向，但它不是为了降低而降低，更不会人为圈定一个通过率指标。
现在的发行审核重点关注些什么？从发审会询问的问题看，今年以来被否的企业询问问题主要集中在财务与会计、持续盈利能力和规范运作三方面。其中，财务与会计方面，以财务状况异常，或真实性存疑为主；持续盈利能力方面，发审会更看重公司的抗风险能力；规范运作方面，则主要关注关联方资金占用，涉嫌违反食品安全、海关监管等法律法规，涉嫌商业贿赂，以及其他内控制度建设和执行等问题。
过去一个时期，受制于IPO排队时间较长，企业难以通过在境内资本市场发行上市获得长期股权融资。新股发行常态化后，在不少企业看来，IPO审核速度加快了，法定发行上市条件可能相对不高，因此纷纷加快了IPO上市步伐，客观上申报企业的收入与净利润规模呈现逐年减小的趋势。
然而，成功率与速度并不成正比。在证券君看来，在IPO通过率取代审核速度成为企业顺利登陆境内资本市场主要矛盾的大环境下，无论企业还是中介机构，都需要在闯关IPO前做出更加充分考虑和准备。
毕竟速度不是问题，成功率才是关键。
