水滴直播悄无声息地打破监控的边界，随着打破的，还有用户隐私。
作者
丨解夏
来源
丨盒饭财经（ID：daxiongfan）
《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》刷爆网络，指出360旗下水滴直播存在的泄露用户隐私情况，其在公众不知情的情况下，将公众在酒店、饭店、培训机构、运动中心等地内容进行实时直播。
这封信掀起了“92年女生”与360董事长周鸿祎之间的互怼大战，也拉开了公共场所直播的公众隐私序幕。
360方面对此发文回应称，开启直播需用户自主操作，需要实名注册，并确认开通直播协议，才能分享自己拍摄的画面。
昨天下午，
周鸿祎对媒体表示，该事件有幕后黑手
，他将拿出几个比特币悬赏，让大家帮忙找出幕后黑手。他还称，水滴直播后台有100人的团队对直播视频进行审核，用户要是觉得自己的隐私被侵犯，可以在直播页面进行举报，水滴直播会跟进处理。
昨日晚间，陈菲菲再度致信周鸿祎
，称自己背后没有人指示，也不代表任何人的利益，也没有花一分钱推广，“不是我一个人的呐喊，而是民意”，“
我来告诉您得罪了谁，您得罪了消费者，得罪了普罗大众；您想知道幕后黑手是谁，幕后黑手就是他们
”。
有网友认为“公众场合无隐私”，但也有网友表态称，每个人都有知情权，在不知情的情况下直播自己的行为，都是侵犯用户隐私。
那么，水滴直播上到底有没有这样的直播呢？
盒饭财经昨日下午登陆水滴直播平台，通过观看了风景直播、主播直播、商家、农业生态、宠物等多个领域超100条直播，并搜索相关关键词，发现陈菲菲指出的直播内容已经在平台消失，无法继续观看。
显然，在此事发酵后，平台已对相关内容进行了下架处理。360智能摄像机团队有没有起到平台内容的管理和控制责任呢？盒饭财经发现水滴直播首页轮播图呈现了两个专题：《360智能摄像机团队关于某92年女生文章的声明》以及《商家设置直播提醒公告》。
《商家设置直播提醒公告》编辑日期为2017年9月8日，这也意味着，360智能摄像团队确实对商家直播进行了提醒。但在监管环节，平台没有充分承担应有的责任。
在一个水滴直播用户交流QQ群里，一位管理员说：“群文件里的‘主播自律倡议书’，看似被无视了。”
该群群主为水滴直播官方客诉。
盒饭财经查阅了这位管理员口中的“主播自律倡议书”，其中提到，在工厂、工作场合进行直播，需征得员工同意，
需在摄像区域设置明显告示，提醒这是直播区域
；商家直播，如果直播画面可能出现清晰人脸或其它明显特征，
需在摄像区域设置明显告示，提醒这是直播区域
；在风景、运动场景、户外、教室、私人住所等其他场景下直播，也都需要提醒这是直播区域。
在水滴直播平台上，许多商家将餐馆的厨房作为内容进行直播，不少用户在直播的评论中指出，后厨并不卫生
，例如有店员用拖地的拖把刷锅，用切菜刀去掏地上的东西后，不进行冲洗继续切菜，掉在地上的菜拿起来继续使用，还出现过偷吃顾客饭菜、炒菜油反复使用、用嘴尝菜后继续炒等等，厨师不带帽子口罩也备受用户诟病。
一位水滴直播平台上的用户评论
这些现象在水滴直播平台上并非个例，至于店员、厨师是否知情，我们无从知晓，但在直播画面中，并未发现有明显标注直播区域的提示语。
在陈菲菲的昨晚的回信中，她还申明了自己的观点：
监控是监控，直播是直播，监控直播是不应该存在的东西。
倘若是“佛系青年”，公共场所“被直播”大概会一笑了之，
但更多网友担心，自己与朋友或家人在饭店交流时，直播会造成个人信息、公司机密等隐私会被泄露，抑或挖鼻屎等行为被直播后，会破坏自己形象。
一对亲昵的男女在饭店“被直播”（图片来源：菲言菲语）
周鸿祎曾在《智能主义》一书中写到，企业最愚蠢的行为就是往一个根本不存在的市场里砸钱，用我经常说的话来讲，就是你看到的需求其实是一个“伪需求”。
从用户角度来看，360智能摄像机团队所打造的是真需求吗？用户有猎奇心理，通过水滴直播，将监控到的画面转为公开直播，满足用户窥探隐私，确实是刚需。
依然从用户角度来看，大部分用户又不愿这种直播中是自己。回到这起事件，无论是顾客在饭店交流，或厨师在饭店后厨工作，这其中至少涉及六个问题值得我们关注：
1.以饭店为例，店主是否拥有对饭店整体/部分的直播权？
2.对后厨的直播属于个人行为，还是公司行为？
3.对后厨的直播是一种监控行为还是直播行为？
4.若是监控行为，那么将监控内容放在平台上直播，是否侵犯用户隐私？
5.若是直播行为，厨师、店员不愿对直播平台公开自己，商家是否存在强制直播的行为？
6.平台是否应对直播监管负责？该如何尽责？
对于360与商家之间的免责声明，360是否在推卸责任、商家是否未履行约定？这些并非当下的关键，真正重要的是，360作为一家大公司，尤其是一家庞大的互联网安全公司，与社会方方面面都有密切交集，应当承担起相应的责任。
隐私安全无小事
，从安装摄像头到监控，再到向公众直播，所谓牵一发而动全身，雪崩时没有一片雪花是无辜的，从用户到商家再到平台亦如是。
义务与权利是同在的，这则“免责声明”，恰恰是把权利捏在自己手中，将义务推给了商家。
人民网曾指出，如果没有边界与规则，越自由的网络，越发酵巨量风险。
监控与直播是“鱼和熊掌”的关系吗？
首先，监控需要透明化，但监控内容本身并不是公众谈资，而一种监视手段；其次，监控也是一种控制手段，通过监视来控制一些行为的发生，良币驱逐劣币；再次，直播面向的是大众，即便是公众场合，个人也是具有隐私权的。
360此时应快速建立起有效机制，从源头开始治理，避免再次出现此类事件，平台绝不能做甩手掌柜，这将为平台带来失控风险。
