如果机器对人的困扰成为了现实，那大家的反应是怎么样的？工人们的反应比较简单粗暴，一群工人起来把机器砸掉，这在历史上被成为“卢德运动”。而学者的争议是比较多的，可以分为两大派，一派是所谓的悲观派，包括马尔萨斯、马克思等等，他们认为机器的兴起可能会导致失业，比如马克思讲的资本主义为自己准备好了掘墓人，因为有很大一群失业后备军。也有很多乐观派，他们认为技术进步可能会增加一些就业，而这样的话会形成一些补偿机制。
卢德运动
在第一次工业革命时期这场争论还不是特别激烈，但是到第二次工业革命或者第三次工业革命时期，大部分经济学家转向了以忧虑为主。
凯恩斯在1930年曾经说过，“一种新的疾病在折磨着我们，这种疾病是由技术进步导致的失业，即所谓‘技术性的失业’”。在此之后，凯恩斯的同行们多次表达了同样的忧虑。例如，1983年，诺贝尔经济学奖得主列昂惕夫就说，“马匹曾经在生产中扮演重要的角色，但是出现拖拉机后，马匹就消失了，人类是最重要的生产要素，这个角色会像马匹一样走向没落”。
01
从实证层面，
技术性的失业主张缺乏有力证据
尽管大师们表达了很多忧虑，这种技术性的失业在实证层面上是怎么样的？有没有实证的证据？基于对上百篇相关文献的整理，我发现无论从宏观还是微观，数据研究都表明，对于技术性的失业是缺乏有力证据的，尽管在短期内一些技术进步可能对就业产生一定的影响，但是从长期来看这个影响又会被新产生的就业岗位抵消。
02
人工智能比以往的技术冲击
范围更广、力度更大、持续性更长
甚至可能导致极化
这一次新的技术冲击又来了。人工智能跟以往的技术冲击相比有什么不一样？
第一，冲击的范围更广。我们知道，无论是第一次工业革命还是第二次工业革命，是从某一些产业开始的，然后逐步延伸到其他产业，而这一次技术革命来势汹汹，一些劳动密集型的行业，无论蓝领还是白领都感觉到了冲击。此前，有媒体从业人员表示，记者都要失业了。
第二，冲击的力度可能会更大。以Frey为代表的学者做了一些预测，说47%的岗位会受到一定的冲击，但是我们通过研究发现受到冲击的可能会更大。
外国学者对冲击力度预测的一些数据
第三，冲击的持续性会更长。为什么呢?比如说你原来受到蒸汽机的冲击，我大不了不干重体力的劳动，你可以挺很长的时间，但是人工智能的时代发生了一些变化，如果你从一个领域被赶到了另外一个领域，就会抬高另外一个领域的工资，只要工资一高，用人工智能替代又变得有利可图了，因为技术非常成熟，所以说你可能就面临一种持续失业的挑战。
第四，可能会面临很强的极化作用。人工智能对于一些知识技术要求是比较高的，如果你是高技能的人可能会受益，但是如果你是一些低技能的人，受到冲击会比较严重。
Acemoglu关于机器人替代就业的一个研究认为，机器人替代工人的比例每提高千分之一，失业的概率就会上升千分之三，就是一个机器人会挤掉三个人。如果是这样的话，就业形势会很严重，并且这还是一个传统的机器人，只是一个自动化的产物，还没有进入到现代人工智能的时代。未来会怎么样？
Acemoglu制作的1990年到2007年间美国劳动力市场就业的统计
03
城市化比较强的职业和需要投入劳动较多的职业比较容易被替代
前一段时间联合国出了一个关于就业报告的综述，对世界各个国家都研究了一遍，认为中国有80%左右的概率会受到冲击。联合国的这个研究只是预测了一个点，我们关心的是中国会怎么样？中国在这次人工智能革命的冲击下会变得怎么样？有多少的就业岗位会受到冲击？各个职业受到冲击的影响是多大？各个地区会受到多大的冲击？
我们在腾讯研究院的帮助下做了一个研究，方法基础是：衡量一个职业是否容易被替代，从三个维度进行考虑：第一个维度：行业所需要的社交智慧，第二个维度：所需要的创造力，第三个维度：需要的感知和操作能力。
■ 预测方法：Frey and Osborne
■ 方法论基础：从三个维度（社交智慧、创造力、感知和操作）去预测一个职业是否容易被AI替代
■ O*NET数据：三个维度九个属性，各属性给出分数
■ 潜变量回归：类似Logit，但在对数变换后使用的是高斯过程回归，而非OLS
美国做这样的统计用的美国劳工局的数据，从这三个维度中挑出九个属性来刻画，然后通过回归分析进行预测。中国如果做这个事情可能会有一些困难，他们有解释变量和被解释变量，中国则缺少这方面内容。我们就做了一件事情，我们发现中国也有一个职业分类目录，尽管这个职业分类目录跟美国不一样，但是我们可以通过每一个职业的描述，进行匹配。我们发现我们能够匹配上大部分的职业。
需要检讨的是，我们做的是AI研究，但是在这个研究当中没有使用任何的AI，而是使用的纯人力。我们还缺一个解释变量，这个解释变量就是专家。Frey他们有专家，我们也有专家，腾讯研究院组织了几十位专家，我们挑选了100多个职业进行打分。现在有了解释变量，有了被解释变量，我们通过类似的回归方法来做出一个预测，这个是我们刚刚做出的一些维度的打分。我们总的打分是9个属性，做成了三维的图。
回归结果得出每一种职业被替代的概率，我们可以看到两类工作是比较容易被替代的，第一个是城市化比较强的，第二个是可能需要投入劳动比较多的一些职业。我们也做了相关性的研究，人工智能革命对大家的冲击是有偏向性的。我们发现，如果一个职业的报酬高，可能是更加难以被替代的；如果某个职业需要更高的教育，也是难以被替代的。
总结来讲，如果这个冲击发生的话，现在本来就比较差的一些职业是更加容易被替代的，这个是我们的一个结论。在这个基础上可以结合人口普查数据做出一些预测。从全国范围来看，可能有70%的职业会受到人工智能的冲击。如果剔除掉农业人口受到冲击的概率，可能大概有60%的职业会受到冲击。
但是我要强调的是，第一，这个冲击只是一个可能而不是一个现实；第二，可能是一个技术上的问题，而不是一个经济上的问题，在经济上有没有可能替代他，这是另外的一回事。据此我们也可以对各个地区做出一些预测，可以看到那些就业大省显然会遇到比较大的麻烦。如果从比例来看，又是另外的事。从比例来看，可能跟地区的产业结构有很密切的关系。
04
新的技术在冲击现有就业的同时也为新的就业开辟了道路
遇到就业的冲击可能是一个产业升级的必然，而不一定是多么可怕的事情。新的技术在冲击现有的就业的同时其实也为新的就业开辟了道路。
第一，研究人工智能的行业需要人，这是一个机制。
第二，其他东西价格都下降了，人的需求就增加了，需求释放出来的力量也是需要人去满足的。比如说现在我国的主要矛盾转变了，人民日益增长的对美好生活的向往很重要，现在人工智能把更多人释放出来，是不是有更多的人从事一些服务业？这个也是一个机制。
第三，新的投资会增加，既然一个东西的效率改进了，当然要对它进行多投资，而这是会吸引一定的就业的。
第四，马克思讲的，从长期来看会有很多的部门产生，这一部分是可以弥补就业的。
其实现在已经有很多的机制是可以弥补这个问题的，我们没必要这么悲观。
05
应对新技术冲击的公共政策建议
面对新技术冲击，我们提出一些公共政策的建议。
第一，要鼓励服务业的发展，相对来说服务业是比较难以被替代的，比如说人工智能对于就业冲击很大，学生就问老师“以后我们都失业了怎么办”，老师说赶紧去学按摩，因为人是很不愿意被一个机器人按摩的。这个玩笑化的例子告诉我们，要满足人民日益增长的对美好生活的向往，发展服务业是容纳劳动力的机会。
第二，要鼓励新的就业形式，例如分享经济。为什么？人工智能时代你可能不再需要整块的时间劳动，正像马克思畅想的一样，我早上写写文章，下午去钓钓鱼，业余的时间去跑个滴滴，所以在这个阶段分享经济会非常重要。
第三，针对持续性冲击的影响，要做好持续性的教育培训工作。人工智能时代我们可能面临持续失业，从而需要培训，培训没有钱怎么办？你可以把你未来的工作机会进行抵押，未来找到工作了再还金融机构钱。可以考虑在金融机构、企业、个人之间签订三方协作条约，用这个来缓解就业。
最后我想用丰子恺的一句话做个总结：面对人工智能冲击带来的影响，我们要不乱于心、不困于情，不畏将来、不念过往，我们要迎接人工智能时代给我们带来的机遇和挑战，所有的困难都会在行动当中解决，我们面临着无数次的技术性失业的冲击，但是我们都走过来了，我相信我们这一次也一定能够走过去。谢谢大家！
▷本文为北京大学市场与网络经济研究中心研究员陈永伟在《人工智能》新书发布会暨人工智能法律政策研讨会上的分享。更多热点前沿问题请参见腾讯《人工智能：国家人工智能战略行动抓手》，一本书帮你建立人工智能知识图谱。
▍推荐阅读：
没错！大一挂了9科，如今我笑着毕业
“挖人大战”后，长江学者都在哪儿？
2017刷爆你朋友圈的网络流行语大盘点，还没听过今年你就白过了！
诚意推荐 欢迎关注
