文献综述，会述不会「评」怎么办？ | 宇凡问答

“宇凡学长好！请问文献述评的时候，只会“综述”、不会“评”，怎么办呀？

我是一个新传考研人，在学术研究上还是萌新一枚。之前的课上，宇凡老师讲到“文献回顾不能只是机械地梳理，重要的是在回顾过程中进行思考”。我觉得很有启发。但自己在写的时候，只能够将文献综述像考研答题一样，总是停留在整理总结，却仍然不知道具体该思考哪些问题、如何点评别人的观点。

文献综述里的点评实在是太难了，请问老师能给一些具体的方法建议吗？

第四，明确学科标准。我们之所以对一些文献不满意，是因为它达不到我们学科认为的“好研究”的标准。可这个“好”到底是什么呢？认识论、方法论或科学哲学的著作，可能会称之为“认知美德”。比如，社会学对经济学不满，是因为社会学眼中的“好研究”或认知美德，是复杂性、情境性，而不是“简单性”（库恩，2004）。但经济学则愿意为了模型的简单性而牺牲更现实的假设，才会允许“理性人”这些模型。同样的，教育学的认知美德可能是现实性，要能解决现实问题，和政策相关，但社会学可能并不强调这样。

最后，培养“元思维”。学科中往往存在一些元知识、元理论、元概念，比如社会学中的一些基本概念：结构-行动、宏观-微观、冲突-和谐等。它们可以为你提供根本的思维支撑，成为评价的尺度。举个例子，你发现了官僚制研究通常更偏向宏观的、制度，所以另一端关于微观的行动和伦理精神的研究就可能被忽视。现在有些学者就是发展这个方向，比如我非常喜欢作品Zacka（2017）对街头官僚的伦理判断的研究。

总的来说，文献综述中的评述不是你“一个人在战斗”，最重要的就是融入具体研究背后的学术辩论，支撑你的评论。希望以上几点能够对你有所帮助呀。