2024+2025双年、2025+电子刊，
组合下单更优惠
✪
Gracelin Baskaran & Duncan Wood
✪
桃小盐 (译)
欧亚系统科学研究会
【导读】
2月28日，特朗普与到访的泽连斯基在白宫会晤中爆发激烈争吵，原定的联合记者会与美乌矿产协议签署仪式等都已取消。有分析认为，会谈中泽连斯基一句“你们隔着一片美丽的大洋，感受不到，但你们以后会感受到......”最为激怒特朗普，特朗普直接怒斥“你不要告诉我们应该感受什么”。透过这句引人联想的话，与之相关的美国利益关切——关键矿产问题再次凸显。与此同时，俄罗斯总统普京抛出合作橄榄枝，提议向美供应西伯利亚铝矿及乌东稀土，试图分化美乌联盟，动摇欧洲能源绑定格局。这一举动为中美关键矿产竞争注入了新的变量，凸显了全球资源博弈的复杂性。
在全球能源转型与科技竞争的背景下，关键矿产已成为国家安全与经济竞争的核心要素。
近年来美国通过《美墨加协定》整合矿产供应链，加速稀土加工厂建设。而特朗普先前“吞并加拿大”的豪言，也暗示着关键矿产在美国地缘博弈中的重要性。本文指出了美国的心头大患：美国对多种关键矿产高度依赖进口，而中国在镓、稀土等战略资源的精炼环节占据主导地位。
从半导体到国防装备，从电动汽车到可再生能源，关键矿产的供应链安全直接关乎美国的技术霸权与产业未来。然而，美国面临政策碎片化、审批周期长、外部竞争等多重挑战，
战略脆弱性日益凸显。
当前，关键矿产竞争已超越资源争夺，成为制度创新与地缘影响力的角力场。本文作者认为，美国若想扭转对华依赖，需将临时性政策转化为系统性战略，在技术研发、标准制定与盟友协同中构建长期优势。
本文转自“欧亚系统科学研究会”，
编译自美国国际战略研究中心（CSIS）2025年2月10日发表的政策报告《Critical Minerals and the Future of the U.S. Economy》
，
仅代表作者本人观点，供读者参考。
自建国伊始，矿业就深深镌刻在美利坚的基因里。深埋岩层中的矿藏，构筑起美利坚的钢铁脊梁
——
从摩天大楼到军事装备，从能源网络到数字基建。正是这些矿石熔铸的战舰与战机，托举起美国的军事霸权；正是硅晶片中的稀有元素，催生出改变人类文明的计算机革命。按下电灯开关的瞬间，矿业文明的光辉照亮整个现代世界。
如今，在美国地质调查局
（USGS）
认定的50种关键矿产中，美国对其中12种的依赖度为100%进口，对另外29种的依赖度超过50%进口。中国掌控着其中29种矿产的全球命脉。过去两年以来，中国对锑、镓、锗实施出口管制；更掌控着全球40%至90%稀土元素、石墨、锂钴铜等战略资源的精炼命门。
图1：按矿产种类划分的美国对华进口依赖度（占消费量的百分比）
减少对中国资源的依赖并打造具备韧性的矿产供应体系，是美国政府内部最为广泛达成共识的优先事项之一。从特朗普2017年的第13817号行政令到拜登2021年的第14017号行政令，白宫持续敲响战略警钟。这种危机意识可追溯至二战时期——1939年《战略物资储备法》
（the Stockpiling Act）
的诞生，标志着美国首次系统构建矿产防御体系。罗斯福总统在致国会信中警示：“当无限制的立体战争来临，战略资源储备将决定国家存亡。”随后的历史印证着这种远见：1942年黄金开采禁令、1950年《国防生产法》
（DPA）
，无不彰显战时思维对资源政策的塑造。
尽管冲突与不确定性一直是推动构建安全矿产供应链相关政策得以推进的主要因素，但矿产的需求主要由工业化、技术进步、去碳化以及经济增长所驱动。铜的战略地位在新时代愈发凸显：2050年净零排放目标要求全球铜供应量在2035年前翻倍；AI革命更带来20万吨/年的新增需求。
伦敦金属交易所2024年铜价创下11000美元/吨的历史峰值，揭示了资源争夺战的白热化。
当前美国面临三重体制障碍：
第一，关键矿产清单缺乏共识，铜等战略资源因未列名而错失《通胀削减法案》
（IRA）
支持；第二，15个联邦部门各自为政，从国防部到NASA形成了政策孤岛；第三，1910年成立的矿业局于1996年关闭后，再未建立统筹机构。
这种碎片化治理与中国的全产业链布局形成鲜明对比。
本文分为四个部分，提出了
“产业–政策–治理–地缘”
四维方案：
•
产业加固
：聚焦半导体、国防、电动车、可再生能源四大支柱，构建弹性供应链；
•
政策革新
：重构《通胀削减法案》《芯片与科学法案》
（以下简称《芯片法案》）
等政策工具包；
•
治理升级
：围绕矿产许可制度改革、中游加工能力建设、深海采矿、负责任的采矿以及政府协调提出具体建议；
•
地缘布局
：深化美加墨区域矿产联盟，联合澳大利亚、日本等盟友构建多边供应链网络，将战略触角延伸至刚果（金）、印尼等资源国，形成多层级矿产安全架构。
（一）驱动科技：关键矿产在半导体产业中的应用
半导体是现代技术的基石，硅、镓、锗是制造晶圆的主要材料，不同芯片应用对应不同材料选择。然而，半导体制造还涉及钯、砷、铱、钛、铜、钴等多种关键矿产，这些材料在电镀、布线、掺杂与封装等环节中不可或缺。
当前，半导体生产所需的关键矿产供应链高度集中于中国。中国精炼镓占全球98%，锗占68%，硅占79%，三氧化二砷占40%，钛占67%。相比之下，美国2022年的产量数据显示，砷与镓的产量为零，锗不足全球2%，硅占3%，钛不足1%。2023年7月，中国实施镓、锗出口限制；2024年，更是针对美国实施全面禁运。这种供应链的脆弱性对西方芯片制造商构成了重大安全挑战。
在技术层面，半导体行业正面临突破硅基芯片物理极限的需求。摩尔定律
（译者注：摩尔定律由英特尔联合创始人戈登·摩尔提出，指出集成电路上可容纳的晶体管数量每两年翻一番，性能也随之提升）
预测芯片上晶体管密度将持续增长，但硅材料可能已接近其性能极限。镓与锗因其独特优势成为下一代芯片的关键材料。锗的电子迁移率是硅的3倍，能够显著提升设备性能，目前已应用于量子计算机的CMOS电路。镓的导电性能则使其在高效能芯片中占据重要地位，氮化镓
（GaN）
与砷化镓
（GaAs）
芯片广泛应用于卫星通信、导弹探测等高端国防领域。预计至2030年，GaN芯片产量年增超25%，其中国防需求是主要驱动力。
然而，镓与锗的获取面临巨大挑战。这两种元素在地壳中的丰度极低，镓为19ppm，锗仅为1.6ppm
（相比之下，铜为60ppm）
。它们无法直接从矿石中经济地提取，而是作为铝和锌冶炼的副产品回收。即便如此，铝土矿中的镓回收率不足10%，锌矿中的锗回收率不足5%。中国在这一领域占据显著优势，其丰富的锌矿资源和对全球75%铝土矿进口的控制，使其成为镓与锗的主要生产国。此外，中国政府通过补贴压低价格，迫使西方竞争者退出市场，进一步巩固了其主导地位。
美国在这一领域的处境则较为被动。其铝土矿储量仅2000万吨
（全球占比不足1%）
，锌储量7660万吨
（全球占比3%）
。目前，美国仅通过阿拉斯加的锌矿和田纳西的冶炼厂微量生产锗和镓。尽管2023年荷兰公司Nyrstar宣布投资1.5亿美元在田纳西扩建锌冶炼厂以增加镓与锗的加工能力，但该项目尚未获得足够资金支持，且因市场波动于2023年10月暂停锌矿开采。像Nyrstar公司的镓和锗回收工厂这样的中游项目正面临融资困难，因为它们面临着来自有定价优势的中国企业的激烈竞争。显然，短期内美国无法通过本土投资解决供应链问题。
在此背景下，美国盟友的潜力成为关键，这在本文最后一章也将更详细解释。澳大利亚是全球最大的铝土矿产区和锌储量国，但其97%的铝土矿和50%的锌矿出口至中国，缺乏中游加工能力。秘鲁作为美国的自由贸易伙伴，拥有拉美最大的锌冶炼厂，但尚未生产镓与锗。这些国家具备成为替代来源的潜力，但需要西方企业投资中游加工环节才能激活这些资源。
美国于2022年通过《芯片法案》，投入2800亿美元以加强本土半导体制造能力。该法案重点支持成熟芯片的本土化生产，并资助英特尔、美光等企业扩建产能。然而，这一法案存在重大缺陷：它完全忽视了关键矿产供应链安全问题，未提出任何矿产多元化激励措施。
美国在2023年8月中
国实施镓、锗出口限制后，才深刻意识到《芯片法案》忽视关键矿产的致命疏漏。
数据显示，2023年8-9月中国镓出口量骤降为零，锗出口仅1公斤，较限制前分别暴跌99.9%与99.98%。
地质调查局警告：
若镓供应减少30%，将导致美国经济损失6020亿美元，相当于GDP的2.1%。
2024年4月，镓价创2011年以来新高，锗价突破2280美元/千克，供应链危机已实质冲击经济基本面。
然而，传统战略储备模式在半导体矿产领域面临双重困境。美国当前镓储备为零，锗储备仅1.4万公斤
（仅够半年消耗）
。但镓因熔点低仅能保存1年，且半导体矿产需求量级远低于电动车行业
（如每辆电动车需50kg铜，而单枚芯片仅需微量稀有金属）
。这迫使美国必须探索新解决方案。
（二）国防基石：军工体系的关键矿产需求
关键矿产构成国防供应链的最上游支撑，从石油精炼所需的稀土催化剂到战机的铝钛部件，渗透于美国国防部
（DOD）
所有作战平台。
国防部采用动态评估体系，将矿产关键性与《国家防务战略》
（National Defense Strategy）
的冲突预设直接挂钩。
尽管冷战时期规划者多聚焦长期战争，当前评估基线已转向“一年高强度冲突+多年重建期”的乐观模型。
即便如此，国防部在国家紧急情况下仍发现69种材料存在供应缺口，总价值达24.1亿美元。
美国武装部队的活动范围广泛，从军事外交到维和行动，再到特种作战和大规模常规战争。为此，国防部建立了一套结构化流程，用于收集关键矿产数据并评估在各种情景下哪些矿产对民用和国防工业至关重要。评估流程始于国防后勤局
（NDS）
对全球矿产市场的经济建模，通过引入七项扰动变量
（冲突时长、部队部署、战斗损失、军事、工业以及重要民用需求、航运损失、工业动员能力与民间紧缩措施）
模拟不同战局下的供应链韧性。这套机制的核心矛盾体现在“短期论”与“长期论”的战略分歧：前者基于海湾战争经验，认为美军常规优势可速战速决，淡化工业储备必要性；后者以二战和朝鲜战争为鉴，强调战争的不确定性以及持久战对工业基础的摧毁性考验。
冷战结束后，“短期论”逐渐主导国防规划。现行模型假设一年战争周期，配套三年重建期，直接导致战略储备规模持续收缩。基于这一模型，国防部实施了一系列关键矿产缓解计划，主要集中在航空航天、作战能源和装甲需求领域。然而，2023年战略物资储备报告显示，即使在“短期冲突”情景下，国防部对69种材料的需求仍存在24.1亿美元的缺口，民用关键材料缺口更高达122.1亿美元。
战略储备
国防部理论与国家储备战略规划之间仍有显著差距。正如之前所指出的，国家储备战略规划是由短战争需求以及长期重建阶段所驱动的。然而，国家储备战略规划的规模构建侧重于战斗结束后进行物资补充，而联合参谋部理论则希望在紧急情况下争取时间，直到其他工业基础扩展项目上线。《战略物资储备法》自1979年以来首次重大改革于2023年启动，设立“战略与关键材料委员会”
（Strategic and Critical Materials Board of Directors）
，允许多年期采购和盟友参与储备项目。但资金支持严重不足：2024年储备预算仅760万美元，而国防与民用紧急需求缺口分别达24亿和122亿美元。
工业基础投资计划
国防部通过小企业创新研究
（SBIR）
计划、工业基础基金等渠道投入11亿美元支持关键矿产项目，但70%资金依赖国会特别拨款。换句话说，国会是国防部在关键矿产领域投资的主要推动力量，而非国防部自下而上的需求生成和预算编制过程。2024年起常规预算将降至每年3000万美元，仅够支持一到两个可行性研究。值得注意的是，国防部还向加拿大公司提供了国防工业基础投资资金。
其他国内法下的豁免或便利措施
国防部关键矿产战略的核心矛盾在于：
其评估机制仍基于冷战后的“短期冲突”假设，而现实地缘竞争已转向长期技术消耗战。
尽管在稀土与电池材料领域取得进展，但主要依赖临时拨款而非常规预算。要真正构建韧性供应链，需将关键矿产保障纳入国防基础预算，并建立适应大国竞争时代的新评估框架。
（三）驱动创新：汽车行业与关键矿产
电动汽车
（EV）
产业是推动关键矿产需求增长的最大引擎，这一趋势将持续数十年。全球政策激励加速了电动汽车普及，但供应链的跨国属性使美国制造商面临地缘风险。近年来，电动汽车产业吸引了大量投资，并创造了近10万个就业岗位。2023年北美生产360万辆电动汽车，创造20万个直接就业岗位——其中美墨加协定
（USMCA）
下的跨境零关税贸易至关重要。电动汽车的发展需要不间断地获取生产电池和电机所需的材料，需求激增带来了矿产压力。
随着特朗普政府上台，电动汽车行业的未来笼罩在不确定性之中，有关现有消费者和生产激励措施前景的问题也十分严峻。特斯拉CEO马斯克与特朗普关系密切这一事实或许会影响这一决策，但更重要的将是出于经济安全、与中国的战略竞争以及美国就业等方面的考虑继续提供支持的理由。很明显，美国汽车制造商已经致力于向电动汽车和混合动力汽车转型，在过去四年里已在美国本土和北美其他地区投资数十亿美元建设超级工厂
（gigafactory）
。
锂、石墨、钴、镍、锰等矿产需求与电动汽车销量直接挂钩。国际能源署
（IEA）
预测，清洁技术所需矿产的75%将由电动汽车驱动，2030年需求超3000万吨，2050年达1.3亿吨。《通胀削减法案》第30D条提供7500美元税收抵免，要求电池材料40%
（2023年）
至80%
（2027年）
来自美盟供应链，2025年起全面排除“受关注外国实体”
（主要指中国公司）
。
市场波动与战略调整
自《通胀削减法案》通过以来，美国电动汽车的销量有了显著增长，在 2023 年达到了总销量的7.9%。在很大程度上得益于这些激励措施。然而，进展并非是线性的。根据美国能源信息署
（U.S. Energy Information Administration）
的数据，混合动力
（hybrid）
、插电式混合动力
（plug-in hybrid）
以及纯电动汽车
（BEV）
的销量在2023年增长到了美国新车轻型车辆总销量的16%以上。然而，在2024年第一季度，混合动力、插电式混合动力以及纯电动汽车的销量下降了近1%。电动汽车需求的下降促使汽车制造商重新思考他们的策略，尤其是在混合动力汽车越来越受欢迎的情况下。
尽管美国电动汽车的销量大幅增长，但这些数字与全球数据相比仍令人失望。放眼中国，预计2024年底纯电动汽车占比将达50%——这将对全球石油和关键矿产市场产生深远影响。据汽车创新联盟
（Alliance for Automotive Innovation）
称，中国的电动汽车制造规模相当于美国整个汽车行业的产量。
与此同时，欧洲电动汽车销量的情况并非一帆风顺：因通货膨胀加剧以及补贴退坡出现波动，电动汽车销量出现了放缓，德国2024年7月电动汽车销量同比骤降37%。这些数据表明，电动汽车行业的线性发展并非必然能够实现。这种不均衡增长迫使车企重新评估战略：通用汽车2035年全电动化目标面临挑战，而混合动力车型需求回升。
电动汽车供应链与关键矿产挑战
电动汽车电池供应链分为四个阶段：上游矿产开采、中游材料加工、下游电池组装及回收利用。上游开采涉及锂、镍、钴等关键矿产，中游通过高温或化学处理转化为正负极材料，下游将电池模块集成至整车，最终通过热法冶金、湿法冶金等技术实现资源循环。传统燃油车使用约34公斤关键矿产，而电动汽车需要约200公斤，主要用于电机和电池。
国际能源署指出，电动SUV的普及显著影响矿产需求：2023年欧洲电动SUV电池容量是小型电动车的两倍，若全部替换为中型车，全球可减少60GWh电池需求，相当于节省6000吨锂、3万吨镍。锂价波动印证了市场敏感性：2022年12月创下每吨79637美元峰值后，2024年9月暴跌至11000美元以下，主因包括利率上升、中国经济疲软及产能过剩。赣锋锂业2024年报告净亏损1.07亿美元，并暂停扩产计划。
电池技术创新正在重塑矿产需求格局。磷酸铁锂电池
（LFP）
在中国占据60%市场份额，其无钴镍特性降低了对敏感矿产的依赖。固态电池和钠离子电池等新兴技术可能进一步改变材料需求：前者减少钴镍用量但需更多锂，后者利用钠替代锂。石墨烯电池提升导电性但增加石墨需求，锂硫电池则依赖廉价硫元素。
（四）驱动转型：关键矿产在可再生能源中的战略地位
曾被视为小众的可再生能源，如今正重塑全球电力格局。2023年可再生能源发电量占比突破30%，其中美国非水电可再生能源贡献达15.7%。成本下降是核心驱动力：2009–2019年间，风电与光伏成本分别骤降70%和89%，使其成为最具经济竞争力的选项。《通胀削减法案》的税收抵免政策更推动美国本土制造加速，预计到2050年，风光发电占比将攀升至44–85%。但这场绿色革命正面临隐形瓶颈——每台3兆瓦陆上风机需消耗15吨关键矿产，而光伏系统对碲、铟等特种材料的需求同样惊人。美国地质调查局列出的50种关键矿产中，18种与风电设备直接相关，15种关乎光伏系统。
风电产业命脉
美国风电装机量十年间以年均10GW速度增长，至2024年底累计达150GW。要实现气候目标，年装机量需跃升至90GW，这对稀土元素
（REEs）
需求将成倍增长。美国的风能产业已经消耗了全球产量中很小的一部分
（见表1）
，而进一步的扩张将需要占目前全球产量很大一部分的稀土元素。永磁体作为现代风机的核心部件，其90%的全球产能集中于中国。除了未来的供应情况外，供应集中度也是稀土元素的一个特别关注点。中国约占稀土元素提取量的60%，加工量的85%，以及永磁体生产的90%以上。美国虽坐拥芒廷帕斯稀土矿，但精炼加工环节长期依赖中国，而加工环节尤为重要。
当前布局显现转机：MP材料公司正重启加州精炼设施，澳大利亚莱纳斯在得州建设的稀土分离厂获五角大楼支持。这些努力旨在建立一个完整的稀土元素供应链。能源部
（DOE）
评估显示，若2040年全球气候目标达成，稀土需求将激增7倍，供应链重构刻不容缓。
表1：满足美国年度风电部署所需的脆弱材料的可用性
光伏产业暗战
美国光伏装机在过去十年突破131GW，2024年单年增速预计达38%。预测模型显示，通过《通胀削减法案》的激励措施，到2035年太阳能装机容量每年有望增长30至60吉瓦。在太阳能大规模部署的情景下，美国能源部发现，尽管对诸如银、硅和铝等材料的需求会增加，但这些增长幅度与当前的产量以及不断增长的全球需求相比将是适度的。
对于硅而言，尽管硅材料全球年产量800万吨，光伏级多晶硅的特殊性使其成为战略焦点。中国在太阳能级多晶硅生产方面占据主导地位，占全球产能的85%。为了实现供应多元化，针对中国产品的税收抵免和贸易限制可能会激励将多晶硅制造迁回美国。美国正通过税收杠杆重塑产业链：海姆洛克半导体
（Hemlock Semiconductor）
、REC硅材料等企业扩产计划获45X税收抵免支持，每公斤多晶硅生产可获3美元补贴。田纳西州新建工厂将实现1.6万吨年产能，配合硅片、电池环节的叠加优惠，全产业链本土化雏形初现。
尽管关键矿产需求激增，全球储量足以支撑能源转型。真正的风险在于地缘格局——中国在稀土精炼
（8
5%）
、永磁制造
（90%
）
、多晶硅生产
（8
5%
）
三大环节的绝对优势形成结构性依赖。美国当前布局聚焦“去单一化”：通过税收激励激活本土产能，借助盟友网络分散风险，运用贸易工具建立缓冲带。
这种“多点开花”策略虽难以短期颠覆现有格局，却为构建韧性供应链奠定基础。
（一）评估《通胀削减法案》
（Inflation Reduction Act）
2022年《通胀削减法案》
（IRA）
是拜登政府的标志性立法，旨在通过推动电动汽车
（EV）
、太阳能电池板和风力涡轮机等清洁能源技术的制造来应对气候变化。拜登政府设定了雄心勃勃的目标：到2050年实现交通部门零碳排放和净零排放。为实现这些目标，IRA加速了EV和可再生能源项目的开发，以减少电网的碳排放。这些技术都高度依赖关键矿产。
IRA中涉及关键矿产的条款
第30D条：新清洁车辆税收抵免
为符合资格的EV购买提供最高7500美元的税收抵免，要求电池中的关键矿产必须来自美国或其自由贸易协定
（FTA）
伙伴国。要符合资格，汽车制造商必须满足多项标准，包括对关键矿产和零部件的采购要求。美国财政部裁定，如果电动汽车满足其电池中关键矿产含量的特定阈值要求，那么它们才有资格获得3750美元的税收抵免。截至2024年，符合条件的车辆中50%的矿产必须在美国提取和加工。到2027年，这一比例将提高至80%。此外，车辆不得包含来自“受关注外国实体”
（FEOC，包括中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜）
的矿产。
为关键矿产的提纯成本提供10%的税收抵免，旨在扩大国内清洁能源技术所需矿产的生产。2023年12月，财政部提议将采矿成本排除在税收抵免范围之外，引发行业和国会强烈反对。2024年10月，财政部最终规则允许将采矿和材料成本纳入税收抵免计算，显著提升了矿产项目的收益。通过将来自西方采矿企业的已开采矿石输送到美国精炼厂来整合供应链的项目，现在可以永久性地将 10%的信用额度应用于其生产成本的绝大部分。这将有助于抵消矿产项目在极易受到中国影响的市场中所面临的巨大成本。
第48C条：先进能源项目税收抵免
48C条款设立的100亿美元税收抵免计划聚焦三大领域：清洁能源制造与回收、工业脱碳及关键材料加工。该政策采取竞争性遴选机制，首轮申请中250个项目争夺135亿美元配额，最终仅有35个项目获得40亿美元资助，通过率仅为14%。关键矿产类项目在首轮资助中处于劣势，仅占获批项目的三分之一。尽管第二轮60亿美元配额于2025年1月完成分配，但关键材料项目占比仍维持在25%水平。许可审批时限构成重大障碍——项目须在获资助后两年内取得所有政府许可，这对通常需要十年审批周期的矿产项目形成制度性壁垒。随着2025年项目资金耗尽且国会未批准延期，该政策窗口期正在关闭。
能源部贷款办公室扩容效应
能源部贷款项目办公室
（LPO）
获得117亿美元注资及1000亿美元贷款授权，成为关键矿产领域重要融资渠道。澳大利亚Syrah资源公司获1.02亿美元贷款建设路易斯安那州石墨加工厂，该项目曾被视为打造“中国外首个垂直整合石墨供应链”的典范。但2024年莫桑比克矿场因政局动荡停产，导致美国工厂陷入原料断供危机，暴露出海外资源依赖的风险性。尽管LPO后续向锂矿项目发放26亿美元贷款，但上游项目平均需7–10年才能完成审批与承购协议，与政策周期存在结构性错配。
IRA矿产政策成效评估
《通胀削减法案》在关键矿产领域呈现三重悖论：
其一，30D条款将自由贸易协定伙伴限定为21国，将巴西
（占全球稀土储量19%）
、印尼
（镍矿产量占全球37%）
等资源大国排除在外；其二，外国实体所有权控制
规则存在漏洞，允许中国资本通过24%以下持股规避限制；其三，“友岸外包”战略受制于矿产地理分布，智利等FTA伙伴主要出产不在关键矿产清单的铜资源。
美国与日本签订的关键矿产协定
（CMA）
遭国会强烈反对，后续扩容陷入停滞。
政策优化路径
首先，应动态调整FTA伙伴名单，在2025年《非洲增长与机会法案》续签中嵌入矿产激励条款，将刚果
