"飞车抢夺"定抢夺罪还是抢劫罪？

1.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》

第六条 驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：

（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；

（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；

（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。

2.《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》

十一、 驾驶机动车、非机动车夺取他人财物行为的定性

对于驾驶机动车、非机动车（以下简称“驾驶车辆”）夺取他人财物的，一 （1）驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的；

（2）驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；

（3）行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。

1.驾驶摩托车公然夺取他人挎包的，构成抢夺罪 ——夏龙华等抢夺、抢劫、脱逃案

案例要旨： 以非法占有为目的，行为人伙同他人驾驶摩托车，采用乘人不备公然夺取的手段，抢夺他人的合法财物，且数额特别巨大的，构成抢夺罪。

案号：(2007)内刑三终字第115号

审理法院：内蒙古自治区高级人民法院

来源：《中国审判案例要览》（2008年刑事审判案例卷）

2.行为人以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人驾驶摩托车公然夺取他人财物，数额较大的,按抢夺罪从重处罚 ——罗瑞华抢夺案

案例要旨： 利用行驶的机动车辆抢夺的，抢夺公私财物达到“数额较大”的标准，以抢夺罪从重处罚。因此，行为人以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人驾驶摩托车公然夺取他人财物，数额较大的，依法应以抢夺罪从重处罚。

案号：(2006)容刑初字第153号

审理法院：广西壮族自治区容县人民法院

来源：《中国审判案例要览》(2007年刑事审判案例卷)

3.明知 “飞车行抢”会造成轻伤以上后果，仍实行的，构成抢劫罪 ——王跃军、张晓勇抢劫、盗窃案

案例要旨： 行为人使用强力飞车抢夺他人财物，明知该强力有造成财物持有人伤亡的可能仍放任该危害结果的发生，从而在飞车抢夺的过程中导致被害人死亡，既侵犯了被害人的财产权利，又侵犯了被害人的人身权利，构成抢劫罪而非抢夺罪。

审理法院：山西省高级人民法院

来源：《刑事审判参考》指导案例第323号

飞车 抢夺行为的定性

由于飞车抢夺除了造成财物损失以外，往往还具有导致人身伤亡的可能性，有时还会实际造成被害人伤亡的后果，与典型的抢夺只侵害财产利益的情况有所不同。故而，对于飞车抢夺行为的定性，以往的司法实践和理论存在不同的观点与看法。但是根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条的规定，对于驾驶机动车、非机动车（以下简称“驾驶车辆”）夺取他人财物的， 一般以抢夺罪从重处罚。 但具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚：

（1）驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的；

（2）驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；

（3）行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。2013年11月11日颁布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕25号）第六条作了类似规定。

最高人民法院的前述意见和解释以取财手段是否有意危及人身利益为标准，将抢夺罪和抢劫罪区分开来，坚持了两罪传统的区分方法，具有较好的操作性。在此界定之下，有以下几个问题需要明确：