全闪存与超融合掰手腕

为什么要把全闪存与超融合放一起讨论呢？ 因为，闪存正逐步取代硬盘在数据中心中的主导地位，完全取代可能只是时间问题，而 全闪存与超融合代表了企业用户利用闪存的两种典型方式 。

超融合系统仍以混合方案为主

全闪存可以先考虑阵列

在中国的大型企业中，对于闪存的使用还是比较保守的， 大家都知道闪存很快，但不知道到底有多快 。

另一方面又比较担心闪存的价格和SSD的写入寿命，核心诉求也都放在了数据保护和购置成本上面。但 对于企业用户来说，闪存的优势绝不仅仅体现在购置成本上 。

闪存有两种部署方式，第一种就是直连（DAS） ，如服务器内置闪存盘或闪存卡，这种方式适用于互联网公司和超融合系统。 第二种是阵列（SAN） ，专用设备，外置共享，这种方式不够新潮，但有它适用的场景，未来也会不断演进。

直连方案可以获得很高的单机性能，但却存在着单点的问题，万一闪存卡或者服务器任何一方出现故障，整个数据库都将随之破坏。

同时直连方案也不易于集中管理。 但跨节点的系统级软件可以解决上述问题，而恰好互联网公司具有足够的软件能力，往往都会采用这种方案。 超融合系统便在传统企业用户中占据了一席之地 。

人们对于 超融合系统很便宜的认知 大多是因为它基于X86服务器。但实际上，超融合系统是架构在软件定义存储之上的，软件定义存储才是它的根源。软件定义存储即用软件消耗计算资源，去提供存储性能和功能。也就是说，性能越高，对计算资源要求就越高。

所以超融合实际上是分布式架构，需要三节点起步购买，软件占购置成本比例较高，通常更适用于虚拟化环境。

而 全闪存阵列使用的当然全都是闪存，它集中共享架构，采用双控的方式避免故障的发生，保证可用性和可靠性，基本的软件功能都包含在硬件中，附加功能视厂商而定，实际上的购置成本是很低的，适用于物理机（如数据库）和虚拟化环境 。

那么是否存在全闪存的超融合系统呢？超融合架构是基于Server SAN的，而全闪存的Server SAN要消耗大量的计算资源，节点上留给用户应用的计算资源太少，超融合系统的要求过高，这样更不划算，所以目前全闪存的超融合系统并不多。因此， 超融合也有着很多它不适用的场景 。

而目前做全闪存可以先考虑阵列，特别是不想改变 服务器+网络+存储 的既有架构的用户，只要换台全闪存阵列存储就能解决性能问题。如果一台全闪存阵列的价格只相当于知名超融合品牌的一个节点，你是不是有兴趣试试？

在戴尔易安信SC4020全闪存阵列的测试过程，送测机配置20个200GB SSD，分为两种型号：6Gb SAS，SLC NAND（日写入次数无限制，5年保障）和12Gb SAS，MLC NAND（25 DWPD 5年保障），跑出了10万IOPS性能。

具体测试过程和结果如下：

◆ 应用：Oracle 12c Grid&Database；

◆ 服务器：Dell EMC PowerEdge R930 4×Intel XeonE7-8880 v3，共72物理核心 512GB内存（内存镜像，256GB可用）3×Qlogic QLE2562 双口 8Gb/s FC HBA；

◆ 网络：Brocade 6505 FC SAN Switch；

◆ 存储：Dell EMC Storage SC4020 20×200GB SSD，约1.6TB可用容量（1 热备，19个盘，1副本）。

8KB 随机读：28 万 IOPS @ 0.34ms

接近带宽上限：2.4GB/s

4KB 随机读：30万 + IOPS

真实应用性能：Oracle 数据库

◆ TPM：645030/614918

◆ TPS：11349/10432

◆ 响应时间：36/250ms

模拟场景

◆ 客户端：1000

◆ 用户注册/更新信息：10%

◆ 浏览/查询：70%

◆ 订单/插入：20%

◆ 浏览订单：5%

每硬盘（HDD）贡献200 IOPS

使用2U24盘为扩展柜

测试配置全速运行仅320W，

以每硬盘运行功耗7.92W计，

达到同等性能仅硬盘的耗能：

10万 IOPS ≈ 4 KW | 30万 IOPS ≈ 12 KW | 近 1/40