题图来源：Yestone.com 版权图片库
知友 | 李松蔚
几年前，我做咨询，接待过一个失恋的男生。
他的女朋友喜欢上了别人，连招呼都没打一个就走了。男生伤心且愤怒，让他悲愤的不止是失去爱情，他黯然神伤地说：「她也夺走了我的自信！」
这个说法很奇特。「她夺走了你的自信？」
男生说以前他很自信，现在，他觉得自己是一枚彻头彻尾的 loser。
他用的词是「觉得」，说明这是他的一种感受。仔细体会这个说法，里面既有情绪化的抱怨，同时也暗含了一层骄傲，仿佛是说，我本该是自信的。我问他：「所以，事实是怎么样，你究竟是不是一个 loser？」
男生恶狠狠地说：「我就是！」
我接着他的话：「所以，你从前的自信都是错觉啰？」
男生愣了一下：「怎么会是错觉？」
我说：「你都说你是 loser 了，那些自信岂不是错的？」
男生赶紧摇头：「那没有错，只是我现在失去自信了而已。」
我说：「这样说来，你知道自己不是 loser。」
这个表述，与男生前面的话反过来了。但他似乎没注意，很自然地点点头：「我知道。」又补充了一句：「光我知道有什么用？人家不信啊。」
我从他的说法里，抓到了一些微妙的东西：「你的意思是，别人信，你就信。别人不信，你也就不信了。所以你才说，她把你的自信夺走了？」
他点点头。
我说：「所以，是你把自信交给她了。」
你看，他选择把「自信」这个东西，交由另一个人来主宰。并不是那个人的离开夺走了自信。早在她离开之前，他已经把自信交出去了。
那段时间，我开始在网上写一些文章，按照伦理要求，使用的都是虚构案例（没错，这个男生的案例，也有虚构的成分）。这些文章，慢慢受到了一些人的关注。
有人说：「你讲的很有道理，但你干嘛用虚构的案例呢？」
我问：「虚构的案例怎么了？」
他们说：「案例是假的，这些道理就不可信了。」
这是一个类似的逻辑。你讲的道理我信不信，不取决于我本人的理智思考，而取决于你用的例子是否真实。你说案例是虚构的，这些道理我就不信。一旦你把这句话收回去，OK，同样还是这些道理，在我这里就成立了。
这个逻辑，赋予了我多大的权力啊。
想再说说几周前的「诈捐」事件。现在大家冷静些了，也许看得会清楚一些。
（这件事不是虚构）
很多人告诉我，这件事最大的危害，是把世道人心搞坏了。大家为什么那么愤怒呢？是因为这个人的出现，破坏了大家对世界的信仰。大家以后不敢再相信别人是善良的了，也就帮不到那些「真正需要帮助的人」了。
他们在表达，他们是否愿意相信这个世界，助不助人，这些事不取决于他们自己，而取决于一次帮助对象的人品优劣。这和前面的男生一样，把权力交到了别人手里。他们呼吁别人配合，呵护自己对世界对善良的信心。
但是，别人为什么有义务配合你？
我从来不敢抱这种信心。有人说，看我的文章，知道我是一个骨子里的悲观主义者。这话说得不错，然而，与其说是悲观，倒不如说是谨慎。也并没有什么刻骨铭心的教训，只是平平常常的生活本身，已经让我对于「别人会按我的期待行事」这一点，始终在头脑中有一个大写的警醒：不，一，定。
那些控诉「他破坏了我的信仰」的人，还是太幸福了。
对善良的信仰，居然可以保留到这件事发生前一刻，这实在是被祝福的人生。如果有机会，我很想听听他们的故事。一个成年人，究竟要有怎样的运气，才能够保留这样的幻想？——「幻想」这个词，已经说明了我的判断。
在我对这件事发表评论之后，有读者恨铁不成钢地给我留言：「如果你刚好在律师圈，你就知道……如果你刚好在社保圈，你就知道……」他很气愤，觉得我不在这些圈子里，不了解这些内幕，就不应该胡乱反应。
但难道一个人非要在所有圈子里待过一遍，才有资格对每件事做出反应么？这也太难为人了吧。而且，换个角度看，在这些圈子里的人（包括这位读者本人），就能保证自己的反应绝对正确么？
我们都活在不确定中，无非是不确定的程度不同而已。
要知道，只要是跟人打交道，对方总有可能是在骗你。在我被那篇文章感动的同时，我能确保我看到的是真相么？他有没有可能是在恶意操纵我？利用我？伤害我？一切都有可能。
这是我基本的生存法则：永远保留对其他人的不确定。固然，我心怀善意的希望，我愿意猜他是一个真实的，困窘的，真正需要我帮助的人，但那只是我的幻想。不确定性始终在那里：他可能不是。
他不是。我心里没有什么被破坏掉，它们本来就没存在过。
别人凭什么要符合我的希望呢？我觉得你爱我，你就一定要爱我吗？我害怕你骗我，你就不骗我了吗？我愿意世界和平，世界就真的和平吗？
如果你觉得这些话有点刺耳，是因为你还在把很多东西托付于人。
还是要说回乡土中国。
从前，在一个封闭环境里，我们对别人有信心。这个信心的前提，很大程度上是多次重复博弈。吃饭没带钱，可以赊账。因为人人都认识你，你要是赖账，「信誉」坏掉了，在这里就混不下去了。所以我们大可以假定，每个人都应该是遵守规则的。我们把一些东西寄托在这个假定上，大体还算安全。
发展到现代社会，就不再是这样。
流动性越来越大，人口越来越多。甚至于依靠网络，两个人连见面都不用就可以发生交换。欺骗的代价越来越小。当然，被骗的可能就越来越大。这是一种新的社会形态，与之相对应的就是，人们的心态也会发生变化。
别人会做什么，永远是不确定的。
这样一来，你就不能再把重要的东西交给别人。不是说我们不能信任别人，但是信任的前提不一样。过去，信任别人的前提是，这个人值得我信任，重点在这个人。而现在，因为没有办法确定对方（老话说的，我们甚至都没法确定它是不是一条狗），信任对方的前就变成：我愿意信。——重点在我。
不管时代发展到什么阶段，我们永远需要与人合作。而与人合作的前提就是信任。因此，相信别人（哪怕他们未必可信），本质上是一种自利的行为。譬如说，在网上买东西，又方便又便宜，但我把钱花出去，是要冒一点风险的，对方有可能骗我。所以，我能享用这种购物方式的前提，就是信任。
你也许遇到过不诚信的卖家。他们自然会伤害你对网络购物的信任。但不管你如何责怪他们，你还是要选择：你还想继续使用网络购物吗？
只要答案是肯定的，你就只能继续冒险。
当然，人们发明了支付宝，以及其它各种各样的机制，大大地降低了风险。但那是在技术层面上，让自己更有把握地冒险，它并没有改变冒险的本质。——归根到底，你仍旧不知道网络另一端会发生什么，你只是选择了相信。
我的一个老师说她在网上买东西，一次最多只买几百块钱，因为她没法彻底信任网络，几百块是她愿意承担的损失底线。我心里嘲笑她太谨慎了。如果是我的话，上千块也可以拍出去。上万块呢？我就必须想一想了。
所以本质上，我和她没有不同。一万块，是我损失不起的数字。如果真的要在网上付这么多钱，我必须仔细做一些研究。每一次冒险都有它的底线。
给一篇帖子打赏一百块钱，我可以不假思索，如果要捐几千块，那我要选择正规的募捐平台，并且要看到真实材料。做这些研究，其实也并不能真的确保对方怎么样。但就算对方骗了我，我总算可以给自己一个交代，因为我尽力了。
别人，永远是不确定的。
所以每个人都有自己的一套应对标准。有些东西可以不假思索地托付别人（为了方便，或者别的什么好处），有些东西则要慎重考虑，还有的东西，打死也不会交到别人手里。选择信任，首先我们自己要承担得起损失。
损失不起的，一开始就不要托付于人。
你永远都不知道未来会发生什么，你只能依靠自己去抓住一点什么。每一个生活在现代社会的人迟早都要面对这件事。如果你认为帮助别人很重要，就把它牢牢地抓在自己手里，而不要寄托在「那个人会不会骗我」之上。
如果你不愿意失去自信，就问问自己，我要做些什么，才能让我相信自己是一个足够好的人？而不只是依赖于「恋爱对象会不会离开我」这一点。你没法保证她会不会离开，你需要保证的是，她离开，或者不离开，你都不是一个 loser。
唯有承认那些你抓不住的东西，你才能抓住自己能抓住的一点。
因为别人做了什么，就揪住他衣领，控诉「你破坏了我对世界的信仰」，这在本质上跟碰瓷没有什么两样。
明星秀恩爱的时候，很多人跟着开心：「我们又相信爱情了！」等到明星出轨的时候，大家翻过脸来痛骂：「你让我们再也不相信爱情了」。
在这个知人知面不知心的时代，他们还把对爱情的信仰，寄托在一些知人知面不知心的公众人物身上，你想，这样的信仰有多容易受伤呢？
要把它们保管得好一点，你指望不上别人，只能指望自己。
有一回，我从地下一层坐电梯上楼。电梯下行，打开门以后，看到一个邻居在里面。邻居发现是地下一层，一时没回过神：「我应该要在一层下的，你怎么把我带到地下来了？」
这个玩笑的背后，蕴含着同样的道理——如果你不想「被别人带到」地下，你在乘电梯的时候，就千万别忘记按自己那一层的按钮。
欢迎关注微信公众号: therapistlsw
