执政质量：拓展党建研究的崭新平台 | 社会科学报

原文 ： 《将执政质量引入党建研究》

作者 | 湖南省中国特色社会主义理论体系研究中心研究员  周小毛

图片 | 网络

任何政党都有自己的目标和追求，都希望长治久安，而要成为执政党并且长期执政就要有得到社会认可的良好执政业绩。 那么，执政业绩怎么样来体现和归纳、评估与衡量呢？ 理论界和中央重要文献相继提出了执政能力、执政水平、执政素质、执政智慧、执政方式、执政活力、执政安全、执政效果、执政根基、执政资源、执政环境、执政成本、执政评估、执政竞争力、执政满意度等等一系列概念，分别从执政的主观和客观条件、潜在和现实效果、判断和评价方法等视角解读了执政业绩。

我以为，有必要提出一个抽象度更高、包容量更大、概括性更强的新概念来描述执政业绩和执政状况，使大家对执政党的执政行为和执政效果一目了然，即 执政质量 。 执政质量这个概念，它能够涵盖上述概念的核心内容，执政质量的提出便具有合理性和必然性。执政质量是指执政党在开发和利用执政资源、改善和优化执政环境的基础上，不断增强执政素质和智慧、提高执政能力和水平、实现执政追求和目标、提升执政竞争力和满意度、维护执政安全、夯实执政根基的结果和状态。高水平的执政质量是中国共产党所追求的目标和境界，更是人民群众对共产党的期盼与希望。执政质量是建立在马克思主义质量建党、质量强党的科学理论之上的，是总结世界上一些忽视党建质量而走向衰败深刻教训的高度自觉，体现了数量规模型政党向质量效能型政党转变的内在要求。

执政质量 是一个综合性很强的概念，包括 政治质量、经济质量、文化质量、社会质量和生态质量 ，五种质量的任意缺失都是对执政质量的严重削弱，甚至不可能有真正意义上的执政质量。

执政质量具有 四个特点 ， 一是结果的客观性。 执政质量是执政党执政行为、执政过程的必然结果，标志执政党执政活动的最终状态，执政结果和最终状态是无法改变的客观实在，具有真实性和客观性，粉饰太平、掩盖事实都是徒劳的。

二是趋势的可变性。 执政质量既是一种结果也是一种趋势，结果无法更改而趋势可以掌控。某一历史阶段的执政行为结束以前，执政质量的发展趋势仍然具有可变性，执政党完全可能通过检视执政过程、调适执政举措、完善执政方式、降低执政成本、规避执政风险，争取更好的执政预期和执政质量。执政党一方面要以唯物的态度理性地面对执政结果，另一方面也要以辩证的方法能动地把握执政趋势，提升执政质量。

三是过程的艰难性。 执政便是建设，是在破的基础上立，破固然不容易，立则更加艰难。俄国幼小的苏维埃政权在14个帝国主义国家和国内反动派的包围下顽强地生存下来了，希特勒的铁蹄也被卫国战争所粉碎，而苏联共产党70年的执政效果却不尽如人意，70年的社会主义建设因为执政质量不高而土崩瓦解。中国共产党的执政同样走过了很多弯路，尤其是十年文革时期，国民经济几乎崩溃，执政质量大打折扣。改革开放40年特别是中国特色社会主义进入新时代，中国共产党的执政质量大幅度提升，但是执政仍然面临着“四种考验”“四大危险”，执政的内部条件和外部条件都需要改善和提高，多种因素制约着执政质量的提升，全党对共产党执政规律的把握尚未进入自由王国，还有很多必然的、未知的东西需要认知，破题、解题、答题的任务还很重，因此，执政质量提高的过程一定是艰难的、艰巨的。

四是评价的人民性。 执政质量的有无、高低、好坏需要公正地进行分析、判断和评估，执政评估对执政质量的提升具有很强的导向作用。评价执政质量的主体是人民群众。正如习近平总书记所说的，“我们党的执政水平和执政成效都不是由自己说了算，必须而且只能由人民来评判，人民是我们党的工作的最高裁决者和最终评判者”。人民评判执政质量不仅会肯定高质量的执政，而且会贬斥无质量或低质量的执政，因而能够更好地鞭策和督促执政党民主执政、科学执政、依法执政，最终高质量执政。