《在欧洲，和犯罪分子斗智斗勇》
巴黎奥运会刚刚结束，当地治安成为了一个大家很关注的问题。正好我刚从欧洲回来，在意大利待了26天，意大利北部和法、德、瑞接壤，我分别在德国、法国、瑞士各打卡了一天，但都是当天往返，因为意大利的住宿价格，比这三个国家都要便宜，再加上跨国交通非常非常便利，所以这是最有性价比的选择。
在这二十多天里，除了德国和瑞士治安相对较好之外（德国也是因为边境小镇，现在大城市也不太行了），法国和意大利简直是一言难尽，我在这二十几天里时时刻刻都在与犯罪分子斗智斗勇，万幸没被偷没被抢平安归来，有很多宝贵的经验和离谱的经历何以分享给大家。主要从五个方面谈一谈：
第一，地域区分。第二，偷和抢的问题。第三， 警察的不作为。第四， 自驾、乘车、居住的防盗问题。第五，出门防“老乡”。
第一，地域区分：欧洲总体来说，瑞士和北欧诸国治安最好，虽然北欧国家前几年接收了很多难民，有些城市治安不像以前那么优异了，但总体来讲是绝对鹤立鸡群的；德国、奥地利次之；法国、意大利、西班牙就很糟糕了，堪称偷抢骗的重灾区；而东欧国家和巴尔干诸国，严重的是黑帮问题，尤其是黑帮衍生出的毒品买卖、人口买卖、武器买卖、假币制造等等，不过只要小心跟游客关系不大。
具体到意大利来说，北方治安比南方好，乡村治安比城市好，罗马治安比其他大城市要好一丢丢。罗马毕竟是首都，核心地区（也是景点最密集的地方）都是日夜有宪兵队巡逻的，所以直接抢劫的情况少见，不过小偷跟其他地区一样猖獗。至于威尼斯、佛罗伦萨、米兰这些游客多、流动人口多，又有相当多特别适合作案的小巷子的城市，就要担心抢劫的问题了。
意大利有很多风景优美、交通便利、历史底蕴深厚的小镇，这些地方还是很安全的，因为熟人社会、流动人口少，游客相对也没那么多，小偷强盗来这边作案，成本比大城市高多了，从性价比考虑火车站、地铁站、热门景点那么多好偷好抢的，没事跑乡下去干啥，所以在这些小镇的居住旅游体验还是很好的。
地铁站、火车站是最危险的地方，热门景点门口也是如此。但如果是卖门票的景点，里面反而安全一些，毕竟小偷也不愿意花钱买票——免费的还有那么多偷不完呢。所以最危险的地方就在于那些免费的热门景点，比如各大广场、各大教堂。
像最有名的梵蒂冈圣彼得大教堂——教廷所在地、全世界教堂的“总爷爷”——就是盗窃的重灾区。因为名气大、免费，所以教堂内部游客如织，旺季经常需要排队一两个小时才能入场，简直就是小偷的天堂——最知名的大教堂成为了盗窃案频发的重灾区，这是多么具有后现代解构主义精神的社会现象啊！
我是在做攻略的时候，发现各种攻略都在频繁提醒诸如梵蒂冈圣彼得大教堂、佛罗伦萨百花大教堂都是被偷高风险地区，现场去了之后才体会到还有个挺有意思的原因：这些有名的大教堂都会修得很高很高，天顶画很精美，装饰很奢华，于是乎，游客们游览教堂都得抬着头看……这自然就给了小偷们可乘之机。
原本教堂修得很高很高、很奢华很奢华，是为了宗教骗到更多的人而服务的，为了让教徒们感受到宗教的威严与神圣，越高、越奢华、越艺术、越空灵，人们就越信仰、越崇拜、越俯首。包括宗教唱诗班的调调，都是往高了起、往空灵路线走，就是想让信徒联想到“天堂”。
结果现在好了，修得那老高，游览教堂都是仰头看，治疗了脊椎病的同时，你的钱包手机也面临了巨大的风险。本来是为了方便骗人，结果现在方便了盗窃分子，不知道小偷们会不会感谢上帝的馈赠，反正这种现象本身就挺后现代、就挺解构主义的。
城市内部治安的好坏也是分街区的，因为欧洲大城市的发展规律是中产社区和富人区在郊区，破旧的老城区是少数族裔和贫困人口，所以景点集中的市中心反而治安差。尤其一些景点紧挨着黑人社区、穆斯林社区、吉普赛人社区，大家就要提高警惕了，万一不小心走偏了，可能就不是偷的问题了。当然，并没有歧视黑人、穆斯林移民和吉普赛人的意思，只是客观描述一个治安问题。
因为黑人、吉普赛人、穆斯林移民，从经济基础上来讲处于欧洲社会的最底层，主流社会把他们当成外来人排斥，没有足够的工作机会，所以这些聚集区治安问题比较严峻。治安问题的第一要素永远是就业，而不是某些种族“具有天然的劣根性”，这才是唯物主义的观点。
有次我在罗马的地铁站等地铁，不知道从哪冲过来几个吉普赛小孩冲我喊“we love Chinese”，然后我下意识把包放在身前，做了一个捂紧的动作，然后小孩子们就一哄而散了，Chinese不让他们偷，他们就不love Chinese了。
在佛罗伦萨刚下火车的时候，有三个黑人从三个方向包抄我，故意制造身体接触，其中一个直接勾肩搭背跟我搭讪“兄弟，你从哪里来”，我又把包放到胸前搂着，说“离我远点”，为了表示对三个壮汉的尊重，我又加了一个please。肢体动作和语言充分表达了之后，他们看无机可乘，也就去寻找下一个目标了。
小偷会有意制造身体接触——大家要尤其注意这一点。在地铁上，最危险的往往不是壮汉，而是抱孩子的吉普赛妇女，他们都是团伙作案，有人负责分散注意力，有人负责下手盗窃，有人会在被发现后阻拦失主追赶。
还有一点必须警惕的是，除了少数族裔的聚集区之外，大城市里遍布着无家可归者营地，这同样防不胜防。我们出国一般使用谷歌地图导航，那玩意确实好用，但是地图导航永远都是最短路线，景点到景点之间你看导航挺近，结果一不小心就跟导航扎进了小混混交易毒品的小巷子或者无家可归者的营地了，这就很危险了——当然也没有歧视无家可归者的意思。
这个事情很普遍，像我用导航，经常就会碰见这种道路，当然确实能走，也确实能到，但是难免会让人心里发毛。
我总是强调“没有歧视无家可归者的意思”并不是一个形式主义的内容或者玩梗，是真的强调，因为无家可归者也不是他们想无家可归。讲道理能有个家、能有一个遮风挡雨的住所，谁愿意在大街上搭帐篷住？无家可归者营地会出现普遍的治安问题——这是一个客观描述，并不是一个道德判断，不是有人道德堕落或者活该如此的惩罚。他们也是被资本主义“驱离”的那一波人，他们也是可怜人。
我反复强调这种观点，是因为现在网络舆论环境过于幼稚和偏见，“你穷是因为你不努力”“你穷是因为你活该、道德堕落”或者什么事情的惩罚等等，诸如此类的观点很长时间内都是社交网络舆论甚至是主流文艺作品的价值观，以至于“道德堕落所以穷”这种社会达尔文主义、极端右翼思想的错误归因影响了太多的人。
绝大多数人穷，并没有不努力、道德堕落等什么“主观活该”的因素，而是客观上他们“天生就是穷”的。持这种极右翼观点的人应该扪心自问几句：你自己能通过努力升职加薪吗？你自己努力学习就一定考公考研成功吗？你自己能通过努力不花父母积蓄在大城市买房吗？
那些穷人所面临的境遇、所拥有的机会要比我们少很多，我们都很难通过“努力”去改变自己的人生，那些穷人也自然很难通过努力改变自己的境遇。
进行主观的道德堕落的归因，是剥削者和压迫者的意识形态霸凌，他们吃了民脂民膏，还要把责任推到无产者自己身上，遗憾的是这种极右翼思潮根深蒂固地影响了太多的人。
这个问题是一个“体制性”的问题，资本主义的特性就在于注定不需要过多的劳动人口，要把大量无产者压制在失业边缘资本家才能剥削到足够的剩余价值——欧美的流浪汉现象，我们35岁被裁员后难以找到工作，都出自于这一个根源。
所以我们在探讨治安问题的时候，用得更多的是“事实判断”——我在用个人经验告诉大家哪里可能更危险，怎样小心可以更好；而不是一个“价值判断”——不是有哪些群体就活该堕落、有哪些群体就天生劣等、有谁谁就是天生的罪犯。或者更深层次去想，意大利、法国社会出了哪些结构性的问题？
归根结底，治安问题是一个基于经济基础的“体制性”问题，我在过去的文章中也一直在强调我们未来所面临的风险：如果经济下行、失业人口过多、社会保障缺位，我们也会面临越来越严重的治安问题。这是一个唯物主义的客观规律，而不能诉诸于唯心主义史观比如世风日下、人心不古、堕落的人越来越多……
感慨于现在网络舆论越来越“右”，甚至社会达尔文主义、法西斯主义观点沉渣泛起，我有必要在一篇旅游攻略中多讲一些理论知识，正确的理论归因应该是“消灭贫困，改善治安问题”，而不是一种居高临下的虚伪的优越感，进行无用的唯心主义批判。下面言归正传再讲一讲具体的治安问题。
我们不对无家可归者们进行“道德归罪”，而只从客观事实判断来说，他们的聚集区是治安非常严峻的地区，如果孤身一人一定要避开，如果人多点想去考察一下欧洲流浪汉的具体生活，也注意要少带贵重财务。唯一的建议就是看导航的时候多用点心，别一不小心进了小巷子里头也不抬往里走。
（未完待续）
巴黎奥运会刚刚结束，当地治安成为了一个大家很关注的问题。正好我刚从欧洲回来，在意大利待了26天，意大利北部和法、德、瑞接壤，我分别在德国、法国、瑞士各打卡了一天，但都是当天往返，因为意大利的住宿价格，比这三个国家都要便宜，再加上跨国交通非常非常便利，所以这是最有性价比的选择。
在这二十多天里，除了德国和瑞士治安相对较好之外（德国也是因为边境小镇，现在大城市也不太行了），法国和意大利简直是一言难尽，我在这二十几天里时时刻刻都在与犯罪分子斗智斗勇，万幸没被偷没被抢平安归来，有很多宝贵的经验和离谱的经历何以分享给大家。主要从五个方面谈一谈：
第一，地域区分。第二，偷和抢的问题。第三， 警察的不作为。第四， 自驾、乘车、居住的防盗问题。第五，出门防“老乡”。
第一，地域区分：欧洲总体来说，瑞士和北欧诸国治安最好，虽然北欧国家前几年接收了很多难民，有些城市治安不像以前那么优异了，但总体来讲是绝对鹤立鸡群的；德国、奥地利次之；法国、意大利、西班牙就很糟糕了，堪称偷抢骗的重灾区；而东欧国家和巴尔干诸国，严重的是黑帮问题，尤其是黑帮衍生出的毒品买卖、人口买卖、武器买卖、假币制造等等，不过只要小心跟游客关系不大。
具体到意大利来说，北方治安比南方好，乡村治安比城市好，罗马治安比其他大城市要好一丢丢。罗马毕竟是首都，核心地区（也是景点最密集的地方）都是日夜有宪兵队巡逻的，所以直接抢劫的情况少见，不过小偷跟其他地区一样猖獗。至于威尼斯、佛罗伦萨、米兰这些游客多、流动人口多，又有相当多特别适合作案的小巷子的城市，就要担心抢劫的问题了。
意大利有很多风景优美、交通便利、历史底蕴深厚的小镇，这些地方还是很安全的，因为熟人社会、流动人口少，游客相对也没那么多，小偷强盗来这边作案，成本比大城市高多了，从性价比考虑火车站、地铁站、热门景点那么多好偷好抢的，没事跑乡下去干啥，所以在这些小镇的居住旅游体验还是很好的。
地铁站、火车站是最危险的地方，热门景点门口也是如此。但如果是卖门票的景点，里面反而安全一些，毕竟小偷也不愿意花钱买票——免费的还有那么多偷不完呢。所以最危险的地方就在于那些免费的热门景点，比如各大广场、各大教堂。
像最有名的梵蒂冈圣彼得大教堂——教廷所在地、全世界教堂的“总爷爷”——就是盗窃的重灾区。因为名气大、免费，所以教堂内部游客如织，旺季经常需要排队一两个小时才能入场，简直就是小偷的天堂——最知名的大教堂成为了盗窃案频发的重灾区，这是多么具有后现代解构主义精神的社会现象啊！
我是在做攻略的时候，发现各种攻略都在频繁提醒诸如梵蒂冈圣彼得大教堂、佛罗伦萨百花大教堂都是被偷高风险地区，现场去了之后才体会到还有个挺有意思的原因：这些有名的大教堂都会修得很高很高，天顶画很精美，装饰很奢华，于是乎，游客们游览教堂都得抬着头看……这自然就给了小偷们可乘之机。
原本教堂修得很高很高、很奢华很奢华，是为了宗教骗到更多的人而服务的，为了让教徒们感受到宗教的威严与神圣，越高、越奢华、越艺术、越空灵，人们就越信仰、越崇拜、越俯首。包括宗教唱诗班的调调，都是往高了起、往空灵路线走，就是想让信徒联想到“天堂”。
结果现在好了，修得那老高，游览教堂都是仰头看，治疗了脊椎病的同时，你的钱包手机也面临了巨大的风险。本来是为了方便骗人，结果现在方便了盗窃分子，不知道小偷们会不会感谢上帝的馈赠，反正这种现象本身就挺后现代、就挺解构主义的。
城市内部治安的好坏也是分街区的，因为欧洲大城市的发展规律是中产社区和富人区在郊区，破旧的老城区是少数族裔和贫困人口，所以景点集中的市中心反而治安差。尤其一些景点紧挨着黑人社区、穆斯林社区、吉普赛人社区，大家就要提高警惕了，万一不小心走偏了，可能就不是偷的问题了。当然，并没有歧视黑人、穆斯林移民和吉普赛人的意思，只是客观描述一个治安问题。
因为黑人、吉普赛人、穆斯林移民，从经济基础上来讲处于欧洲社会的最底层，主流社会把他们当成外来人排斥，没有足够的工作机会，所以这些聚集区治安问题比较严峻。治安问题的第一要素永远是就业，而不是某些种族“具有天然的劣根性”，这才是唯物主义的观点。
有次我在罗马的地铁站等地铁，不知道从哪冲过来几个吉普赛小孩冲我喊“we love Chinese”，然后我下意识把包放在身前，做了一个捂紧的动作，然后小孩子们就一哄而散了，Chinese不让他们偷，他们就不love Chinese了。
在佛罗伦萨刚下火车的时候，有三个黑人从三个方向包抄我，故意制造身体接触，其中一个直接勾肩搭背跟我搭讪“兄弟，你从哪里来”，我又把包放到胸前搂着，说“离我远点”，为了表示对三个壮汉的尊重，我又加了一个please。肢体动作和语言充分表达了之后，他们看无机可乘，也就去寻找下一个目标了。
小偷会有意制造身体接触——大家要尤其注意这一点。在地铁上，最危险的往往不是壮汉，而是抱孩子的吉普赛妇女，他们都是团伙作案，有人负责分散注意力，有人负责下手盗窃，有人会在被发现后阻拦失主追赶。
还有一点必须警惕的是，除了少数族裔的聚集区之外，大城市里遍布着无家可归者营地，这同样防不胜防。我们出国一般使用谷歌地图导航，那玩意确实好用，但是地图导航永远都是最短路线，景点到景点之间你看导航挺近，结果一不小心就跟导航扎进了小混混交易毒品的小巷子或者无家可归者的营地了，这就很危险了——当然也没有歧视无家可归者的意思。
这个事情很普遍，像我用导航，经常就会碰见这种道路，当然确实能走，也确实能到，但是难免会让人心里发毛。
我总是强调“没有歧视无家可归者的意思”并不是一个形式主义的内容或者玩梗，是真的强调，因为无家可归者也不是他们想无家可归。讲道理能有个家、能有一个遮风挡雨的住所，谁愿意在大街上搭帐篷住？无家可归者营地会出现普遍的治安问题——这是一个客观描述，并不是一个道德判断，不是有人道德堕落或者活该如此的惩罚。他们也是被资本主义“驱离”的那一波人，他们也是可怜人。
我反复强调这种观点，是因为现在网络舆论环境过于幼稚和偏见，“你穷是因为你不努力”“你穷是因为你活该、道德堕落”或者什么事情的惩罚等等，诸如此类的观点很长时间内都是社交网络舆论甚至是主流文艺作品的价值观，以至于“道德堕落所以穷”这种社会达尔文主义、极端右翼思想的错误归因影响了太多的人。
绝大多数人穷，并没有不努力、道德堕落等什么“主观活该”的因素，而是客观上他们“天生就是穷”的。持这种极右翼观点的人应该扪心自问几句：你自己能通过努力升职加薪吗？你自己努力学习就一定考公考研成功吗？你自己能通过努力不花父母积蓄在大城市买房吗？
那些穷人所面临的境遇、所拥有的机会要比我们少很多，我们都很难通过“努力”去改变自己的人生，那些穷人也自然很难通过努力改变自己的境遇。
进行主观的道德堕落的归因，是剥削者和压迫者的意识形态霸凌，他们吃了民脂民膏，还要把责任推到无产者自己身上，遗憾的是这种极右翼思潮根深蒂固地影响了太多的人。
这个问题是一个“体制性”的问题，资本主义的特性就在于注定不需要过多的劳动人口，要把大量无产者压制在失业边缘资本家才能剥削到足够的剩余价值——欧美的流浪汉现象，我们35岁被裁员后难以找到工作，都出自于这一个根源。
所以我们在探讨治安问题的时候，用得更多的是“事实判断”——我在用个人经验告诉大家哪里可能更危险，怎样小心可以更好；而不是一个“价值判断”——不是有哪些群体就活该堕落、有哪些群体就天生劣等、有谁谁就是天生的罪犯。或者更深层次去想，意大利、法国社会出了哪些结构性的问题？
归根结底，治安问题是一个基于经济基础的“体制性”问题，我在过去的文章中也一直在强调我们未来所面临的风险：如果经济下行、失业人口过多、社会保障缺位，我们也会面临越来越严重的治安问题。这是一个唯物主义的客观规律，而不能诉诸于唯心主义史观比如世风日下、人心不古、堕落的人越来越多……
感慨于现在网络舆论越来越“右”，甚至社会达尔文主义、法西斯主义观点沉渣泛起，我有必要在一篇旅游攻略中多讲一些理论知识，正确的理论归因应该是“消灭贫困，改善治安问题”，而不是一种居高临下的虚伪的优越感，进行无用的唯心主义批判。下面言归正传再讲一讲具体的治安问题。
我们不对无家可归者们进行“道德归罪”，而只从客观事实判断来说，他们的聚集区是治安非常严峻的地区，如果孤身一人一定要避开，如果人多点想去考察一下欧洲流浪汉的具体生活，也注意要少带贵重财务。唯一的建议就是看导航的时候多用点心，别一不小心进了小巷子里头也不抬往里走。
（未完待续）
