信托参与不良资产处置的四种基本模式

1980年代初,“拨改贷”改革实施后，银行提供给企业的债权融资取代了原先政府的直接拨款，由于国内法制环境不健全、法制观念薄弱，各级政府对银行行政性干预，市场机制和企业独立主体地位尚未有效建立、治理结构缺陷等问题，导致企业依靠银行贷款盲目扩张，经济过热。1990年代中后期,经济增速持续下行、资产泡沫破裂后，沉淀形成了大量不良资产，银行不良率到1998年达到33%左右，“技术性破产”问题严峻。为化解和处置风险，1999-2008年,国有银行通过行政手段将3.4万亿的不良资产剥离到四大资产管理公司，以改善银行资产质量，并推动股份制改造上市，使我国银行业成功度过了第一轮不良资产洪峰的考验，并为金融改革创造了有利空间。

2008年,受美国次贷危机冲击，我国启动“四万亿”刺激政策，银行信贷规模快速扩张，此后2010年开始货币政策持续收紧，经济增速下滑，银行不良贷款生成加速；同时各类资管等影子银行体系快速膨胀，在熨平银行信贷过快收缩导致的经济波动同时，也进一步加剧了银行业资产质量问题的复杂性。根据银监会数据，本轮商业银行不良贷款于2011年三季度末达到4078亿元低点后即不断攀升，不良率也从2011-2013年的1%左右逐渐升高，至2016年末已升至1.74%，不良贷款余额达到1.51万亿元。

受宏观经济及自身剥离不良资产、财务重组的影响，银行业不良贷款“见顶”尚未得到确认，但从2016年开始，未来较长一段时期我国都将处于新一轮的不良资产处置周期中。

纵观本轮不良资产的产生、处置环境，与上一轮不良资产周期相比，本轮不良资产周期呈现出一些新的变化与特征：

1、 不良资产供给主体更加多元化

2、 市场化处置替代行政性处置成为主流

3、 不良资产处置所处的宏观经济周期不同

1、全面认识不良资产处置业务流程

2、信托角色的丰富性和专业能力的匹配

3、 把握不良资产处置业务的战略定位

从信托参与不良资产处置的深度、标准化程度不同，可概括为以下四类基本模式，在实务中根据具体的资产包特点、合作机构需求，不同业务模式有着更加灵活、多样的创新空间。

商业银行将不良资产打包，信托公司发起设立信托计划，由商业银行的理财资金等认购，利用募集资金收购不良资产包，帮助商业银行实现不良资产出表。通过信托代持，实现资产出售后的会计出表，改善银行不良资产率等指标，同时通过“以时间换空间”，未来将不良资产变成优质资产或减少直接处置损失，获取更多利益。

依托银行业信贷资产登记流转中心平台，根据银监会2016年4月下发的《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》，以及银登中心相关信贷资产收益权转让业务的系列业务规则，信托公司可以通过设立资金信托计划方式，募集资金投资于银行所持不良资产包的收益权，银登中心提供集中登记、备案审核、提供流转服务、信息披露、市场监测等综合全面性服务，以期通过规范化的资产流转和统一登记管理，防止掩盖风险和监管套利，部分解决银行会计出表、调整优化不良贷款余额、比例、拨备覆盖率等指标的需求。

不良资产证券化是银行信贷资产证券化业务的重要类型之一，但不良资产作为基础资产存在资产定价难度高、信息透明度低等问题。在2005-2008年期间，我国以资产管理公司为主相继落地了四单不良资产证券化产品试点。2008年后受美国次贷危机影响，信贷资产证券化乃至不良资产证券化试点工作暂停。直到2016年以来,不良资产证券化业务重启，全年共发行不良贷款资产支持证券 14 期，发行总额为 156.10 亿元。

与上一轮不良资产证券化试点相比，新推出的不良资产证券化产品基础资产类型更加丰富，由原先的企业贷款、对公贷款扩展到涉及小微类、房贷类、个人抵押类等零售业务贷款资产。针对不良资产证券化中信息不透明、投资者认可度低问题，2016年颁发的《不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》，专门对不良贷款资产支持证券发行环节、存续期间、重大事件等信息披露进行了更加严格的要求。

在当前不良资产一级市场、二级市场供需两旺的市场环境下，不良资产主动型的投资管理机会增多，信托公司可与专业的资产管理公司合作，探索设立不良资产处置基金，收购一些市场化不良资产，通过以诉讼保全、债务重组、债权转让等方式处置不良资产，或者通过债转股、资产重组、引入战略投资者、投贷联动等方式对不良资产进行价值整合，在市场化债转股等进行问题企业重整、化解不良资产中获得收益。