做经验研究，如何提炼有深度的理论？｜宇凡问答

“请问宇凡老师，我该如何从自己的田野材料中建构出有深度的理论呀？

宇凡老师好！我是社会学专业的学生，正在写硕论，研究主题是“逃回北上广” 。我发现在我的访谈材料中，年轻人“逃回”大城市的原因有好多维度：比如在家里没有自由、被催婚，这和人际关系有关；再比如有人喜欢看展、购物，大城市有更多资源，这又和文化环境、生活质量有关。总之，每个受访者的故事都是很多维度交织在一起的，我不知道如何构建理论、形成对话，只能围绕着经验故事翻来覆去地说。

我很仰慕经典作品里学者们的分析能力，能够让故事和理论结合得既紧密又有深度；但在自己的研究里，我却总是一头雾水，找不到技巧。

“同学你好呀！你的选题还是很有意思的！之前有一些研究聚焦的是“逃离北上广”，探讨年轻人从大城市回到小城市的问题；你的研究看到了另一个面向——有很多年轻人离开大城市一段时间，又选择再回去打拼——这就很有研究价值。

至于你提到的“理论建构”的问题，确实是很关键却也很困难的一步。我给你的建议就是：先讲好故事。三种方法帮你快速写好故事，立马有理论建构效果；

1. 反事实的故事

2. 找矛盾的故事

3. 分情境的故事

我们常常太重视理论却轻视故事。你说想通过提高理论分析能力，来论述好田野故事，其中可能就隐含着一种预判：讲故事很简单，难的是理论。但其实，讲好一个故事是非常不容易的，否则现在“剧本烂”怎么会成为许多电影的“通病”呢？所以，我接下来想和你分享三种讲故事的方式。

第一种方法是反事实故事。一个故事怎么让人感觉到耳目一新？最直接的情况是，这个故事与常识似乎相悖了。

以“损失厌恶”这个概念为例：古典经济学的理性人假设认为，对于同样数量的收获和损失，人的收获感和厌恶感的程度应该相同；但是行为经济学家却指出，人们会对损失更敏感，即更害怕失去已经拥有的东西。比如你被骗了100元，这种懊恼和你赚到100元的感受完全不一样？这就是把一个反事实的感觉提炼成了一个概念，让故事富有张力、给人想象的空间。所以，一个好的故事不止要说清楚概念A与B、B与C之间的关系和机制，更在于反事实的张力。

这方面的极端，就是Geoffrey Hawthorn（1995）的历史书写观点：我们认为历史写作是最讲究对现实的描述。他认为不对。历史写作的魅力在于表达”可能性世界“——对那些可能发生但并未发生事情的隐含性表达。

第二种方法是找到人物、事件的矛盾、困境。我在公众号推过一篇关于“逃离北上广”的文章，它就聚焦了城市白领的一个困境——过度工作和过度消费形成的循环。一方面，996的年轻人辛苦一天后想释放自己、犒劳自己，因此常常陷入空虚的过度消费；另一方面，很多人带着向上流动的幻想进入城市，这就促使他们去消费一些有符号意义的商品。而为了满足过度消费的欲望和需求，他们又需要过度工作来cover自己的支出，形成恶性循环。你看，讲好这个困境，实际就道出了这篇故事的复杂性。

> 新年刚开工，我就想躺平！消费社会学家研究了大厂高管的逃离动机与新生活

第三种方法是突出特殊的情境分类。比如在母职工作的研究中，有一种特殊的情境是劳动外包：有些家庭会雇佣保姆承担换尿布之类比较累的母职工作，母亲因此可以只做一些轻松的劳动，譬如睡前给孩子讲故事等。

然而其中就存在一个吊诡之处：这些更累的工作，往往会和孩子有更亲密的身体接触，所以孩子可能会和保姆更亲。当你抓住了这个特殊情景，就可以提出新的问题，讲出新的概念类型。（蓝佩嘉，2011）