最近，中国大陆各类媒体上连篇累牍地批判某著名大学教授胡氏的“中国综合国力第一论”，并播出了他的荒谬“论证”的视频。很多批评者甚至将他的夸大其辞，视为引起美国警惕中国、发起贸易战的罪魁祸首。更有该大学校友发起联名信，要求严惩他的“误国误民”。有人甚至将矛头扩大到知识分子群体，批评知识分子没有在此次贸易战中为国家提供正确意见，甚至产生严重误判，并进而批判所谓的“文人误国”。
笔者认为：批评胡氏夸大其辞、治学不严，甚至逢迎上意，这些都是没问题的；但批他“误国误民”，甚至将中美贸易战发生的原因归结到他身上，未免太冤枉他了；要求惩罚他，那就太过分了；至于扩大批判“文人误国”，那更是批错了对象。
说冤枉胡氏，是因为中美贸易战的发生，的确与胡氏没有什么关系，他也没有误国误民的影响力。中美贸易战的浅层原因，是中美之间长期积累的贸易不平衡，以及美方认定的造成这种不平衡的根源，即中国长期扶持出口（包括各种产业政策的补贴）、抑制进口的各种政策。中美贸易战的深层原因，则包括中国近年来的政经走向与美国的预期相反，而且开始对外大力宣传中国模式／道路／智慧／方案，并通过“一带一路”、亚投行、金砖组织等国际计划与组织，因此导致美方认为中方与其争夺势力范围与世界领导权，并进而采取措施、遏制中国的“反向崛起”，包括打压中国的高科技产业发展。
无论是贸易本身的问题，还是中国的政经走向问题，都不是胡氏能够影响的，与他没有丝毫关系。把贸易战责任归结到他头上，岂不冤枉？胡氏只是一个经常配合官媒宣传而出惊人之语的文人，连高层智囊都算不上，坊间甚至有传言讥讽他自封“智囊”的故事。他缺乏误国误民的影响力。
至于说美国对中国实行贸易战，是由于中国高调甚至夸大宣扬自己的发展成绩，引起了美国警惕，这种说法本身是经不起推敲，至少是夸大其辞的。中国的实力如何，即使没有舆论宣扬，也会显示在统计数字与其他各种公开信息中，美国难道不清楚吗？
以笔者对美国经济研究者的严谨态度的了解，只怕中国统计数字与舆论宣传中有多少水分，美国人可能都分析得清清楚楚。问题的核心，不在于中方进行了高调宣传，而是中国的对外贸易政策、经济发展模式，乃至政经战略走向不符合美国的根本利益。再说了，美国决策层知道胡氏这个人、听说过胡氏的“中国第一论”吗？即使听见了，又会相信他的夸大其辞吗？
当然，美国遏制中国的“反向崛起”这一贸易战深层根源，与中国有关部门高调对外宣传中国模式／道路／智慧／方案，高调对外宣传“人类命运共同体”，号称要“为世界经济发展诊断把脉、指明方向”，导致美国认为中国要与其争夺世界领导权，的确是有关联的。但是，所有这些，是有关部门特别是文宣部门大力鼓吹的，而不是胡氏提出来的；部分概念的提出者，的确是某些学者，但不是胡氏。
而且，从时间上看，有关部门开始大力宣传这些，是在2017年上半年甚至之前，而胡氏提出“中国第一论”则是在2017年的年底。胡氏只不过是善于揣摩上意，参与、呼应某些部门的鼓吹而已。因此，不是因为胡氏的吹牛皮导致了有关部门的高调宣传，而是有关部门的高调宣传引发了胡氏的吹牛皮。从这个意义上说，不是“胡氏误国”，而是“国误胡氏”。
出问题了，就拿一两个满嘴跑火车的文人开刀，拿他们顶缸、做替罪羊，说他们“错误理解”了上面的意图，甚至“误导”了上面的决策，这样子好吗？他们满嘴跑火车，难道不是正确领悟有关部门的真实意图的结果吗？找人顶缸、找替罪羊的做法，无论出于官方还是民间，都是不妥当的。当然，也有人说，批胡氏的真实意图，就是批他背后的有关部门。这样的说法可以理解，但不也是一种挑软柿子捏的做法吗？
至于有人将矛头扩大到知识分子，开始批判所谓的“文人误国”，那就更荒唐了。即使某些知识分子、文人对国家有关决策机构有重要影响力，他们最多也就是参谋与智囊而已。做出最终决策的，始终是有关政府部门。知识分子与文人数量很多，对于任何经济、社会、政治问题，都有不同意见者的存在。一个国家的政府部门，需要敞开言路，让各类知识分子乃至社会各界畅所欲言，虚心听取他们的意见，综合权衡做出最终决策，而不能偏听偏信，甚至闭目塞听，只喜欢听与自己观点类似的建议，而排斥与自己相反的观点、甚至禁止其传播（譬如网络删贴）。
听取哪部分知识分子的建议，不听取哪部分人的建议，既是政府部门的权力，也应该成为他们的担当。而一旦决定听取某些知识分子的建议，就应该勇于承担由此产生的决策后果。如果最后的效果不理想，首先应该检讨自己的决策错误，而不是诿过于人，指责“文人误国”。当然，相关政府部门可以今后不再信任这些知识分子了，不采纳他们的建议了。但是，如果对其惩罚，那不仅是推卸责任、诿过于人，而且危害知识分子的言论自由，今后知识分子还有谁敢轻易为国家建言献策？
