以新指标代替GDP

南半球聊财经 · 公众号 · 财经 · 2024-12-08 09:22

正文

早上刷了个推，看到一个帖子说以GDP衡量一个经济体的状况已经out了。

理由是：

1、GDP并不代表居民可得收入，有的经济体10块钱GDP，7块钱给居民，有的经济体只有4块钱给居民,还要从其他工具把这4块钱拿回去大部分，所以GDP可能两者相当，但居民获得感大相径庭；

2、GDP可能是由债务堆砌的，而债务通常是远期的税，也就是说，即使居民拿到的4块钱，很可能是GOV从居民的未来借了8块钱，然后现在却只给了居民一半；

3、这样造成的结果是居民会压缩生育率，以“反抗”堆在身上越来越多的债务。

4、而年轻人又是未来经济的“核心动力”，少子化趋势一旦不能逆转，长期经济利润率就只会更低（生产力提升无法完全对冲）。

所以为了打破这个“越来越糟”的路径，可以将GDP替换一个新指标——居民收入*生育率。

即：1）对于居民收入来说，即使GDP总量变化不大，只要提升居民收入在GDP中的比重，就也能保证居民对收入的正向预期。

2）以生育率优先意味着宏观的目标本质将从少部分人转向大部分人，收窄双轨制+K型社会架构的鸿沟，不断优化对弱势群体的保障力度。

早上还刷了另一个帖子，说美国的遗产税漏洞——这个漏洞导致美国一年就损失了1200亿美元的财政收入。

其实我觉得国内更需要它，因为过去20年的高速发展，中间的灰色收入（未税）的规模太大了。

而且，集中在少部分人手里。

如果开设了遗产税，把起征规模定在小目标以上，那么将极大改善目前国内的财政赤字，因为灰色收入不会有一次征税，所以可以设定可以抵减存量已税记录，这样一方面不会造成二次征税，另一方面就能把灰色收入提前“税”起来。

至于资本流出，也可以加一条检核，是否交过税。这样既不阻碍正常的资本流动，也能堵住灰色存量转移财富。

如之前文章所述，这些操作都不存在技术问题，但执行起来有“人性”问题。

大家试想一下，如果对灰色遗产可以取得大量税额，以此可以减少广大劳动阶层的广义税负，是不是经济的潜在动力就又提升了？

那么这样利国利民的操作，谁会反对呢？为什么广大能言善道的智库不进行呼吁，而只会在那里鼓吹积极财政（本质是抵押未来）呢？

结构性问题得本质是什么？

不言而喻了。

欢迎加入星球（两个星球已超过6000人，超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）

加入星球如有技术问题，参考下方——