评论｜奥数：没得到金牌，怎么了？

北大青年 · 公众号 · 人物 · 2019-03-07 23:57

正文

全文共2375字，阅读大约需要4分钟。

本报记者

赵兰昕　元培学院2017级本科生

二月底，罗马尼亚大师杯数学竞赛（RMM）闭幕，中国队无人获得金牌、总成绩排名第六的消息传回，舆论哗然，称之为“全军覆没”，对奥数教育及政策是否成功的新一轮讨论更应运而生。

然而，事情本身似乎没那么夸张：大赛共6题，每题7分，中国队的六位选手中，三位获35分，距金牌线37分仅毫厘之差；失利原因也没那么复杂：在第3题上，全队仅一人得1分，其余都是0分，而大赛前七名的选手，该题均得满分。但在其他题目上，中国队的表现依然强势。

对此，领队瞿振华表示：“我们的学生在遇到具有一些高等背景的组合问题时视野不够宽阔。”

如此看来，“全军覆没”不过是考点撞上了我国选手的软肋。这固然为我们敲响了选拔、训练不够全面的警钟，但如果把这次成绩视作奥数教育的一败涂地，甚至以此为依据评判更广泛的教育政策，则未免有借题发挥之嫌。

这样的“借题发挥”已非第一次发生。2017年，第58届国际中学生数学奥林匹克竞赛（IMO），中国队也撞上了国内针对性训练较少的函数方程题目，发挥不佳，总分第二，舆论却将此定义为“成绩下滑”，质问“中国奥数为何连续三年未夺冠”。

事实上，自2015年首次失冠以来，每次IMO赛后都少不了对奥数教育的种种质疑，尽管奥数教育者们每次都会发声澄清，中国数学会副理事长田刚院士更直接指出“完全不需要去过分解读”、“谁的竞技状态好一些，谁就可能夺冠”，但影响力似乎相当有限，到了第二年，舆论依然风声鹤唳。

在我看来，真正要问的，不是中国奥数为何“成绩下滑”，而是我们的舆论为何对国际奥数比赛的成绩如此重视、敏感、不甘落后？

的确，我们曾经拿金牌拿到手软，在IMO中取得过19次总分第一，而与此同时，升学政策与教育市场共同捧出疯狂的“全民奥数热”，天赋超群的天才少年们相继被神化。一切的一切使“奥数”成为公众心中某种代表“教育崛起”的符号，尽管近年来它经历了反思、批评和限制，但无意识中，奥数的“成功”依然支撑着人们对基础教育的信心。

在公众心中，就像奥运会上斩获金牌一样，奥数夺冠，也是一件充满象征意义的事。

说个笑话：我高中时也是一名数学竞赛生，刷书练题之余，常常幻想自己像电子竞技小说的主人公一样，披着国家队的队服，在国际赛场上为争夺荣誉快意一战。上大学后回过头来审视那时的幻想，才发现幼稚可笑——因为IMO中国国家队根本没有队服。

事实上，IMO虽是各国组织代表队参赛，却从来是一项个人赛事，不发放团体奖。赛事本身，根本没有国内舆论赋予它的“国与国竞技”的意义。对待这项赛事，也不是每个国家都像中、俄、美等“传统强国”一样，拥有成熟的选拔培训体系，甚至在这些“强国”中，培训模式也各不相同。

而这种差异的存在，正是由数学竞赛活动的“初心”决定的：各国组织竞赛培训、选拔，不仅是为了让最有实力的选手掌握IMO的六道难题，将国际比赛视作“大考”来应对，而且是如2016年拉马努金奖得主许晨阳所言，“作为一种社会组织教育模式，让很多对数学有兴趣的孩子，更早地共处于一个团体之中，相互影响，产生良性竞争。”

所以，我们本就不应像对待纯粹的体育竞技一样对待奥数，对挂着“竞赛”之名的后者，我们不应只问成绩和荣誉，而更应该问：我们的奥数体制是否选拔出了真正喜爱数学的年轻人，并为他们发展数学才能提供了帮助？

当我们抛开“中国奥数”这个大而无当的概念，直接着眼于中国的一位位奥数选手时，奥数在成绩之外的意义就变得更加明晰了——

没有一位老师会告诉过关斩将闯入国家队，却在国际赛场上错失金牌的学生说：“你的竞赛之路不成功。”恰恰相反，在我的经历与见闻里，竞赛教练们会告诉那些将大把青春义无反顾地抛掷进数学题海，却在省际联赛、全国决赛或集训队选拔中被淘汰出局的学生：“如果你还热爱数学，一切努力就不算荒废。”

奥数是一种被允许的狂热。中学阶段，少有爱好能像爱好数学一样，拥有奥数这样广阔的发展空间——尽管奥数涉及的初等数学也不过是数学世界的一隅。在度过了高中联赛，筹备全国决赛时，已经没有了考纲，每一个新的结论、新的模型都是值得花上半个夜晚研究的知识。

不设限地汲取感兴趣的知识，而更多的知识又带来更多的未知，这显然不同于高中化学老师常提醒的“尽管这个结论到了大学就不成立了，但我们还是暂时以课本为准”。在这样的过程中，“兴趣”才被不断确证为“热爱”。

评论｜奥数：没得到金牌，怎么了？

正文

请到「今天看啥」查看全文