赋青春【以案说法】｜明显存在组合启示的情形

　　如果用于组合的对比设计分别属于某产品的组成部分，且其组合方式是相同或相近种类产品中普遍采用的设计方式，则这种组合方式属于明显存在组合启示的情形。

　　在第22683号无效决定（201230131083.X）涉及的案件中，涉案专利涉及的产品是酒瓶。决定认为，涉案专利由瓶体、正标和背标三部分组合而成，对比设计1和对比设计2分别公开了两款瓶贴，与涉案专利的正标和背标均仅存在细微差别，对比设计3公开了一款酒瓶的外观设计，与涉案专利的瓶体基本相同。由于瓶形的酒类外包装产品设计有瓶体、正标和背标等内容属于此类产品普遍采用的设计方式，因此将对比设计3所示瓶体在其正面和背面分别结合对比设计1和对比设计2所示酒标的组合手法在相同或者相近种类的产品中存在明显的启示。

对比设计１附

对比设计２附图

对比设计３附图

　　将对比设计的某一部分，用相同或相近种类产品的对比设计中的相应部分，原样或者作细微变化后进行直接替换，则这种组合方式属于明显存在启示的情形。

　　在第27920号无效决定（201430345017.1）涉及的案件中，涉案专利的产品名称为手表。决定认为，对比设计1是可与表带结合形成完整的手表的表头，对比设计2本身即为表头与表带结合形成的手表，按照一般消费者对常用设计手法的了解，表头和表带是手表中可以连接固定的单独部件，分别可以进行替换，因此将对比设计2的表头替换为对比设计1的表头，属于明显存在组合手法的启示的情形，可以将对比设计2的表头用对比设计1的表头替换后的设计特征组合与涉案专利对比。

　　产品形状与图案直接拼合，是常见的组合方式，属于明显存在启示的情形。

　　在第29359号无效决定（201530277977.3）涉及的案件中，涉案专利的产品名称为口罩。决定认为，涉案专利与对比设计1口罩形状基本相同，对比设计2为图案的设计，按照一般消费者对常用设计手法的常识性了解，将对比设计2的图案结合到对比设计1的口罩形状中，属于明显存在启示的情形，而对于涉案专利与对比设计2的图案之间存在的区别，即山形图案下有一横线，横线下排列一行小字“SIMULATES HIGH ALTITUDE TRAINING”，该文字所占整体图形的比例较小，是普通消费者不容易察觉的细微差别。一般消费者在对比设计1的基础上，与对比设计2的图案结合，并如上仅作细微变化即可得到涉案专利所示外观设计，且这种组合并未产生独特的视觉效果，因此涉案专利与对比设计1和对比设计2所示设计特征的组合相比不具有明显区别。

对比设计1附图　

对比设计２附图