本账号系网易新闻&网易号“各有态度”签约账号
评论区话题丨为什么总有人爱给明朝辩护？
张献忠是一个被四川人民口口相传四百年的大魔王。不过随着新世纪的到来，一些无聊的人开始对张献忠屠川的事实提出质疑，认为这是后来的清朝统治者，为了自身的合法性去污蔑这位农民领袖。尤其是著名的七杀碑被证伪之后，这个说法似乎更能站得住脚了。但是事实的真相正如他们脑补的那样吗？
四川从不是张献忠的重要根据地
古画中的四川 真是的表现了 蜀道难难于上青天
从逻辑上来说，四川是张献忠的根据地。张献忠怎么舍得去屠杀自己的人民？而且四川前前后后抗争这么多年，人都被张献忠杀光了，谁来抗清？
事实上说这话的人估计对明末的四川形式连一知半解都很难算上。张献忠真正打算放弃湖广和江西转而进入四川是在崇祯16年的11月，之前更多的是劫掠性质的战争。而之所以这么做，其实很大程度和张献忠与李自成的关系不好有关。
1644年的中国 张献忠的势力排不进前三
在张献忠逐步扩大自己的势力时，李自成已经歼灭了孙传庭的部队，隐隐已有取代明朝的架势。但是，张献忠有着数次归顺明朝又不断反叛的前科，说明其骨子里并不甘心寄人篱下。而且李自成自己对于这么一个同道中人，也不会有多少信任。于是张献忠选择前往四川，借助四川的天险优势来对抗李自成。
在张献忠入川不久，明朝灭亡的消息就传来了，导致明军上下战意极低，未经激烈抵抗就让把四处让给了张献忠给。此时，张献忠统御蜀地似乎已经是板上钉钉的事情了。在这一前提下他颁布了很多休养生息的政令：
不许假借天兵名色扰害地方。
不许文武官员擅娶本土妇女为妻妾。
一时之间，原明朝的文臣武将都争先恐后的赶来投靠。这段时间内兵民守分相安，如果一直这么下去倒也和现代一些人的幻想不谋而合了。
但这种不正常的蜜月永远是短暂的，随之而来的痛苦却是非常漫长的。随着南明小朝廷正式建立，整个四川的政治风向一下子就一百八十度的大转弯了。
首先是明军的残兵在贵州援军的帮助下开始发起反攻，并于1645年春天夺回了重庆市。更为要命的是，之前争先恐后投奔张献忠的人也开始了反正行动，结果在张献忠还控制的成都地区造成了大麻烦。
大部分明朝军队虽然战斗力不高 政治觉悟却也不低
记录屠杀的是哪些人？
明代中期开始 不少西方传教士进入中国 留下了很多宝贵记载
一些人咬牙切齿的认为是满清的抹黑才导致张献忠从英雄变成的屠夫。但是无论我们翻开的是明末遗民的记录，还是洋人的记录会发现张献忠的个人形象是如出一辙的。尤其是那些对于成都居民的屠杀，居然是张献忠亲自要求外国传教士记录的。
在西洋传教士笔下，被拘百姓无数集于南门外沙坝桥边。一见献忠到来，众皆跪伏于地，齐声悲哭求赦…随即纵马入人群，任马乱跳乱踢，并高声狂吼该死该杀之反叛！随令军士急速动刑。冤呼痛哉！无罪百姓齐遭惨。可以说字字句句，无不透露出了张献忠的残忍暴虐。
乱世中的兵痞们对于杀人往往十分拿手
可能有人会疑惑，为何张献忠要求西方的传教士写下关于自己罪行的记录？事实上这个和张献忠自己的三观有关。
张献忠在年轻的时候因为杀死同窗导致自己的家人为救他破产，其父亲一怒之下将其逐出家门。或许是张献忠的少年经历导致其人生观念极度扭曲加上乱世的影响，竟然使他认为四川人民未知天命，为天所弃，而他是来替天行道杀四川人的天使。
为此他洋洋得意要求传教士们将他的言行一一记录下来，甚至要求他们把这些寄回欧洲供外国友人大开眼界。而这本书被法国人古洛东整理后，在民国年间刊印。也就是说，这些记录从作者到时间都不可能被清朝的势力所篡改，也成为了张献忠这个屠夫的最有力罪证。
莫非传教士都是被满清朝廷收编了？
张献忠被污蔑的价值不大
明末清初的三大势力 张献忠压根排不上号
最后从资格上来说张献忠也绝对排不上号被满清污蔑。
首先灭亡明朝的是李自成。作为收容了大批明军降丁的闯王，李自成是八旗入关早期最强劲的对手。那么满清是怎么描述李闯的呢？有无强行黑呢？
至少从今天留存下来的史料来看，李自成的个人生活简直就是以教科书般的革命军。不但吃饭上与众共之，在穿着上也衣帽不异人。同时对待一般的穷苦人也算得上秋毫无犯。其本人更是下令：杀一人如杀一人者吾父，淫一女者如淫吾母。其军纪之严明在明末堪称鹤立鸡群。目前已知对民众最坏的事情，也就是拆了房子把砖瓦当军用物资，还不是普遍情况。
李自成的闯军在当时已经算是文明之师了
虽然闯军对于官员和商人比较狠辣，但是其目的也是为了军饷，所有落在他手里的都要籍其家以赏军。李自成在处死了福王之后更是令饥者以远近就食。同时痛斥福王和受到庇护的官员和商人是吸血鬼，不肯一丝一毫赈灾。
在明末的中国北方，人口锐减的程度比之西南有过之而无不及。人口的降低除了因为小冰期引起的天灾外，最为重要的原因就是兵祸。在这之中满清绝对难辞其咎。那么满清是否如一些人想象中那样，把锅甩给农民军或者明军呢？这个答案是否定的。
李自成烹饪福王前的训斥
大清的兵科给事中李永茂，在巡查顺德府期间记录下了八旗大军过后各地的惨状。他出京所到的庆都、新乐、真定、栾城、伯乡、内丘、顺德等地，都是一望荆榛，四郊瓦砾，六十里荒草寒林，止有道路微迹，并无人踪行走。而平乡受患及惨，至今城内止余焦赤残垣，及堆积瓦砾。整个畿南郡邑，曾经戊寅之惨，惊魂未定，兼以五载荒瘟，民亡十之九。
这一切都被清朝的刻本收录，并无删改。尤其是遵永之战，阿敏被明军击败之后杀死了投降的官员和城中的百姓，后金方面还对此解释是努尔哈赤政策遗留的过错。
可见八旗早年的屠杀和掠夺在清朝并非不能说的禁忌，更没有大笔一挥让李自成替满清背锅的打算。放过李自成这个几乎统合了北方的大头不栽赃，去污蔑张献忠这个连四川都没控制住的小魔头，岂不是政治智商过于低下！
早期的清军对于杀戮的认识与中原截然不同
四川的灾难是谁之过？
17世纪西洋人笔下的中国皇帝 恰逢明清易代
既然满清在官方材料并无恶意抹黑，八旗对自己的罪孽也不讳言，张献忠本人也具备了屠川的理由和动机，记录者更是和清朝八竿子打不着的洋人。那么是否就能说四川人在明末的所有灾难，都是张献忠所为呢？
其实不然。张献忠倒是想这么干，但是如上文所述其实际控制的只有成都和附近州县而已，屠整个四川是绝无可能的。
造成当时四川人口锐减的理由有很多，其中包含了兵灾、虎灾、饥荒都造成了大量死伤。尤其是饥荒和兵灾简直相辅相成。由于壮劳力被大量抽调，导致土地大量抛荒，结果地方残民尽饿死，土地尽荆莽矣。
而就算是兵灾张献忠也不能算得上第一，明军的残兵才是。一句贼过如梳，兵过如篦，就是明末最好的写照。甚至连统治者自己都说过：官兵之虐，甚于流贼！
明军：论杀戮 俺们从不输给谁
用绝对理客中的说法，四川人的悲剧是这个时代的一个缩影，而谁污蔑谁都是没必要的。毕竟就算是明代红军的李自成也有把宫女分赏给自己部下的记录，在那个兵荒马乱的年代，没有真正干净的人。
（完）
无用的皇N代：明朝王爷们谋反简录
❶ 点击历史信息 查看更多内容
❷ 不一样的视角 不一样的感悟
❸ 长按右侧二维码，关注本号
