此次美国大选的吊诡

此次美国大选，事先几乎没人站台的川普，出人意料地取得了胜利。而在选前几小时，由于FBI做出了对希拉里邮件门事件不起诉的决定，各路民调，绝大多数看好希拉里。被认为是搅局的爆料大王阿桑奇，皮里阳秋地说，川普不可能赢，因为财团不支持他，学界精英不支持他，媒体也不支持他，娱乐界明星更是烦他。其实不仅如此，美国多数的盟友，也不支持川普，连他代表的共和党大佬，也不支持他。

然而，令所有观剧的人大跌眼镜的是，川普赢了。

对我来说，最吊诡的事情，莫过于美国的民调。像这样民调大失水准的现象，在美国选举历史上，据说只出过一次，而且错得也没有这样的离谱。美国的选举，是世界上少见的成熟选举，各种民调的科学性、准确性，是经过千锤百炼折腾出来的。在技术上，几乎无懈可击。此番居然会出如此大的错，真让人感到不可思议。可以肯定地说，不是做民调的人自己出了偏差，就是被调查的对象，故意隐瞒了自己的意向，有意欺骗了媒体。而前者出错的可能性不大，那么，最大的可能，就是后者了。

这样的现象，也不是不可能。在网络时代，社交媒体如此发达的条件下。民调多年一贯的老套路，大众已经熟知了。有人串通起来，有意跟民调机构和媒体恶作剧，当然也没有问题。社交媒体，就是可以做到在短时间内让很多人都有同一个共识，同一种恶作剧的趋向。

然而，民调的吊诡，背后是美国的社会出了问题。在传统制造业迅速衰落之后，美国的底层白人，在迅速变化的时代面前，变得很难适应。他们的收入，也许没有人们想象的那样，有特别大的滑落，但他们跟社会精英相比，其相对的落差，却大了太多，多到了他们难以承认的地步。社会学告诉我们，相对剥夺感，是一种特别令人难以忍受的感觉。对于大众而言，在他们生活还比较安逸的时候，他们是会习惯地跟着社会精英走的，一个篮球明星，一个娱乐达人，都会带动他们的众多粉丝为他们喜欢的政治人物投票。经济学家和政治学家的话，他们尽管未必懂，也是会尊重的。

然而，在今天，他们却不相信了。传统的底层白人，虽然相对人数已经在减少，但数量依旧可观，他们向上，感觉到了与精英的落差，向下，感觉到了拉美裔和亚裔的挤压。他们感觉，已经从主人的位置被扔了出来。甚至连美国的黑人，也感觉到了其他种群的竞争（毕竟他们来的早些）。如果说，美国曾经有过垮掉的一代，现在则存在着被抛弃的一代，这一代的愤怒，一直是被忽视的。

草根与精英的撕裂，从来没有今天这样的严重。这种撕裂，让草根感觉到，精英们说什么都不能信，你这样说，我就得反着来。在我看来，倒未必是川普的大嘴，口无遮拦的话，真的打动了他们。反倒是精英全体一致的反对川普，使得他们找到了支持的对象。

选举，是一个大众的事儿，凡是大众的事儿，从来就不会是一个完全的理性选择，尤其是在人们普遍感到不满，又找不到出路的时候。当今这个转型时期，这个传统工业时代崩解的时代，原本就积累了太多的不满和怨恨。这种转型的阵痛，显然比当年从农业时代转型工业时代还要大，问题更加严重。在选举中发泄一下，也是理所当然。

当然，选择了川普，肯定不意味着选对了人，可以化解或者解决草根在转型时期的困窘。在今后很长的一段时间内，转型的痛苦，依旧会存在，谁都无法逃避。也许，今日欢呼川普的草根，过不了多久，就会发现，他们又上当了，选的人，还是一个讨厌的精英，比此前他们讨厌的人，更加讨厌。

当然，总统不是皇帝，制度摆在哪儿，坏也坏不到哪儿去。就像当年的里根，上台之初，众人忧心忡忡，上台之后，大家长出一口气，什么怪事也没有发生。