倾听读者的声音
赞颂魏忠贤，贬斥东林党，对一些人而言，目的是认清历史、还原真相，对另一些人而言，用意则不在历史，而在现实之中，东林党人正对应一个群体：公共知识分子。
《绣春刀Ⅱ》中的魏忠贤
原文节选
明朝之亡，有其制度性原因，倘归罪于人，皇帝、文臣与太监——有人将这三者称作明朝政局的“三角恋”——谁也不能免责，至于哪个责任最大，则可慢慢商榷，诚然，东林党的破坏力，在道德光芒的长期掩饰之下，被严重遮蔽、低估，然而言必称“明亡于东林”，显然过犹不及，我不认为，东林党的罪过，应超过万历、崇祯等皇帝，至于太监，作为皇权的延伸，其罪过同样不该超过皇帝。
云友“四海兰陵王”：
东林党人，形象远远没有史书中说的那么美好，正如农民起义被描绘出来的光辉形象一样，其背后的龌龊，更值得我们去重新认识！
云友“此间飞”：
王朝末期，谁能扶大厦于将倾？再好的皇帝也不行。官场之中，无所谓好坏忠奸，都有各自的利益诉求。人性都有弱点，历史人物或有误读，但过度阐释也很无聊。
云友“西北偏北”：
全文有理有据，但是最后一段不理解，东林党和今天的公共知识分子为何会划等号？东林党是江南大地主大商人的代言人，之所以认为东林党误国，是因为他们（中的大部分）从不考虑百姓和国家利益，而公知，目前还没有彻底沦为财阀代言人吧
云友“哆啦201”：
明亡于东林肯定没错，为何？崇祯朝亡明，东林党和崇祯的责任无非是老大与老二区别，因当时东林党已独霸朝政。崇祯亡后，东林党不负众望，终于将南明搞死了，两者相加，东林党责任要大于崇祯。羽戈认为东林党是公共知识分子，这观点没想过，但不希望现代的公共知识分子太像东林党。无他，东林党是什么？牛皮吹得比天高，实事做得比芝麻还小。如果现代有太多知识分子像东林党，那我会很失望。
羽戈（作者）：
统一回复：不是我认为东林党等于公知，而是赞美魏忠贤的人，惯于把东林党与公知画等号。可百度：东林党+公知。
当林毅夫教授拼命鼓吹类似于2.0版本模式的全球大跃进，当乐观主义者们不断幻想着这个世界可以纵欲无度，甚至会变成天堂，他们却对问题最深处的根源，缺乏最起码的反省。
原文节选
中国的这种特殊地位和角色，是全世界任何其他国家都无法与之相提并论的。在中国人对自身的这种特殊性以及特殊观念体系仍然没有很好的自知之明的情况下，以林毅夫为代表的这些所谓中国最精英的群体，极度缺乏反思能力，不考虑长远后果，就拼命鼓吹中国向全世界输出过剩产能，在世界范围内打造普遍的现代化体系，却又不愿或不能去追问是非对错……这就很直白地会让人联想到这样一个可怕的结果：一群抹杀是非的人，一个无视契约、无法约束的群体，却因其数量极度庞大而难以制衡，因而不断玩弄契约，不断取得胜利……
云友“古月”：
作者的意思是，有些国家不配拥有现代化，他们拥有现代化是全人类的灾难。
云友“渔子”：
作者能给出让世界听你可行性发展的谋略吗？没有少说。多做有利于小家及自己周围人的事。格局一定要大。林毅夫是在几个大环境和世界舞台上的人物，他的心境，格局，眼光和胸怀岂是一般人能企及和彻懂的。胸怀天下，是互利合作，共赢。前提还是尊重的基础上，不像别国强灌输强加于别人别国自己的意识形态。
云友“若愚”：
楼上
好多
高尚的词汇，但是没说出什么有依据的论据。现在的官方学者多不敢进逆鳞之言，只能顺着领导上的意图找依据。违背了市场最基本的定理能独创出来好的经济模式？丧钟到底为谁而鸣十年内就见分晓，拭目以待。
云友“琥珀原石批发”：
此文深刻透彻，体制内无思想自由者。稍微的有点良心的砖家教授只是在为自己的前途，不敢直言。而更多的叫兽们却是在做助纣为虐断子绝孙的帮凶。民国时期的大师们才是中国最光辉，最闪耀的。胡适，梁启超，“自由之思想，独立之精神”
当人们专注于谈论佛理时，也就忽视了现实政治的不公平；当人们寄希望于虚无缥缈的来生时，就不再在意此生的痛苦。
原文节选
“神灭神不灭”的辩论反映了中国逻辑学的不足，结果辩论起来只好使用比附的方法，人的“形”和“神”，就像“刀子”和“锋利”，或者像“干柴”和“烈火”。但是到底谁的比附更恰当，却成了扯皮的事情。所以，中国式的辩论不会产生对错观念，只会产生信仰的碰撞，你信什么，吵到最后你还是会信什么。没有人能说得服范缜，也没有人会被范缜说服。
云友“闲敲棋子”：
所有外来文化来到中国都被同化，被搞成中国特色，不是因为中国文化本身太优秀，而是因为专制的力量太强大。
云友“这个杀手不太冷”：
魏晋好谈玄学，并未形成思想体系，说的难听一点，不过是明哲保身的市侩哲学。中国人的那点聪明劲，全用在扯淡上了。至今亦然。
云友“云图”：
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
那些屡屡触犯人类最基本底线的邪恶之徒，不管享有何等才干与功业，他们的品性，也只配与恶魔为伍。
电视剧《大秦帝国》剧照
原文节选
人性委实不简单，它或许是这个世界最复杂的谜团。在多数人身上，义行与劣迹，善意和私心，往往并存不悖。其光谱色系，的确很难用黑白轻易区隔。以宽厚著称的东晋名相王导，也曾经为自家私利，留下“我不杀伯仁，伯仁因我而死”的污点。假若由此就将他描绘成彻头彻尾的恶棍，也并不公平。但显然，不是所有人都值得这般宽容的对待。
云友“W”：
按你说的这些恶人，是因为最后他们都失败了。而曹操，李世民等，因为他们成功了，成功了之后便可以随便做一些贡献来掩盖他们曾经犯过的错。如果希特勒当时成功，相信小编就不会这样说他。个人认为我们无权评判他们的好坏，最多只能评判他们所做的事情的好坏。真正可以评判他的是那些被他残害过，受过他恩惠等当时环境下的人。
云友“绿色和平”：
历史上强人所谓的功绩，主观是为了他家天下的需要。
云友“妄人妄语”：
反对绝对道德观。
这场舆论风暴揭示了革命正剧当中，颜色混搭的标准问题。导演刘伟强是拍黑社会扬名的，一众新生代演员则带有暧昧的肉色，处理的题材又绝对是红色的革命者形象。
原文节选
革命献礼片作为类型电影，越来越娴熟地操作流行要素，化为己用，争夺一茬茬的年轻观众，用心可谓良苦。更多的文艺工作者投身新的文宣创作需求中，面对叶大鹰的狙击，用“言论自由”“创作自由”来针锋相对，不由得让人哑然，于“从来只听新人笑”中咂摸时代的意蕴。
云友“闲敲棋子”：
电影圈也是醉了。官府这么多审查尤嫌不够，还要互相审查，这是作死的节奏啊。按照红三代们的说法，以后革命历史题材电影都不用拍了，谁能取得那么多授权……真这样倒也是好事一桩，再也不受折磨，省得一到节庆，全国影院一片红。
云友“宙斯”：
在我看来，这起事件中最重要的核心是对历史虚无主义的感知、思考和处理。站在思想的角度，我觉得叶大鹰反倒更靠谱。本文作为一篇文章，建军大业作为一部电影，皆是优秀之作。只是在历史虚无主义这个问题上，异曲同工，都有些令人失望。
