本文授权转自：logo设计视觉（ID：shejishijue）
近日，一场关于设计与版权的风波悄然掀起，令无数观众和业内人士瞠目结舌。
这起事件的焦点，是《唐朝诡事录2》的造型导指陈敏正，一位曾是《甄嬛传》造型指导、还参与过北京冬奥会造型设计的业界翘楚，竟被拥有200多万粉丝的博主@真的菜菜 指控，陷入抄袭舆论漩涡。
然而，这起事件远远比表面看上去更为复杂，事件扑朔迷离、众说纷纭。
有网友称，该博主自己都抄袭。——这到底是对方转移话题，还是另有隐情？下面我们梳里一下这起事情的来龙去脉。
7月28日，博主“真的菜菜”发文指控《唐朝诡事录》造型指导陈敏正抄袭她2021年的作品，并附上了一系列对比图作为证据，迅速引发了社会各界的广泛关注。
图1：《唐朝诡事录》造型指导陈敏正微博贴出设计图
图2：左：@真的菜菜 2021的照片
右：《唐朝诡事录》造型指导陈敏正微博贴出设计图
图3：左：@真的菜菜 2021的照片
右：《唐朝诡事录》造型指导陈敏正微博贴出设计图
图4：左：@真的菜菜 2021的照片
右：《唐朝诡事录》造型指导陈敏正微博贴出设计图
随着事件的发酵，网友们纷纷站队，形成了截然不同的两种声音。一部分网友支持@真的菜菜的维权行为，认为原创应得到尊重，抄袭行为不可姑息；而另一部分网友则提出质疑，认为博主可能是在借机蹭热度，甚至有人提出了“阴谋论”，认为这背后或许有更为复杂的利益纠葛。
面对抄袭质疑，造型指导陈敏正虽然及时作出了回应，但其态度与措辞却未能完全平息公众的怒火。
有网友表示：有一说一，陈敏正在此次造型抄袭事件中的态度令人难以苟同，甚至透露出一种不容忽视的傲慢。陈敏正没有认清自己的错误，也并不是真正的道歉，不但把责任推给手下的设计师，还模糊回应，表示只是「参考」并非「抄袭」，因为「以为是AI」却不知AI也有版权。同时，乏对原创者的基本尊重。
对于陈敏正的回复，博主@真的菜菜 不满意：
关于《唐朝诡事录之西行》剧中到底有没有使用争议造型？
陈敏正表示，好在实操时，导演没有通过，改成了这款（红色）。
对此，有网友提出质疑：这也没抄？除了换了颜色，其他不是一模一样吗？剧中就是换个颜色怎么就没采纳？
本以为这事就此告一段落，没想到更为戏剧性的是，有网友深挖出了@真的菜菜在2021年的一桩旧案，试图以其质疑其人品和维权的动机。
另一个原创博主@御茶菓子XINYUE 曾在微博上表示：@真的菜菜试 这组图中确实有照着我的画拍摄的，我也曾授权过，全程与我联系商议的都是摄影师，而非她本人...
@御茶菓子XINYUE 作品与@真的菜菜造型对比图：
博主@真的菜菜 最新回应称：我也不是第一次维权，请就事论事，不要又来攻击污名化受害者的套路。此后不再回应无关事项，请勿模糊重点，专注维权本身，谢谢。
对此，网友评价道：看到粉丝洗白和攻击被抄袭者，觉得好可笑，还把被抄袭者原先的一些事情拿出来转移视线，不完美受害者和受害者有罪论，唐诡是我见过说着自己高贵剧粉，却做着粉圈恶心的一套的粉。
也有网友表示：真的菜菜自己那套都不是原创，你以为是她设计的衣服？不是！她自己多次深陷抄袭门。另外唐诡那个导演回应也不好，阴阳怪气。都不是好人。你说的话，也很奇怪，服装设计的跟剧情没有关系，上来就说恶心。大家都不是好人，你也是一样。
网友观点：不管谁抄谁的，唐诡肯定是抄了，而且回应态度也不好，那都一模一样了就换个背景还要硬说没抄，都是源自敦煌但是动作颜色也不能一模一样啊。
网友评论：我有时候真的好不理解，为什么这么明显的都不能算抄袭了，简直是搬运，而事主打死不认错，为什么？什么逻辑，谁可以告诉我？
-END-
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/3BIerisGD27txvQgJn_wWQ
版权声明：“IXDC”所推送的文章，除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源，本公众号对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明或暗示的保证，仅供读者参考。部分文章推送时未能与原作者取得联系，若涉及内容或作品等版权问题，烦请原作者联系我们，给出内容所在的网址并提供相关证明资料，我们会核查后立即更正或者删除有关内容！本公众号不承担任何责任，并拥有对此声明的最终解释权。
联系微信：18802086168
