1956年，吴健雄领导实验小组完成了“验证弱作用中宇称不守恒”的实验。1972年，吴建雄回忆这段经历时写道——
1956 年早春的一天，李政道教授来到浦品( Pupin) 物理实验室第13 层楼我的小办公室里……他先向我解释了τ-θ 之谜，以及它如何引起在弱衰变中宇称是否守恒的问题。他继续说，如果τ-θ 之谜的答案是宇称不守恒，那么这种破坏在极化核的β 衰变的空间分布中也应该观察到; 我们必须去测量赝标量〈σ·p〉，这里p 是电子的动量，σ 是核的自旋。 C. S. Wu, Adventures in Experimental Physics (Vol. Gamma), ed. B. Maglich, World Science Communication, Princeton, 1972, p. 101. 在上文中，吴先生提到了一个可能大多数人没听说的名词——赝标量 。
需要指出的是，测量赝标量这件事也是1956年李政道和杨振宁发表的那篇后来获得诺奖的文章的核心内容，只不过对于大多数读者来说，一篇科普文章没必要扯那么复杂的内容，所以就没直接贴上该文章。
那么，什么是赝标量呢？这事得从矢量的两种类型讲起。
学过中学物理的知道，像速度和角速度这样既有方向，又有大小的物理量叫做 矢量 。
矢量有两种类型，分别是极矢量 和轴矢量 ，后者又称赝矢量 。速度和力是极矢量，而角速度和磁感应强度是赝矢量。
之所以这样分类，是因为它们在宇称变换下的表现不同——极矢量在宇称变换后反向，而赝矢量则不变。
什么是宇称变换，它就是空间反演 ，如下图所示。
考虑一个最常见的极矢量——位置矢量，表示如下
对于速度矢量来说，由于它是位置矢量的时间导数，所以它在宇称变换下也反向；而根据牛顿第二定律，速度的时间导数乘以质量得到力，所以力在宇称变换下也反向。
那为什么赝矢量在宇称变化下就不变呢？
我们以角动量为例来说明一下，角动量定义为 负负得正 ，角动量
实际上，赝矢量之所以在宇称变换下不变，就是因为任何赝矢量总是两个极矢量的叉乘的缘故。
若对赝矢量与极矢量的叉乘施加宇称变换呢？那当然是负负负得负 ， 所以要反号，因此赝矢量与极矢量叉乘得极矢量。例如速度矢量，它可以写成
我估计有小伙伴已经发现规律了—— 奇数个极矢量叉乘得极矢量，偶数个极矢量叉乘得赝矢量。
上面考虑了矢量的叉乘的宇称变换，那矢量点乘的宇称变换呢？
矢量点乘得标量，那标量在宇称变换下怎么变？
跟前面的道理一样，只要看相乘的极矢量的个数是奇还是偶，如果出现了赝矢量，它代表两个极矢量。
按此规律，极矢量与极矢量的点乘得到的标量，在宇称变换下——负负得正 ，故符号不变。例如功，动能都是这样的标量。
而赝矢量与极矢量点乘得到的标量，负负负得负 的规则，它却要反号！
奇怪吧！标量在空间反演下还要反号？竟然有这种奇怪的标量？！
没错，它就是赝标量，说白了就是假的标量。 而那些在宇称变换下不反号的标量，才是真正的标量。
我们知道， 宇称守恒意味着，系统在宇称变换下保持不变。 注意，这里的“不变”的意思是指：系统变换前后等价，并不是什么都不变！
例如，若系统具有不为零的极矢量或赝标量，根据上面刚刚讲过的，变换后，极矢量要反向，赝标量要反号。但 系统在变换前后不可区分，彼此地位完全相当，不存在孰优孰劣。
但是！若某个系统只由某非零的赝矢量描述，作宇称变换后，系统将真的什么都不变。
那好，我们就考虑这种只由非零的赝矢量描述的系统。当系统在经历某个反应后，如果这个反应不破坏宇称守恒，那么系统的末态也只有该赝矢量取非零值。
诸君请务必先细品上面这段话，然后继续往下看。
1956年，因受θ~τ疑难 的启发， 李政道和杨振宁高度怀疑弱作用过程宇称守恒。
1957年的李政道(左)和杨振宁(右)
Co-60核的 β衰变就是一种典型的弱作用过程，它衰变后变成镍60，同时放出一个电子和一个反中微子， 表示如下。
李杨二人想到，如果想办法让Co-60核在磁场中自旋极化，也就是都自旋都沿着同一个方向，此时系统只有非零的自旋角动量和磁感应强度，这就构造了一种初态只由赝矢量决定的系统。
Co-60核的 β衰变要向外发射电子，而电子是有动量的，它是极矢量。
如果电子 朝相反的两个方向或四面八方 均匀的飞出，则说明电子的总动量为零，这不会有什么问题，因为初态宇称变换后不变，末态也是如此。这说明， 反演空间 中的 β衰变 完全一样，所以宇称守恒。
但若系统发射的电子存在一个优势方向，即电子的总动量不为零，那么大问题可就来了！
一方面，初态在宇称变换后，因为赝矢量不变，所以系统没变！它还是同一个初态。
另一方面，末态在宇称变换后，作为极矢量的动量，要反向！成为一个不同的末态。
这说明什么？
这说明一个初始条件相同的实验（初态）对应两种不同的实验结果（末态），这显然是荒谬的！
而这个荒谬的事，实际上就是宇称不守恒的证据！为什么呢？
诸君想想，既然宇称变换后，初态与末态的对应关系发生了变化，说明在反演空间中，弱作用过程变得不同了！
换句话说，弱作用失去了空间反演对称性，也就是宇称不守恒了！
另一方面，如果在末态发现了非零的赝标量，也是一样的效果。因为赝标量在宇称变换下要反号，这也导致了两个不同的末态，同样破坏了宇称守恒。
总之，李杨二人的基本想法是： 在初态只有赝矢量时，测量非零的极矢量或赝标量是验证弱作用中宇称不守恒的关键。
根据上节所讲，极矢量或赝标量都可作为测量对象，为什么最后选择的是赝标量——核的自旋角动量与电子动量的点乘，而不是电子的动量 呢？ 很简单，既然核自旋的方向是人为控制的某个确定的方向， 这个赝标量实际上相当于电子动量在核自旋方向上的投影，只不过乘了一个自旋作为系数。
换句话说，观测这个赝标量，与观测电子动量效果相同，并且有了核自旋方向作为参考方向，表述上更加方便。
表述上更加方便，为什么这么说？
若实验发现该赝标量是正的，则说明电子倾向于沿着核自旋的方向出射，反之若该赝标量是负的，则说明电子出射方向偏向与核自旋相反。当然还有可能是零，那样的话就说明电子出射没有优势方向。
有人可能对〈σ·p〉这个符号感到困惑，其实〈X〉 代表X的统计平均值，或者也叫期望值 。因为电子的动量有大量不同的值，一个或几个都没有意义，只有足够多的电子动量所构成的总体的期望值，才能说明问题。
1956年，吴健雄领导的实验小组完成了对Co-60核的β衰变中赝标量〈σ·p〉的测量，得到非零值。 具体来讲，吴的实验中，电子出射的优势方向与核自旋方向相反，也就是赝标量〈σ·p〉为负值。 吴健雄在实验室
吴建雄的实验除了完成这一核心测量之外，他们还排除了磁场对电子的出射方向的影响。
伽马各向异性和β不对称性
他们通过维持外磁场不变，同时提高温度，热运动使Co-60核失去自旋极化，结果观测到电子动量期望值〈p〉也消失了。如上图所示，电子动量的期望值随Co-60核极化同步变化。 这说明电子出射的方向性是由核自旋极化导致的。
这个“排除”的作用是，由此导致的测量与外磁场无关。 进一步也就是说明，由此所发现的宇称不守恒，完全源于核的β衰变这个弱作用过程，与电磁作用无关。
石破天惊！宇称守恒这个金科玉律被打破，人们从此认识到，弱作用过程宇称不守恒。
为什么本文到此都没提左右对称，以及镜像反射这些东西？ 宇称不守恒不是指左右可区分吗？ 还有，宇称不守恒的实验不是要做一套镜像实验吗？
很多人把镜像变换和宇称变换当作一回事，其实它们是不同的。镜像只是前后颠倒，左右上下都不颠倒，而宇称变换是前后左右上下都要颠倒。
正因为这样的区别，极矢量和赝矢量，在镜像变换中的规律，与它们在宇称变换中的规律是不同的。
具体来讲，镜面反演中，对极矢量，平行于镜面的分量不变，而垂直于镜面的分量反向；而赝矢量则相反，平行于镜面的分量反向，垂直于镜面的分量不变。
但是，镜像对称的守恒量却与空间反演一样，都是宇称 。
所以，各种书上所讲的镜像实验，当然能说明宇称不守恒。并且，宇称不守恒当然也意味着左右可以区分了。
但是，镜像实验并不是必须的！
很多教材或科普书在讲这个实验时，都提到 镜像实验 ，其实镜像实验并没有必要。正如上面所说，只要测得了非零的赝标量〈σ·p〉，就可证明该过程中宇称不守恒，吴健雄当然知道这一点。
如下图，弱作用中宇称不守恒这件事，只需要图中右半部分中镜子左边的实验（从左往右第三个线圈）就足以实锤了！
宇称守恒和宇称不守恒对比图
那讲镜像实验难道就没什么好处吗？
镜像实验源于左右对称的想法，讲起来比较好懂。而且，通过镜像实验的讲法，可避免本文中所讲到的赝矢量和赝标量的问题，虽然镜像反演中也涉及赝矢量，但叙述起来简单多了。
参考文献
C. S. Wu, Adventures in Experimental Physics (Vol. Gamma), ed. B. Maglich, World Science Communication, Princeton, 1972, p. 101. https://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.104.254 https://journals.aps.org/pr/pdf/10.1103/PhysRev.105.1413 李政道.吴健雄和宇称不守恒实验[J].物理,2012,41(03):151-157.
来源：物含妙理
编辑：yhc
转载内容仅代表作者观点
不代表中科院物理所立场
如需转载请联系原公众号
