对话冯斯基：我是GP，这个身份不允许我再有赌性 | 投中吐槽大会

金句：“小基金是份乙方工作，总是不断地求人、求人、求人”

“纯财务型的早期小VC，已经没什么机会了”/“我们2019年才成立，已经没机会成为白马了”

“有头有脸的机构，都在说自己是小VC”/“你看他管着上百亿，却说自己是小基金”

“我没有想过太多未来，我只想活到5年之后”

在投资圈，人们流行用大白马和黑马来区分GP——和体育圈的用法类似，大白马指的是“常胜军”“传统豪门”，荣誉室里三层外三层，整体身价百亿起步，每个赛季都有漂亮的成绩单；黑马相对名气不大、身价不高，但通常有一技傍身，往往在无人看好的情况下交出超预期的成绩单，主打一个极具性价比的反差感。

最近两年，这两个词的使用率更是直线飙升。一个最常见的叙事逻辑是：目前大家都在跨周期，人们熟悉的方法论正在失效，那么吃尽了上一周期红利的大白马可能会出现“阵痛”“疏漏”，从而给黑马们留下大量的机会，成为新周期里的新主角。

但其实即便是“黑马”，也是少数中的少数。 很多人无缘 “ 角逐荣誉 ” ，也做不到 “ 一技傍身 ” 。除了白马和黑马， “ 普通机构 ”“ 普通从业者 ” 才是这个行业里真正的常态 ：

他们没有明星合伙人、没有太多名片级别的项目，资金管理规模可能不到10个亿甚至5个亿，每年收到的管理费可能还不如那些头部机构里投资人的基础年薪。他们之所以仍然选择在这个周期里从事这份行业，可能也没有太多漂亮的理由，有人会觉得“金融仍然是一份相对体面的工作”，有人只是希望“自己的专业能力还有可用之地”。

换句话说，他们很难被看见，但他们或许才是大多数。对于每个普通人来说，他们的生存哲学或许才是真正意义上的“参考价值”。

那么“普通机构”“普通机构里的普通从业者”都在思考什么？他们遵循着什么样的生存策略？目前他们面临的最大烦恼是什么？他们找到解决烦恼的办法了吗？他们对于未来的态度是什么样的？

带着这些疑问，我决定和“著名的小基金”投资人的常垒资本冯斯基展开一场对话。如果您不熟悉他，可以搜索《2024，一家小VC眼中的投资运势》、《一家小VC的爱国主义》、《一个VC眼中的中年危机》、《一家小VC眼中的中国式创投圈》——至少从朋友圈刷屏情况来看，常垒资本的烦恼总是能精准无比地唤起大家的共情。

对话嘉宾： 常垒资本管理合伙人、创投圈著名大笔杆子 冯斯基；投资人兼作家 小野酱；投中网编辑 张楠、蒲凡

蒲凡： 我之所以邀请博哥，是因为我觉得他这两年的职业动作非常具有“时代代表性”。

一方面博哥的创作内核，就是分享自己作为一家“小VC”，在这样一个周期里不断寻找生存之道——这也是我们每个普通人在面对当下周期都会有过的思考、是我们每个人的真实场景。

另一方面，我们这两年经常听到一句话叫“投资人的尽头是网红”，这也是博哥正在完成的事。他把自己的“生存之道”发表在自己的公众号上面，收获了一篇篇的10万+，成为了朋友圈最常见的“创投身影”之一——这条职业路径的完美兑现，显然对于这个时代的创投行业有着特别的参考价值。

所以我设计的第一个问题也非常直接，博哥，这两年常垒资本在自媒体领域里的出彩，是否对你的投资工作起到了真实帮助？

冯博： “写文章”有一点偶然性。那是2019年常垒资本刚成立的时候，由于市场里对我们这个品牌没有任何了解，于是我们接触了一些媒体，询问大家如果我们想打开知名度，在你们的公众号或者媒体平台上有更多的关系，你们需要我们提供什么？

大家提供给我们的反馈就是需要“内容”。所以我和我的合伙人石矛——他在网上叫“矛哥”——就互相约定，每个人每两个月创作一篇文章，还约定谁创作不出来就罚款1000块，用这种互相激励。写出来之后，我们就把内容分发给那些有合作或者关系比较好的媒体平台，希望他们帮我们转发，以这样的方式在市场里亮相。

张楠： 其实这个话题很有意思。当初你们选择了文字作为借势的力道，但实际上，当下这个时代其实最有势能的内容形式其实是短视频，是直播，你们当时为什么选择文字？

冯博： 第一个原因，是我和我的合伙人都是80后。我发现80后在视频领域里的能力不如90后的，或者更准确地说是不如00后，因为我们公司也有视频号，是交给一位90后去操盘打理的。

第二个原因在于，虽然视频更容易传播，但是如果需要一些深度，如果你想把自己最近3个月、6个月、一年的感悟写出来的话，那么就需要能够容纳长篇信息的内容载体。

所以两个原因下，常垒资本的公众号基本上每一篇推送都是长篇文章，每一篇都是超过了6000字，甚至有一些都达到12000字左右。

蒲凡： 我好奇的地方和楠哥有些不一样。咱们以这次投中年会的主题为例，“不响不辍”——“不辍”我们就不展开了，大概可以理解成不下牌桌的意思，我们重点说说“不响”。

“不响”在字面上可以解读为隐忍、等待、耐心。其实我还有另一层理解，简单来说就是在投资圈里边发声很难，因为这个行业前辈、大佬太多，多说话就容易多错，或者说容易“暴露自己是个愣头青”。很多我们看起来似乎很严重、很尖锐的问题，实际上这些前辈和大佬们都思考过，进而有可能会让外界觉得，你是不是有点自作聪明？

所以我一方面很理解常垒资本希望通过内容创作，在市场打开知名度，但是另一方面我很佩服常垒走上的是一条深度表达，并且高频深度表达的路。这条路所需要的勇气特别值得敬畏。

我也想过，如果换做是我，我会担心说过多的高频深度表达，会给我带来很多潜在公关危机、舆论危机，或者容易得罪一些人，给未来的工作埋雷。我不知道博哥在这两年有没有考虑过这些问题？

冯博： 这可能是一个作为小基金的好处，我们没有包袱。

我们是小基金，大家对我的表达关注度或者权重不会天然的高，人们在看到内容之后会更多关注观点的对与错或者是好与坏，不会像大机构的发言那样被解读为行业发展得方向。 这是我们的优势，就像一个小孩子一样，小孩说的对了错了，大家实际上是不太会在意的，也不会责备你这个小孩不应该这么说话。

蒲凡： 可这件事也有一体两面，既然你敢于表达是因为你是一家小基金，不怕说错话，大家也不在意你说错话，那反过来说大家会在意你说对了什么吗？

所以我特别想知道的是，在实际工作中，你们会因为自媒体方面做得很好而取得了一些额外的收获吗？就像我们之前对谈过的高樟资本老范，老范说他做这么久的自媒体，最大的收获是通过媒体链接到了自己的LP，他有一些募资就来自于他的听众——这种收获就很现实。你有没有类似的收获？

冯博： 对我来说，最现实的收获就是在跟别人介绍的自己时候，你可以这个公众号分享给对方，或者看看对方有多少朋友在关注我们的号，进而先天的拉近一点点距离，会让大家觉得你作为一家市场化机构，虽然并没有什么太大名气，但是至少有很多人来关注你了，至少不是一个皮包公司。

但如果站在投资的角度上来谈，指望别人能把钱给到我们，那么其实光靠公众号是远远不够的。

所以我觉得未来，除了在内容上我会坚持输出，我也会做更多的线下深度交流，因为 最终的投资行为其实都是基于深度交流来实现的， LP 们很难基于一个品牌或者一个流传比较广的公众号就会信任这家机构 。

蒲凡： 所以你匀在内容创作上和投资工作上的时间配比大概是多少？

冯博： 内容的话，我们约定的事每个人每两个月创作一篇，每年的计算KPI就是每个人创作6篇。但这么多年下来，其实每个人每年都得交2000以上的罚款，也就是说总会遇到写不出来的或者没写完的的情况。所以内容创作占我的工作时间还是小于10%的，整个在宣传领域上花的时间小于10%。

剩下的时间，对于合伙人来说最大的工作量实际上是募资，这方面的压力是更大的，尤其对于小机构来说。

蒲凡： 所以你很多选题，是不是来自于募资过程中的有感而发？你常见的标题格式，就是“一家小VC眼中的XXX”，这里的XXX，往往是一个非常典型的、募资过程中仍需要关注到的一个问题。

冯博： 这五年确实感悟很多。我们三个合伙人，都是投手出身，都没有做过太多的募资工作。创业五年下来，募资怎么去做，只能靠一点一滴学起来。做到现在不能说学习的成果很好，但至少常垒在拿到牌照之后的4年时间里，也管理了3亿人民币。

我觉得投资和募资是两个完全不同的科技树。举个例子，如果把VC看做是一家企业的话，那么投资更像一个采购部门，因为投资是把钱花出去了，这件事本质上叫“朝南坐”（注：这是一句上海话，指朝南坐的坐次一般留给备受尊敬的长者）。

但是募资是从别人那要钱，这个工作实际上是份乙方工作，我得去求着别人，让别人把钱都给我。 而且钱这个东西靠求是求不来的，你得打动别人、说服别人 。换句话说，募资就是把我们的思想装到别人脑子里去，然后把别人兜里的钱装到我们的兜里边，然后进行投资，这肯定是全世界最难的事情。

蒲凡： 你这么说的话，我可以理解你为什么选择在公众号上以一个“高频、深度”的方式进行露脸了。

可这里又有一个小问题，长此以往“冯斯基”的身份是否会大于“投资人冯博”的身份，别人的第一反应变成你是那个写公众号的、做自媒体的？

冯博： 对，但身份标签不会特别地影响我的心情，因为咱们这个行业一个非常离散的行业，非常碎片化。

我们这个行业在鼎盛时期可能有3万到4万家的GP机构，我估计大家能记住的可能是20家或30家，如果超过50家以上，大家就可能分不清谁是谁了。当然现在这个数字正在越来越少，现在可能只有1万多家了，但就算只有1万多家，其实大家也还是很难分清楚谁是谁。而且行业里还有一些国资、混合所有制建立起来的基金，他们手里钱很多但根本不做宣传。

所以别人怎么定义我都无所谓，因为这是一个太碎片化的行业，反正每一家机构都只需要在自己的小圈子里边，在一个小的活动半径里边去做投资行为。能够在整个市场中有影响力、值得宣传，大家一听就如雷贯耳的机构，实际上是少数的。

蒲凡： 所以你觉得你理想中，常垒资本的读者应该跟常垒资本应该是一组什么样的关系呢？

冯博： 每一个博主、每一个V，甭管这个V是大V还是小V，其实都想在粉丝上变现。哪个博主不想在粉丝上变现呢？对于我来说我当然希望是我的粉丝都是LP了，但实际情况很难做到这样， 实际上我们的粉丝更多是我们的同行，也就是活跃在各个机构的投手偏多，这是一个意想不到的一件事情 。

小野酱： 这也是意料之中的事情吧。我之前关注常垒资本，就是因为之前有几篇公众号文章很出圈，被朋友圈里的同行们大量转发。

我从一个旁观者角度，来聊聊我心中“投资人做自媒体”这件事。这两年大家开始写公众号，更多是因为这几年出手变得比较难，再加上行业的不确定性比较高——我这样讲可能也有点冒犯，但 实际情况就是随着年纪越来越大，我们对于很多事情会变得钝感的，必须要倒逼自己去学习的，否则就特别容易跟不上。那么用什么来证明你输入了？我觉得公众号创作可能是一个比较好的形式。

创作过程中，你首先得自己去做一些研究，做研究完了之后，你又需要按照一定的逻辑疏导出来，让同行们能够看到。并且不能仅仅做到逻辑上是“美”的，内容结构上也得是美的，这样的话你可能才会从思想上重视起“输入”这件事情。

所以我觉得一方面小机构需要更多去发声，但实际上带来的影响一定是多元的，比如是否能引起了更多同行的这种共情，呼吁大家一起来关注小机构的生存问题，呼吁大家共同思考PE/VC在这个时代是否还处于一个比较强势的地位。我之所以喜欢常垒资本的文章，更多的就是因为共情，其次才是里面有一些对于行业的见解是我比较认同的。

至于募资这件事，确实很难只用文章来打动LP，因为LP相对来说是个封闭的圈层，它不会因为你写几篇公众号就注意到你。但是确实， LP 会因为（阅读到你们的内容）给 GP 们打上区别于普通基金的特殊标签。你的公众号内容，有助于他们判断在接洽应该采取一个什么样的态度，更好地预期对方可能给自己提供一个什么样的东西 。所以这种差异化也是很有必要的。

所谓投资圈大V或者KOL，所有人的想法应该都是一样的，因为投资圈的人足够聪明，他们的时间也足够宝贵，没有人会纯粹为爱发电，大部分人还是有更长期主义或者更远的一些目标。比如上一次我们在投中年会见面的时候，冯博其实很明显的比其他创投圈自媒体人，在自媒体流量变现这件事上更aggressive。

蒲凡： 我有一个更冒犯的观察。就是当咱们说起“投资人的尽头是网红”这句话，一个下意识的思考逻辑是，一旦投资人试图成为网红，我们就会自然而然地思考该投资人是不是遇到什么困难了。这是一种惯性思维，认为成为网红或者自媒体是一个投资人往下坠落的时候，用来兜底的东西。

但是博哥的思路好像是反过来的，是从通过自媒体作为一个渠道，陪着自己慢慢往上升。

小野酱： 我觉得并不一定是往上托举的，可能在下降的过程中发现我要抓住点什么，而自媒体是一根浮木，至于这根浮木能带我们飘向哪里，可能在赛道中也不确定。

冯博： 我感觉每个人的标签集都会有个“核”。“核”是什么？比如有的投资人在抖音上积累了上百万粉丝，课程卖得很好，那么他的主业实际上已经变成了知识付费的主理人，“投资人”这个身份是给他主业加分的标签，是用来介绍资源给主业的一扇门，所以他的“核”已经不是投资人了。

具体到我，我每天忙活的事还是在募资、投资之间，所以我的核心身份或者标签的“核”还是“投资人”。

张楠： 其实之前我们录过“投资人尽头是网红”相关的话题，得出的结论是，像王岑这样的投资人出身的网红，他其实并没有摆脱掉投资人的标签。他目前所开展的线下课程业务，一方面的确给他带来了很多这种现金流收入，另外一方面，他也通过这种渠道投到了一些不错的项目——在我看来，这其实算是VC的一种创新。

冯博： 对，我觉得不用把“黑猫白猫”划分得特别清楚，只要做这个事是对自己有价值、有意义的，就可以去做。很多时候大家把一份工作应该干什么，不应该干什么，划分得太清楚了。只要不违反法律，不违反社会普世价值观和道德，你只要能够对你做的这个事情能够有正面性价值，我觉得都值得鼓励的。

蒲凡： 博哥你是学计算机的，你的本科、研究生全是计算机，最开始让你去写东西的时候，你会有抵触心理吗？

冯博： 对，写作这个事情是很难的，最开始我写的第一篇是没有什么流量，而且现在回过头来看那篇写得也比较干涩。

后来我找到了写作的几座灯塔，比如卢克文，比如栩然说。我发现他们的文字内容中的条理和结构很有参考价值，什么时候引经据典，什么时候讲历史故事，什么时候借用一些红色故事，非常有参考性，并且受欢迎程度非常高的。所以我写常垒资本，最开始也是模仿，模仿别人的写作方法，把那些方法能够用到我的文字里边。这个策略的效果是比较好的。

蒲凡： 所以你觉得你的写作风格和你的投资风格是相通的吗？比如你看小野老师写的东西就喜欢谈文学大师、古典主义大师、哲学，相应的她在工作中也会去负责一些GP访谈，去跟别人谈心，对吧？

小野酱： 没有，主要是因为我觉得大家写的东西都特别艰涩，我想让商业有一些人文关怀，所以我就习惯性的去把一些人文的东西穿插在里面。

蒲凡： 难道你的投资风格和你的文字风格是一种极端反差吗？难道你跟项目投的时候你是极端冷酷的类型吗？

小野酱： 我觉得我这几年变化比较大。以前刚入行的时候情绪驱动的决策还挺多的，就那种“我欣赏这个人我就要投这个人”。但我现在可能就不会这么想了，我会思考投资人和项目方在整个时代的大潮中都很渺小，所有人和所有人的陪伴都是一小段路，很难做到长期陪伴，特别是在创投市场里。所以我现在会更稍微冷酷一点去看待很多的问题。

蒲凡： 我刚才是带入了我曾经真实的经历去思考这个问题。之前我去找投资人，真的会因为他在网上说过某些话，从而产生“我一定要给这家机构发BP”“我的项目和他的理念简直是天作之合”的想法。

如果当时我遇到了常垒资本，我会下意识地认为博哥是一个有纵向历史观，是一个愿意跟你谈岁月史书的人，我可能就会采取这一些特定的姿态去跟博哥谈判。

冯博：我们也确实接了不少从公众号引流过来的 BP ，并且大多数的时候，实际上这些 BP 和我们的定位差异是比较远的，甚至可以说 99.9% 的 BP 都比较远的 。

当然这也不是项目方的问题，因为对于小机构来说，我们只能扎根一个很细分的赛道，同时在投资行业里，我们又需要项目方在半个小时里把这个项目说得非常清楚——你想，这半个小时的表达时间，在通过我预先设置的这些条件、漏斗，那么命中目标就是一个非常小概率的事件。你可能一年会看几百个项目，但投的概率不足1%，所以绝大多数的项目必然和常垒资本没啥关系的。

关于写作风格上和投资风格有没有连接，我开始写作之后，确实把中国的部分近代史重新学习了一下，包括我党初期的革命历史、红军长征时候的历史。我也很喜欢一部电视剧叫《大江大河》，它展现了一个国家从饭都不饱状态下，如何发展成到了今天的这个模样。

我觉得如果写作风格和投资风格有联动的话，那么我确实有点喜欢把一件事情放在历史和周期里边，再看看它到底是不是一个重要的事情。

换句话来说， 当下投资的话大家会问什么叫资本化？什么叫好项目？这个项目是不是国家想要的项目？这个项目到底是国家真正喜欢？是鼓励还是不鼓励的？这些问题本质上都是历史的车轮 。所以我会把这些事放在历史的演进中，看看这个事做的对不对，是逆周期的还是顺周期的，我觉得这个可能是两种风格的连接点。

张楠： 其实有一个问题一直萦绕在我的脑海里面。咱们之前有句话叫“海底捞你学不会”，意思就是明星企业的成功之处总有你学不会的地方。

但是如今VC几乎已经成为了一个服务业，博哥说我们要顺应国家大势，顺应周期，但当下其实这些话题大家都在聊。换句话说，我们对一个周期、对一个国家政策的看法，然后我们研究的策略，我们研究的方向、甚至于投后管理，这些所谓的长板实际上是很容易被复制的。

实际上真正决定一家VC它能否走得长远的长板，是那些不容易复制的东西，比如说有没有一些核心的资源，比如说为什么一些心态上或者格局上的东西。一个最常见的例子就是这些年有一些大批PE掉队，直接原因就是老板不愿意分钱，底下的人没有出路，自然而然就做鸟兽散了。

所以我们或许讨论了这么多，还是需要回到一些实际的问题。比如如今大家都讨论carry的问题，那么博哥你们团队的投资经理能拿到carry吗？

冯博： 我们是能拿到的，我们也想把赚到的钱分给那些能够帮助这支基金盈利的人。但我想强调的是，很多机构的管理哲学上我们是用不起的。

我们一共才七个人，那些来自大机构的管理哲学，在我们这种规模的机构里其实是失效的。所以我们现在工作的氛围和状态更像一个家庭式的、family式的管理哲学。即使我们从大公司挖来的一个高管，这些高管也完全指挥不出在大公司的那套管理方法。所以我们需要用一种小团队，家庭式、扁平式和大家一起往前走、一起去奋斗。