“由于行人违章造成的交通事故，机动车无责也要承担10%责任和赔偿。”这条法规底是为了“保护弱势群体”，还是“助长了行人违章”？这样的争论其实由来已久，最近在上海的一起交通事故，又引起了广泛的争论。
事故还原：
根据上海媒体报道，今年9月5号早晨，一名84岁的的老太在上海汾西路近平顺路的地方乱穿马路，被卷入一辆大巴不幸被轧身亡。据监控来看，老人是在大巴车等红绿灯时从两车间隙乱穿马路，且位于大巴的盲区，起步时驾驶员没有看到老人。警方指出，老人乱穿马路负主责。大巴车司机没有观察好四周环境造成交通事故，考虑到死者一方是行人，因此大巴车司机要承担40%的赔偿。
车辆盲区能不能避免事故？
关于这起事故首先争论的焦点，在于大巴车司机是否能够看到车前“盲区”的老人。答案是可以的！
因为大巴车为了防止车辆盲区造成交通隐患，在车前后视镜安装了各个角度的反光镜，如果大巴司机将所有反光镜巡视一遍，理论上，是能够看清车前所谓的“盲区”，也就能够观察到位于车前“盲区”的老人。这也是交警判断大巴车司机负次要责任的主要原因。司机自己也承认了这一点。
不懂交规，算不算违章？
第二个焦点问题是，“不识字不懂交规的老人，算不算违章？”其实这个问题，也根本不是问题。因为对于所有交通参与者来说，无论你是谁，都需要遵守交通规则，至少是具有一定的交通安全意识。
如果你没有安全意识，或者违反交通规则，按照《宪法》来说，你没有履行好，你公民的义务和职责。这个“帽子”是不是扣的有点儿大？显然并不是！因为不懂法、不识字，并不意味着就可以任意违法和违规！
保护弱者是否助长违法行为？
其实这个事故中争议最大的焦点，就是我们开篇提到的，倾向于“弱势交通行为人”的法规制定，是否助长了行人和非机动的违章行为？
网友：完全给了行人非机动车，理直气壮的违法，而完全无所顾忌！反正撞了我，你倒霉！
不少网友表示，因为即便无责，也要负10%的规则。给了很多行人、非机动车违章的底气！行人很好的利用驾驶员“怕出事”的心理作用，让自己在违章、违规中得到利益！这根本就做不到《道交法》中所谓的“交规面前，人人平等”！
交警：受到伤害的生命和健康，是不能用经济挽回的。
关于这个问题，当事事故科交警也给出了自己的看法。对于行人和非机动车来说，在类似的交通事故中，受到的伤害往往是最大的，甚至丧失生命，这就不是一个经济上的问题了，因为对于生命和健康而言，他是不能用经济能够挽回的。
律师：事后赔偿机制，钱已经不重要了……
对于国家为什么会出现这样一个保护“弱者”的法规，律师给出了一个算是权威的解释吧。
这样的法规设立，有两方面的考量，第一个就是对人身权的加大保护，因为在行人相对于机动车来说，属于弱势一方，行人的“生命权”和“健康权”更容易受到损害；第二个，对机动车一方加大“注意义务”的要求，因为增大了机动车一方的赔偿责任，就能够让驾驶员更加谨慎，提醒自己避免发生于“弱势”一方发生交通事故。
对于是否“助长行人违法”，律师表示，不管多大比例的保护，都属于事后赔偿机制，而事故的后果和损失已经存在了。我们只能呼吁所有人注意安全，提高交通安全意识……（这话说的好无力啊……）
小编想说：机动车的损失就不是损失吗？
其实对于这条法规的制定，小编也理解“领导”们的初心。“谁还不在乎自己的命？”——可以管住大多数的行人和机动车；“谁还不在乎自己的钱”——可以管住大多数的司机。但如果行人说，“如果我不在乎自己的命，你还不在乎自己的钱吗？”而最严重的问题就是，“我行人违章了，你又能奈之我何？”
而对于所有的司机来说，生命是最重要的，但是机动车的损失就不重要吗？机动车的损失，就不是损失了么？虽然我们总能听到“命都没了，钱算什么”这样的说法，但是对于涉事无责的机动车来说，不能因为你对“生命权”的漠视，而让我陪你一起承受损失的痛苦！凭什么？！
我相信所有的司机，都特别想问一句，你们口口声声说的尊重“生命权”，但谁特么又来尊重的“财产权”？！
其实矛盾就在这里，这不是“谁弱小，谁强大”的问题，而是一个“规则公平性”的问题。
这样的“世纪难题”，等你会请回答：
“如果在一个交通事故中，行人横穿马路，造成正常行驶的机动车发生严重事故，司机受伤或身亡。行人自己走掉了……，这算肇事逃逸吗？”
— THE END —
给小编赏个
吧
