作者：吴征
最近一个月，在西方关于标准必要专利SEP向物联网扩散，而引发的一些争辩中，出现了一组有意思的辩论。
这场辩论与中国汽车以及物联网产业目前正在面临的专利收费，有着紧密的联系。今天我简要就这场辩论的内容做一个梳理，希望对国内从业者有所启发。
一个是有很多人订阅并每天阅读的原FOSSPATENT的博主，也是现
IP Fray
的管理者
Florian Mueller
，今天简称
穆哥
。
另一个是一家名为
TechSea Law
的创始人Marta Beckwith，我们简称
玛姐
。玛姐的经历还是很丰富，有企业和律所的IP经验，从最开始入行的高通，到应用材料的内部职位，随后在思科负责了八年的IP工作，其中接触了不少标准工作。
所以说，从履历来看，二人都不是SEP的等闲之辈，其言论可以代表了当天SEP行业内不同观点的最强碰撞。
熟悉穆哥立场的应该知道，其从早期支持苹果反对高通，到了现在反对苹果，赞同市场化的方式进行许可，反对欧盟监管介入SEP，实际上是相对客观的基础上，更希望尊重专利权群体的，当然他也会毫不客气的来批评诺基亚等一些行为。
而玛姐呢，至少我听说的比较少。不过她也像穆哥一样，刚开了一个博客网页。截至目前已经有六篇博文，都是在今年2月之后发表的。她关注的焦点领域就是物联网领域许可规则即将确立之际，应该如何抉择的问题。
就像她在今年2月26日第一篇博客的记录，用通俗的语言讨论了SEP许可对中小企业的影响。
从她随后一系列的博客内容来看，能够看到其立场是更多的站在专利权人的对立面，也就是实施人群体的立场更多一些。
立场不同，或许正是引发两位老兵之间激烈辩论的基础。
而引发正常争论的，正是源于玛姐对于近期国际许可贸易工作者协会硅谷分会上的一些观点的输出。
她首先在3月29日的博文中警示，中小企业要注意，SEP许可人来找你收费了。随后在4月10日的博文中，她开篇就讲了一个买狗粮的故事，用来形容标准必要专利许可人编造的一个专用词“use cases”，在下图的机器翻译中翻成了“用例”，实际含义则是不同的应用场景，也就是标准必要专利就这一组，但是可以应用的领域目前已经拓展到了很多领域。
在随后的“狗粮”故事中，玛姐提到了带一只狗去买狗粮，宠物店老板询问完是什么狗以及从哪来的之后，报了一个价格，3美元；第二个带着拉布拉多犬的人也来买狗粮，在问完相同问题后，宠物店老板说，要5美元；当第三个人，带着牧羊犬来买狗粮的时候，宠物店老板却告知价格要20美元。
可以看出，狗粮就这一种，但是这个宠物店老板学会了中国俗语的“看人下菜碟”，针对不同的狗设置了不同的价格。
想必看到这，SEP领域的从业者已经能猜到这个比喻到底是想说什么了？
没错，这三个价格恰恰就是Avanci对三个不同SEP专利池作出的定价。
Avanci在智能电表的物联网许可计划中，4G许可费是3美元；在电动汽车充电器的许可计划中，4G许可费是5美元到13美元不等；而在联网汽车，4G许可计划的费率是20美元。
这是不是就是一份“狗粮”针对不同的狗卖出了不同的价格？
“我一直认为，对任何专利进行估值的基准是，专利持有人仅根据其对技术的贡献价值有权获得专利使用费，而无权根据其他人对该技术的贡献获得专利使用权。因此，任何计算合理使用费的方法都应区分所涉专利贡献的价值和产品所有其他特征、功能和属性贡献的价值。对于SEP，这应该是一个分两步的过程。首先，应该确定标准作为一个整体，即“技术”的价值（通常称为总价值）。其次，应在整个标准的值范围内确定给定SEP的值。每个SEP许可人有权获得不超过其SEP贡献的标准价值部分。”
她认为，通过引入“应用场景（use cases）”的概念，Avanci和一些SEP许可方已经放弃了这种常识性的、真实的商业方式。而是试图根据最终产品的价值来争取版税，因为这要比芯片本身的版税赚钱多得多。
此外，在她对会议的讨论中还提到，其中一位小组成员指出，
Sisvel的4G产品组合要求每辆联网汽车15美元
（
One of the panelists pointed out that Sisvel is demanding $15 per connected car for its 4G portfolio
）。并声称，如果你把Avanci和Sisvel对联网汽车的需求加起来，那就已经是每辆车35美元了，而购买一个芯片只需15美元。
这个消息我也是头一次听说，目前来看，似乎并未听说Sisvel有要向汽车厂商收费的计划。
就在玛姐发布这篇博客的第二天，4月11日，穆哥也发了一篇博文，主要提到了围绕欧盟SEP的游说活动。在这篇文章的结尾，还特别回应了玛姐博文的内容和观点。
穆哥从两个汽车专利池收费的勘误，一直讨论到了所谓的“狗粮”问题，其中对于Avanci对于不同品牌的汽车收取相同专利费一事，也进行了讨论，例如从最便宜的丰田到最贵的兰博基尼，似乎在回应玛姐的“看狗下菜碟”问题，说明针对不同的狗（车），Avanci的价格都是一样的，也就是并没有看狗下菜碟。
实际上，如果仔细读穆哥的上述道理，有一些确实显得稍显空洞，如果与玛姐的通俗易懂举例来看，可能玛姐的说辞会让人信服度更高一些。
于是在看到穆哥的评论后，玛姐也在两天前，5月8日发布了最新的一篇博文作出回应，并直言不讳的对穆哥似乎在“揣着明白装糊涂”的方式一阵见血的指出。
并且玛姐在其社交媒体上提出，为什么兰博基尼、丰田和智能电表的4G SEP许可费应该相同？但是在现实世界中，却存在不同。
因为在玛姐看来，“现实世界中，宠物食品（我的例子）和半导体芯片（蜂窝技术的第一级实现）以大致相同的价格出售给任何想要购买它们的人，无论'应用场景'如何”。
那为什么在专利许可中，针对同一包SEP，就会出现不同的价格差呢？
这或许就是开篇玛姐所提到的那样，这些都是SEP许可人编造的，用以多收费的说辞。
于是玛姐在这篇博文中，也针对穆哥提到的问题一一进行了反驳，有兴趣的可以参见以下截图（机器翻译）。
