杭州保姆纵火案终于走到了终点，被告人莫焕晶二审维持死刑判决，她的生命也将很快走向终点。
大快人心之际，是否有人关注背后玄机？浙江省高法官微发布了宣判长文，给出了案发以来最为详细的过程解读。
在解读宣判之前，有必要回顾一下本案一审期间的那场风波：莫焕晶的首位律师党琳山，曾强烈要求数十位消防和物业救援人员出庭作证，并提出管辖权异议，不惜以退庭方式激烈抗争
……最后的结果是鱼死、网没破，党律师不仅失去了辩护权，甚至付出了职业生涯的代价。
党律师的辩护策略很清晰：只有全面的亲历者当堂对质，才能全面地还原真相，才能挖掘出所有的责任方，从而为当事人减轻罪责
……保姆很恶，但这是律师应尽的职责。
虽然他是被告人的律师，但客观上也在帮受害人的忙。刑案公堂是固定证据最权威的场合，如果能在庭审中引入开发商、物业、消防部门，留下所有涉及失职、失责的记录，将为受害人家属事后维权提供最有力的依据。
这是最好的机会，也是唯一的机会。无论民告官，还是向房地产巨头维权，在没有舆论支持的情况下，都很难跳出强势方的算盘。唯有这次刑案公堂在全国公众眼皮之下，网友的同情与焦虑达到顶点，这是对受害人最有力的撑腰
……保姆一死，无人再会关注本案。
这是最好的机会，也是对双方而言，弱势方无法利用这次机会，强势方会。现在我们开始解读宣判。
重点一：莫焕晶系故意放火，无犯罪中止行为，无有效施救行为，无主动自首行为，对造成火灾及其四人死亡等严重后果，承担全部责任。
重点二：消防部门接警、出警、抵达现场、组织救援等环节符合规程，不存在失职、失误、拖延。而救援时间延长，是由于消防通道被阻、水压不足、水泵接合器锈死等
“客观原因”造成。
重点三：消防专家出庭说明：火灾发生后
6~8
分钟一氧化碳浓度即可达到致命水平，女主人在
5
点
11
分最后一次报警，推测随后即陷入昏迷，从时间上看，消防救援已经无法阻断死亡结果……因此不构成辩护人提出的“多因一果”，莫焕晶需要对四人死亡承担全部责任。
重点四：物业管理问题导致水压不足、水枪不能有效出水等原因，客观上延长了灭火时间，对财产损失扩大有一定关联。但物业管理问题是莫焕晶放火前已经存在的状态，而非放火后的外力介入因素，因此也不构成刑法上的
“多因一果”。莫焕晶放火行为是造成本案后果发生的唯一原因。
——最希望保姆死的，未必是受害人家属，未必是群情激昂的网友。
刑案公堂固定了证据，也固定了结论，结论就写在宣判文本当中：对四人致死而言，保姆全责，消防无责，物业无责
……以后受害人家属拿什么去维权？能够被认定的，最多只有因“物业管理问题”而扩大的一部分财产损失，赔偿点装修款？至于人命的责任，免谈，看宣判。
弱势方无法利用的机会，强势方会。事后受害人家属任何起诉或维权，都将受限于这一次所固定的结论。
保姆承担了四条人命的全部罪责之后，必死无疑，也无人再会分担责任。党律师曾拼命争取的，就是一线生机，而途径无非是让尽可能多的亲历者出庭作证，以便让所有的真相呈现而已，此举最大限度能争取到的，其实也就是公平公正，并不意味着对罪犯的偏袒。它未必能改变判决结果，但是能令宣判具备最大的说服力。
目前的宣判要点，还需要面对一些微弱的质疑。
在消防战士抵达现场之后，最短最理想的灭火时间是多久？
——在各地消防部门经常举行的演练中，类似住宅火情，只要几分钟就能够开始喷水压制火情。
体力充沛的消防战士
“负重
80
斤
2
分钟跑
17
楼”、“负重
35
公斤
4
分钟跑上
28
楼”、“消防登高车
3~5
分钟展开提升到位开始喷水”……这些并非奇迹，而是各地消防部门演练的日常标准，经常都会在电视台播出，一切都在为生命争分夺秒做好了准备。
专家指出火灾后
6~8
分钟一氧化碳浓度达到致命、推测女主人在
5
点
12
分之后陷入昏迷，我们认可，然而另一个事实是，
5
点
11
分消防车已经到达小区正门，如果按照电视上的演练速度，只需三五分钟就能对火情展开内外夹攻……刚刚昏迷几分钟的人，是否会迎来一线生机？
然而理想中的速率并没有发生，根据宣判内容，消防队
5
点
11
分到场之后，首先花了
5
分钟破拆被锁死的铁门，然后消防员携带装备进入大楼开始内攻，
10
几分钟之后发现水枪射程不足
2
米，火势又开始增大，反复启动消防泵无果，
1
个小时之后重新铺设完水带喷水，近
2
个小时之后才扑灭火情，并搜救出
4
具早已冰冷的遗体……而楼下待命的消防登高车，至始至终就没有升起来，原因不明。
当然，根据宣判结论，这一切延长都是
“客观原因”。
消防通道被阻、消防设备瘫痪等人为因素，居然被认定为
“客观原因”，让我们刷新了法律的认知。
“客观原因”真的成了客观原因，没有主体为之买单，字斟句酌的宣判书，最后定性给物业“管理存在问题”，而不是“消防管理责任”，对的，要路没路，要水没水，这样令人发指的消防设备全面瘫痪，竟然没有一个字提到“责任”。
再来商榷下
“多因一果”，消防问题为什么会因“先于保姆放火存在”，而被剔除出“多因一果”的资格？
