通识 | 法律人，你不能不懂心理学（中）

接上篇  ☞ 法律人，你不能不懂心理学 （上）

除了略显抽象的理念可资借鉴外，心理咨询的很多技巧和方法，在日常生活和各行各业的工作中，完全能灵活运用。

作为律师，处理一个案件，要花大量的时间精力和当事人交流，而双方交流的效率及效果，对案件的顺利进行、对当事人的满意度，都相当重要。在学习的过程中，我发现，心理咨询的谈话技巧，包括听、问、说的技巧，大部分可以用于律师或法官和当事人的沟通中。

下面分六个部分具体来对比和阐释。↙

第一，初诊接待及摄入性会谈；

第二，如何处理资料；

第三，提问技术；

第四，控制谈话和转移话题的技术；

第五，参与性技术；

第六，影响性技术；

第七，各种阻碍情形及如何克服。

无论是心理咨询，还是法律情境对话，第一印象都特别重要，刚开始一两次的交流，固然是收集信息，但更重要的，是建立彼此的信任和连结。

心理咨询的初诊接待，目标不在于解决求助者的困扰，而在于提供让求助者释放压抑的空间，求助者可以自由联想，放心地谈论任何欲望和冲突，咨询师帮助求助者深层次觉察自己，陪伴求助者探讨问题和困扰。

律师第一次接待当事人，也有点类似，因为对彼此还一无所知，所以要让当事人充分地陈述， 律师从中捕捉、过滤、择取、整合信息，观察并分析当事人的性格特征、价值取向、真实意图等，在内心得出初步结论 。但注意，此时律师最好不要把结论轻易道出，即使陈述意见时，也要有所保留，声明这只是根据当事人的单方陈述作出的初步判断，法律上必须根据双方提供的证据来裁定。

其实每次的会谈，都可以称之为“摄入性会谈”，即了解情况。无论咨询师，还是律师，都必须根据不断接收到的各种信息，随时在大脑中进行加工、处理，作出相应的反馈。

心理咨询初诊接待，咨询师要特别注意以下几点：

律师也基本类似：

当然，上面这些步骤，是否要逐一进行，什么时候进行，都是很灵活而自然的，不必拘泥，否则便成教条。

能否记录谈话内容上，应事先征得求助者或当事人的同意，以免引起其反感和戒备，录音录像更是如此。在心理咨询时，因为咨询师必须全神贯注地启动各种感官来充分感受求助者，专注于谈话内容上，所以原则上是不能边谈边记录的，也不能由其他人在旁记录（要保护求助者的隐私，给求助者安全感），咨询师只能记在脑海，结束后尽快整理要点。

而庭审必须记录各方包括当事人、代理人、法官的话，且全部参与的人必须在庭审笔录上签名确认。至于律师与当事人交谈，是否需要记录，是否需要当事人签名确认，由律师视情况决定。如果 涉及到对重要事实的确认、对程序或证据瑕疵的确认、对实体权利的处理等，律师必须要做详细记录并由当事人签名确认 ，一来作为工作底稿，二来规避执业风险，以免当事人日后遗忘甚至恶意陷害。

心理咨询师和律师在处理案件时，要收集很多信息资料，如何处理资料，至关重要。首先，必须判断资料的真伪，无论资料来源于何处。

心理咨询中，咨询师主要和求助者交谈，直接收集信息，此外，对来自求助者的亲友和中介人的资料，应先判断真伪。前任咨询师有初步诊断的，接手后也应核实。

影响资料可靠性的因素有 ： ①暗示 ，过分随意的交谈中，咨询师的倾向性会给求助者的暗示； ②早期印象 ，咨询师应随时根据事实资料修正自己的看法； ③求助者的处境和人格特点 ，出现阻抗或言不由衷。

验证可靠性的方法 ： ①补充提问；②使用心理测验或问卷；③比较同一资料的不同来源。

对于律师，验证资料的可靠性会更加复杂，能被采纳作为认定事实的证据必须具备三性：真实性、合法性和关联性，在此基础上，其证明力的大小，我称之为充分性。如何去衡量证据的这四大性质？

现实情况是千变万化的，我们要把握以下几个大的原则：

心理咨询： ①就事论事 ，但往往不能揭示全部含义； ②相关分析 ，资料之间的关联性，开始带有一定的猜测性质，须与当事人交谈核查； ③分析迹象 ，即把事实作为结果，寻找原因。

对于证据的分析亦然，分三个层次， 首先 研究证据本身所携带的信息，包括内容上和形式上，能说明什么； 其次 分析证据之间的联系，看是否相互印证，还是彼此矛盾，能否形成环环相扣、严丝合缝的证据链。如果缺了一环，应该怎样补强； 最后 将证据作为一个结果，寻找形成这种状态或结果的原因，并据此进一步陈述或举证，把事实景象的全貌（对己方有利的“法律事实”）拼砌完整，并说服法官接受。

提问方式粗分为两种，封闭式和开放式，开放式问题没有预设的答案，最常见的是“为什么”，而封闭式问题有预设答案，最常见的是“有没有”、“是不是”。

在心理咨询中，基本使用开放式提问，不限制求助者的思维和表达，以尽可能多地收集资料。过多封闭式提问，会让求助者压抑、有被审讯的感觉。

在日常生活中，也应尽量使用开放式提问，一方面，让双方的思路更加开阔，自己不容易被拒绝，不会把谈话堵死，另一方面，也让对方感觉受尊重。

相反， 在法律情景对话中，更多的是封闭式提问，因为律师或法官必须核实事实情况。

特别要注意的是，无论是哪种谈话，在确认事实情况时，必须使用封闭式问题。此外，对方跑题时，我们可用封闭式提问适当中止，让谈话回到正题。

对于每一类案件，有经验的律师和法官，都是有一套问题清单的，一项一项地提问，可节省时间，尽快掌握事实情况。

比如说离婚案件，三大块，感情、孩子和财产。每一块，又可以分出很多问题。比如说，感情状况，什么时候认识，如何认识，什么时候结婚，婚前是否充分了解，婚后初期感情如何，因什么事情在什么时候产生矛盾，双方是如何处理的，是否缓和，是否分居等，甚至在法庭上，最后一次性生活的时间都会被法官问及（灵肉一体，性爱的质量和数量，对判断感情状况，是一个客观的黄金指标）。

很多时候， 在当事人滔滔不绝之前，我会单刀直入，开门见山，抛出几个关键问题 ，比如，是否已经考虑清楚了要离婚，对方是否同意离婚，双方是否争取孩子的抚养权，有什么婚后共同财产。这样我首先把握住案件的基调，再听当事人倾吐感受和细节。有些信息，也许对最终结果没有影响，但是为了建立信任，为了帮助当事人排遣情绪，律师应该陪伴和倾听。而且，鉴于离婚案件的特殊性，双方的夫妻感情状况、哪一方携带抚养有利于孩子成长，往往会在细节中体现。思维敏锐、感受力丰富的律师，能抓住这些细节，引导当事人进行陈述和举证，从而影响法官的自由心证，为当事人赢取其渴望的结果。

在心理咨询中，不提倡过多地提问，副作用有：①造成求助者依赖咨询师 ，把责任转移到咨询师身上，求助者减少自我探索；②容易产生不准确信息（尤其是封闭式提问，有较为强烈的暗示作用）；③求助者产生防卫心理（感觉被审判）；④影响交谈中咨询师应该进行的必要概括和说明。

法律情境对话中，律师和法官都会提出很多提问，只要方式正确，并无不可。但也要适当注意， 律师不要让当事人产生“被审判”的感觉 （面对法官的提问，律师和当事人必然会产生被审判的感觉，因为那就是在审判）。律师的姿态千万不可居高临下，更不可用所谓专业人士的优越感去碾压当事人。保持谦虚谨慎，让当事人感觉放松、舒服，是一种修养。