作者：保罗·格雷厄姆
来源：中国商界网
当人们对你说“你这样做不太好”的时候，你记住，作为批评，这只是一句空话，他内心深处其实是在说“我不喜欢你这样做”罢了。所以，走自己的路，让别人说去吧。
几年前，我和朋友特雷弗来到诞生苹果那间简陋的车库时，我真的无法想象：乔布斯和沃兹尼亚克在一个车库里，要付出怎样的艰辛，才能获得创业的成功。
我想“他们当时肯定都被冻僵了！”
在硅谷，有很多著名的公司在车库诞生。乔布斯的苹果甚至已经成为一个传奇，被人们津津乐道。但现在，即便是苹果公司的公关人员也认为，这种工作方式并不是主流路径，甚至过于边缘化。
在大多数人看来，乔布斯和沃兹尼亚克也都是边缘人物：他们虽然很聪明，但学习成绩并不好，先后辍学不说，还做过为电话系统安装“蓝盒子”这种既不赚钱又不合法的蠢事。
但这些大多数人也无法预知的是，正是这样的，
当时看起来不怎么样的边缘人，恰恰在改变着世界，而最终让他们哑口无言，甚至啧啧称赞。
当然，现在的硅谷，在一个车库里诞生一家公司已经成为一个传统，至少不是什么新鲜事，但是这样的事情发生在1976年，当时的世界还没有意识到这一点。
1976年，所有人包括创业者自己，都看不起在车库里创办的公司。乔布斯自己也是如此：在有了一些资金后，乔布斯做的第一件事就是租一间办公室，因为他想让苹果公司看上去像一个真正的公司。
很多创业者和乔布斯的心态一样，他们已经有了一家真正公司该有的东西，比如说设计不错而且性能优良的产品，你会觉得，他们本应更加自信才对，事实却不是这样。我见过很多创业者，他们创造了能够改变世界的产品，但却为“我没有漂亮的商务名片、我的办公场地看上去很low”这类的琐事而焦虑。而这个过程，很多创业者也都经历过。
而这正是我想去探讨的：伟大的新事物往往来源于“边缘力量”，而发现他们的人，却往往低估了这种力量。我想要探讨的是，为什么伟大想法都来自于边缘？它们具体是些什么样的想法？我们能不能做些什么来鼓励这样的想法，如何帮助他们，才能推进这种力量？
好的想法往往来源于“边缘人”的原因之一，就是这些边缘人往往是大多数，相对于那些“内部人”来说，他们往往更为机警，更为敏锐，更为灵活。
如果政府想找一个作家去写一本官方版的“伟大的美国小说”，你觉得政府会找谁来写？
首先，大多数最优秀作家都会被排除，因为他们派系划分鲜明，容易触犯到其他派系。而在剩下的那些人当中，聪明的人，会选择拒绝，只有一小部分人，会接受。
然后，政府会挑选一个正处于创作巅峰的人，就是已经有些名气，有成功作品的人，然后交代给他无数关于政府的禁忌，条条框框，又要尽可能正面积极，继而给你搬来许多可供参考的文献等等。
这个悲催的作家，将会坐在桌前背负着巨大压力，进行中规中矩、任务般的写作。而这样被创作出来的小说，你会看吗，谁会看，必须为美国政府买单的人当然会去看，这是任务。
然而这样的创作往往不会成功。
这个小小思维试验说明了“内部人”做事情的弊端：首先，选了一个错误的人；其次，过泛的范围；再次，无力承担风险，还得看起来严肃正经，有过重的期望值负担，受既定利益力量影响；还有，面对一群没有辨别能力的读者。而最可怕的是，这类工作更可能成为一种责任，而不是乐趣。所以这就是内部人和边缘人的差别，
内部人眼里它是责任，是任务，边缘人把它当成乐趣，去创造。
测试
如果这样来看，这世界不外乎两种人，一种是内部人，一种是边缘人，那么怎么区分这两种人，我觉得有必要做一个测试。但是问题来了，大多数挑选“精英”的方法，都面临一个难题：是以他们所在领域的“出色度”为标准，还是以他们完成测验的出色度为标准？
所以，首先，我们用什么方法的测试最可靠。
如果选拔精英的方式腐化到不可理喻的程度，那么多数真正的人才，都将成为大多数人眼中的“边缘人”。
比如在艺术领域，有关艺术家的一个形象标准是：普遍而且贫穷。但如果你用这种方式去解读，非常有可能误判一个天才。因为普通而贫穷，不能代表所有可能成为伟大艺术家的人物形象。正如不是所有骑白马的都是王子一样。
在这里，最讽刺的是，测试竟然演变为“反测试”，因为，这恰恰是在一群不符合要求的人当中，来挑选出合乎要求的人。
比如，能在一般大公司中晋升，你往往需要懂一些政治等一些和业务没什么关系的事情，而真正有想法的人，却很少有时间花在这些不太相关的事情上面。
就像比尔·盖茨，他能把这么大一家公司经营好，但你很难想象，他会有时间和精力在通用电气领域里去一点点钻研。恐怕，即使是在微软内部，也很少有人能做到。
也许你会觉得有些奇怪，因为官僚结构的公司都是那样的，整体上看也没什么问题啊。但是你没有意识到，世界本不是这样运转的，官僚结构不代表世界上的一切。
这就是大公司经常被刚刚成立的小公司打得措手不及的原因之一。
而大公司员工，更无法意识到，他们所工作的环境，恰好就是一个巨大的、正运转中的、有着错误标准的测试。事实上，这些人就是内部人。
如果你是一个边缘人，打败内部人的最佳时机就是，在由腐化测试选拔出无能精英的那些领域做出点成绩来。
然而这实际上是一个陷阱，如果这个测验本身是腐化的，你再怎么杰出，你的成功也不会被认可，至少你这辈子都不会。你有可能会打败某些内部人，但实际上在更大的范围里，比如世界范围，特别是更为公正的领域内，你会因此丢失机会，没有任何成就感。
即使是在一个有公正测验的领域，能成为边缘人也很好，但最明显就是：边缘人没什么失去的，因为你本来也没有什么。你可以去冒险，去尝试，即便失败又怎样，没有什么成本，怕什么。甚至，都很少有人在意你的失败。
相反，内部人，特别是那些成功的内部人，会被他们取得的成绩拖垮。就像是穿了一套不怎么样的西装，外表看上去还可以，但穿着它的人就会受它束缚，这些内部人穿上西装，自然不会去做一些看上去很蠢的事情，最可怕的事情，他们大多不愿意把这身西装脱下来。
边缘人应该认识到自己的优势，没人想当傻瓜，但是有资本，当傻瓜，还是很有用的。
当那些传统的东西不再起作用的时候，不仅是因为世界发展变化太快，或是世界变得更为复杂，而是有些人甚至愿意让自己看上去像一个傻瓜。
越是成功的人，心理压力越大，他的成功反而让他成为自身的囚徒。所以，如何去正确看待一个边缘人，就是看到内部人的弊端和束缚。
如果你去问那些精英、成功人士，他们生活中出了什么问题，他们首先会抱怨：我很忙，没时间。
我有一个朋友在谷歌做高管，他的财富已经积累到完全可以不用工作了，我问他，你会容忍一份工作的种种苦恼吗？他说实际上并不存在任何烦恼，除了那些多到处理不完的邮件。
精英们生活被严格限制住了，而这不利于他们思考和创新。
作为一个边缘人最大的好处就是，你有大量的、连续不断的、不被打扰的时间可以自由支配。另一方面，精英们普遍采取做回管理层，来应对没有时间的问题，他们往往被一群菜鸟包围，给他们提供帮助，或者实施监督。他们可以通过让菜鸟工作，来解决自己没有时间的问题。有些好员工，恰好也正是这么来的。但是这个方法其实无法解决的是：解决问题所要求的能力，都在一个人的脑袋里。菜鸟永远不能代替你去解决问题。
比如，著名玻璃艺术家戴尔·奇休利已有27 年没吹制过玻璃艺术品，他有助手替他工作，但是，在视觉艺术中最有价值的创造，往往是不会通过“中介”来实现的。所以他27年来也没有什么值得称道的艺术品问世。
理论上，你可以借助媒介达到你想要的结果，但实际上，媒介有它自己的生命，它不是你的复制品，不但取代不了你，还会误解你。有很多事情，如果你不事必躬亲的话，你就无法从中学习，无法得到提升。
那么，有没有一种解决问题的通用方法呢？其实，你可以试着把那些通常需要多人合作的事情，拿过来，尝试自己解决。
伍兹尼亚克就是个很好的例子：他自己做出了所有东西，无论是硬件还是软件，最后结果，更是无比精妙。他声称：Apple II 无论是硬件还是软件，都找不出任何漏洞。
另外一种方法就是，找到值得解决的、有价值的问题，并且找到任务的分割点，把一个任务拆解成几个任务，然后把不同的部分分发给不同的人。就像你找到整块巧克力上的凹槽，你把它掰开就会很容易。
如果你要打败那些精英，就要聚焦到事物的垂直面上，比如，同时担任作家和编辑的工作，同时设计并建造楼房。
在大公司中，程序设计、制作和发行，是由三批不同人完成。而在创业公司，通常只用一个人来完成。
虽然创业者常常感觉到压力山大，但这也正是创业公司胜出的原因之一：能够快速发现和满足客户需求，因为他都只需要一个大脑来完成。
聚焦
精英人士的本领往往成为他们的软肋，因为人一旦知道自己擅长什么，往往就会要想动用一切时间去做那件事。
精英人士的专注当然很有价值，但是他越专注于专业本身，却越容易忽略这一领域之外的世界，在其他领域，精英变得一无所知。
要想胜过精英人士的边缘人，这个时候你有两条路可以选：其中一个，便是让自己什么事都做一些。既然你选择一条狭窄的路，就意味你的收益可能会很少，但你可以广撒网，从不同领域的相似处获取利益。你可以横向竞争，也可纵向竞争，好比出书，不仅写写文章，而且给还要给书画上插图。
