你可以给我让个座吗
---摘自《好人为什么会作恶》
by 托马斯·布拉斯
_________________________
在我们的社会生活中有一些无形的社会规则和标准，它们强烈影响着人类的日常行为。尽管这些规则力量强大，却微妙而难以捉摸，我们几乎无法察觉。
只有在这些规则被破坏的时候，我们才能感受到它们的存在。
在乘坐电梯的时候，你可曾一直盯着身旁陌生人的眼睛？你可曾在一个高级餐馆吃相不雅地吞咽一大堆美食，然后在侍者递上账单的时候，不仅不给小费，反倒要求对方为你喜欢的慈善事业捐款？你可曾站在喧闹的都市十字路口一角大唱美国国歌？你会这么做吗？
年轻人不再喜欢给老年人让座了吗？
有一次，社会心理学家米尔格拉姆的岳母来找他，她的一句无伤大雅的评论触发了米尔格拉姆的灵感，进而设计出一个特别的实验来展示社会规范的强大力量。在这个实验中，无论是主试还是被试都感到了压力。这是他所有实验中绝无仅有的一个。米尔格拉姆的岳母住在曼哈顿上东区，去米尔格拉姆的住处需要乘坐公共汽车。1971年初秋的一天，她到了米尔格拉姆家之后问他："为什么公共汽车和地铁里的年轻人不再给头发花白的老太太让座了？"米尔格拉姆回答："你要求他们让座了吗？"她看了他一眼，好像他疯了似的："没有啊。"
第二天上课的时候，他向城市研究班的学生们说出了他的研究设想。这个设想的核心问题是：如果学生们要求坐在座位上的乘客让座，结果会怎样？学生听到这个想法之后立刻爆发出了紧张的笑声。很多学生表示，纽约人不可能因为一个陌生人的要求就让座。米尔格拉姆问哪位学生自愿去完成这个实验，没有一个学生应声。最后，一位名叫艾拉·古德曼的学生走上前，勇敢地接受了这个任务，还有一名同学与他同行，充当观察员。艾拉将在公共汽车或地铁上请求20位乘客让座，他会礼貌地提出请求，但是不说明原因。第二天，古德曼回来交差的时候，带回了出乎大家意料的发现。米尔格拉姆回忆道："学生们把古德曼当成了圣人，好像他发现了在纽约地铁里生存的复杂秘密。"古德曼在课堂上报告，有大约一半的乘客给他让座。
但是与计划的20名被试相比，他只询问了14位乘客。米尔格拉姆问他为什么没有完成额定任务，艾拉回答："我只是没办法继续下去了。这是我这一生中做过的最难的事儿。"是否只有古德曼一个人会有这种反应？米尔格拉姆决定让班级里的所有学生都加入这个实验，包括他自己和共同授课的教师欧文·凯茨。米尔格拉姆这样形容他的亲身经历：
坦率地说，尽管古德曼已经有了切身体会，我还是觉得这件事情应该易如反掌。我走向座位上的一位乘客，正要嘟囔出一些"魔术咒语"，但这些词忽然好像卡在了我的喉咙里，就是说不出来。我站在那里，身体发直，什么也没说就走开了。任务没有完成。学生观察员催促我再试一次，但是我全身发软，动弹不得。我不停地说
服自己："你这个胆小鬼、懦夫。这个任务是你安排的，如果连你自己都完不成，你怎么回去见学生？"退缩了几次之后，我终于走到一个乘客面前，小声说出了我的
请求："对不起先生，能给我让个座吗？"那一瞬间我感到一种强烈的、不同寻常的恐惧感。这个男人站起来，给我让座了。但是我的痛苦并没有结束。我坐在那个男人的座位上，强烈地感觉需要做点什么，让我的请求显得合理。我把头埋在两膝之间，能感到自己脸色苍白。这根本不像进行角色扮演，而是好像马上就要死了一样。
纽约地铁中的让座实验
1972年春天的新学期，米尔格拉姆决定把这个实验搬到纽约地铁中进行。但是这一次实验经过了改良，程序更加复杂。他和实验社会心理学班级的学生一起，设计出各种请求乘客让座的方法，最终确定了4种不同的实验情境：第一个是"无理由情境"，主试随意选择一名座位上的乘客，站在其面前，不做任何解释地说："对不起，可以给我让个座吗？"这与上学期进行的实验完全一样。结果是，56%的乘客让座，12.3%的乘客做出了折中反应：他们没有放弃自己的座位，而是向旁边挪了一下，和主试分享一个座位。算上这种反应，那么共有68.3%乘客被试给米尔格拉姆的学生让座。
在第一个情境中出现了较高的让座比例，也许是因为乘客认为学生有迫不得已的理由。于是米尔格拉姆又设计了第二个情境叫作"非重要理由情境"。在这个情境中，学生会说："对不起，可以给我让个座吗？我站着无法看书。"在请求中加上一个没有说服力的理由，乘客就不会在心中假设出一个更加迫切的理由。这一次，让座的比例明显下降，但还是有41.9%的乘客满足了这个请求。也许还有一个原因会造成这种高让座率，因为学生提出请求特别突然，被试没有任何心理准备，找不出合适的理由拒绝学生，让座只是惊愕之余的反应。毕竟，让出座位比快速找出理由拒绝别人要容易得多。因此他们又设计出了第三个情境来检验这个因素。
第三个情境叫作"偷听情境"。几名学生在地铁车厢中进行了一场"流动表演"。两名学生站在被试面前，装作彼此不认识，其中一人问另一人："对不起，你觉得如果我要求别人让座合适吗？"另一个说："什么？"第一名学生重复刚才的问题，另一位学生给出了不确定回答："我不知道。"通过这个情境我们可以了解到，如果给被试足够充分的心理准备，是否会让更多的人拒绝主试的请求。两名学生在进行对话的时候，会将声音提高到面前乘客可以听到的程度，结束对话之后等10秒钟,然后那位提问的学生请求面前的乘客让座。这一次，让座的比例大幅降低。只有36.6%的乘客让出了座位，而第一个情境中，这个比例是68.3%。第四个情境的设计目的是：如果采取间接的请求方式，是否会增加被试不合作的比例。在这个情境中，学生和乘客之间的目光接触几乎为零，因为这个情境中的请求不是说出来的，而是写在一张纸上。学生向座位上的乘客递过一张纸，上面写着："对不起，能给我让个座吗？我特别想坐下来。谢谢。"米尔格拉姆认为，由于没有面对面口头请求的压力，让座率会进一步降低。但事实证明他错了，50%的地铁乘客让出了座位。米尔格拉姆推断，可能是这种奇怪的请求方法让乘客感到不舒服，这种不适感催促其快速结束这一切。
