什么样的人是我们认为的创新家？
乔布斯有没有解决功能手机的问题？没有。但是他让功能手机的问题变得无关紧要了。
Elon Musk有没有解决传统汽车的问题，没有，但传统汽车的问题也变得无关紧要了。
真正的创新家不在已有的结构里解题，这种革命性的变化才是创新。
开题模块起了个很大的名字，叫做认知革命。不管我讲的是什么，有一个事情是可以确认的，那就是“我讲的都是错的”。因为我的确发现我讲的东西，经常是错误的。
我会发现有一个愚蠢周期，就是你现在看看多长时间前的你是愚蠢的。这个愚蠢周期，其实另外一个程度上，也代表一个人自我更新的程度。不过没有关系，在座的投资人们，跟着我一起把课程内容推导工作完成就好，即使讲的是错的，对于拓宽或者改变思维方式而言，意义也非常巨大。
那我们从什么地方讲起呢？
熟悉我的人都知道我非常推崇“非连续性”。
几千年以来，我们所有知识都建立在这个归纳法上。但是，英国哲学家休谟第一个发现了归纳法的致命bug：即使所有前提都正确，结论依然有可能错误。归纳法隐含假设“未来将继续和过去一样”，我们也可以叫它连续性假设。
但是，基于归纳法的成功经验是否可靠？答案一定是否定的，归纳法只是我们思维和生存不得不依赖的一个假设条件，当事物沿着自己固有的S曲线发展时，归纳法能够让人们做出正确的决策，但是当遭遇不连续性，新的事物在新的S曲线里面，新旧两条曲线的性质和趋势根本不一样，这时，过去的数据不但没用，反而有害。
历史总是惊人的相似，有太多折戟于非连续性的企业，不管是大型机霸主IBM错失小型机的发展机遇，还是诺基亚死在从功能机向智能机的变革中……它们的共同点是，虽然都在各自的领域占主流地位，但都没有跨过不连续性。
回到任何的一个个案，IBM也好，诺基亚也好，复盘时你的直觉一定认为是企业的管理出了问题，CEO有问题、渠道有问题、企业文化出问题了，这个问题那个问题。但拉大尺度看，才会发现根本不是管理问题。哈佛商学院教授克莱顿•克里斯坦森讲过，说上述公司恰恰以管理卓越而著称，但窘境是：良好的管理恰恰是让他们未能保持其行业领先地位的最主要的原因。
尤其进入财务分析，我们能够发现，一个优秀的CFO一定会选择原有曲线的，这是合理的决策，所有的决定都是由合理化的决策带来的。每一件事情做对了，仍有可能错失良机。面对新的曲线，导致失败的恰好是完美无瑕的管理，完美的管理把企业禁锢在了上一个发展曲线里边。
长期来看，遭遇不连续性才是企业兴衰的第一因。这就叫创新者的窘境。
怎么办？面对新兴的非连续性的机会，建议只有一条，不要放弃主业，用独立的规模跟其相匹配的小团队去应对不确定性的“小金库”。
痛点是个伪命题
成于内容，死于通道，成于能力，死于思维
说到新兴的非连续性机会，大多数人都无法准确把握，只有少数创新家能够成功跨越非连续性，成为时代的引领者。
什么样的人是我们认为的创新家？别着急，让我们先聊点儿别的，聊聊《人类简史》这本书。
《人类简史》是我推荐的必读书目：250万年前，人类起源于东非。差不多15万年前，咱们这波人的祖宗——智人出现，我们只是人类家庭里面的小弟弟而已。7万年前，智人发生了一个语言方面的基因突变，开始会讲虚构的故事。
在那之前的动物只能讨论客观事物，牛、羊、野兽、食物，早期的人类也是一样的，只能讨论看得见的东西。如果人类的语言只能讨论看得见的东西，那族群最大的数量是150人，超过150人的族群就生活不下去。而150人以上的合作根基，全在于能够有集体来想虚构故事，任何一帮人，哪怕我们不认识，只要相信同样一个故事，就能共同合作。这句话是这本书里最重要的这句话。
从此，人类文明的演化变为思维模式的演化，我们也可以称之为逻辑变革或者将其定义为创新，生产力的变革是在逻辑变革之后才产生。
所谓非连续性，就是指的逻辑变革前后的非连续性，逻辑变革之后，原有逻辑模型的主体，不能顺利过渡为新逻辑模型的主体，所以我们称其为非连续性。
回到最开始的问题，什么样的人是我们认为的创新家？乔布斯有没有解决功能手机的问题？没有，但是他让功能手机的问题变得无关紧要了。Elon Musk有没有解决传统汽车的问题，没有，但传统汽车的问题也变得无关紧要了。
这种革命性的变化才是我们要的狭义上的创新，一定是结构变化，而不是原有结构内的内容变化。真正的创新家并不是在已有的结构里解题，而是换了一个新的更大的结构，结构变化后，原有问题变得不重要了。
在座的投资人，经常会听到创业者说如何解决痛点，各位谈BP的时候，也一定会问对方你能够解决怎样的痛点。但所谓痛点就是现有结构里面存在的问题，过多关注痛点，会导致视野被无形的结构拴住了。
说到这儿，大家会问，既然创新是结构变化，是思维模式的变化，那么如何突破原有结构对人的束缚？送给大家一句话：逻辑比事实更真实，逻辑上的观念摧毁并引领感官上的事实。
可是我们绝大多数人，包括在座各位卓越的投资家，我们看待世界还是用眼睛，当你想学have to think different的时候，你先学have to think。
对我们帮助最大的是我们的认知模型，因为构建了连续性基础，而对我们进步最大的遮蔽性也是我们的认知模型，因为他无法自我突破。过去的成功才是未来最大的障碍。
各位来创投营的投资家们，当无数的创业者来到底是选择见还是不见。无数的创业者跟你面前讲他的BP，最后选择投还是不投，选择投多少，都是你在选择。你们无意当中做出的选择也许会改变创业者一生的命运。然后逐渐的，你会滋生一种傲慢感。
最可怕的就是：这个傲慢感不是在脑子里滋生的，而是在潜意识里面滋生的。1876年英国邮政局总工程师说，美国用电话，我们英国人不需要，我们有足够的邮差。美国专利局局长1899年说，能发明的东西全都发明完了。类似于这样的话你们说过没有。
所知障有两个来源，一是他人知之，第二个是自己知之。如何去除这两个所知障？
我们给两条建议：
第一个建议来自笛卡尔，叫普遍怀疑。什么叫普遍怀疑呢，绝不承认是为真，除非我明明白白证明他是真的。他的目标是把脑子里的东西都扔掉之后，找到那些可以信赖的信念再放回来，在那个信念之上，建立起自身的思想体系，就好比给自己的思想洗了一次澡。
笛卡尔举了个例子，有一筐苹果，需要把烂苹果摘出来，但你不知道哪个是坏苹果，最好的办法是先把这框苹果全倒掉，然后再通过检验把好的苹果捡回来。
第二个建议是认为自己相信的东西全都是错的，叫不可知论。也许你会说不可知论会造成虚无，但事实上，不可知论不但没有造成虚无，反而成为进步的动力，《人类简史》里有一句话不知道大家是否记得：科学革命不是知识的革命，而是无知的革命。现代科学愿意承认自己的无知，从而让自己变的更有活力，更有求知欲。
附：创投营第二期成员全名单
（本文根据李善友教授在混沌创投营第一模块课程部分内容整理而成，有删节）
