一家明星创业企业的突然死亡

智子观点

两位法官来到看守所，在一间没有灯光，不足6平米提讯室里对他说：“你的罪名成立，劝你早点把企业的股权、土地、生产线都交出来。”

他呆倚在审讯椅上，将脸埋进了双手当中。

他只呆呆地说了四个字：“我要举报。”

时间往回拨几个月，他遭遇了银行抽贷，拆借过桥贷款，家庭破裂，工厂倒闭，债主上门……几乎所有他能想的办法都想了。

结果最后还是被请去了喝茶，就再也没有出来过。

他就是，

蔡成功。

这件事情，银行抽贷、过桥贷款、当地政府介入等等的字眼让我马上想到了人民的名义中的蔡成功。可是与代小权不同的是，蔡成功更是我国商人的缩影，为了谋求与地方政府的关系，向副市长、市长夫人行贿不少。可最后，还是落的这样一个下场。

可代小权呢？据我目前了解到的信息，似乎还没有涉及到行贿的问题，可竟还是这样的下场。

说句很直白的话，那这和地方政府的关系，到底是搞还是不搞呢？

政商关系，在中国，这个问题自古有之。

商人谋求关系的目的为何？很简单，希望获得行政资源的倾斜。

政客谋求关系的目的为何？更简单，以权力换金钱。

商人，本身就拥有较其他阶级更多的财富，也更渴求财富，所以他希望能依靠已有的财富获得更多的财富，于是在经济上会有扩大在生产，也就是马克思说的进一步剥夺工人的剩余价值。而同时，希望用金钱换取更好的外部环境，于是自然会有行贿。

政客亦然，较其他阶层有更多的政治资源，但是更多人把政治看做是手段，无法真正享受其中，还是要将政治权力变成经济利益方为目的。

所以，我个人对这个问题是非常悲观的。除非全民素质达到一个非常非常高的程度，每个人都有严格的自律，否则的话，政商关系永远会保持暧昧。因为，这不过是两个有不同优势资源的阶级进行资源互换，这种双方的比较优势是不可能消失的，因此互换的基础一直存在，唯一依靠的只有个人和社会的约束，这个就很难说了。

受到楼下启发，补充几句：

首先，资源的比较优势一直存在。但是，我们可以对这种互换进行限制，依靠的是个人的自律，以及社会上各类制度（比如公司制度、国家层面法律等）的约束，但我个人觉得，这些制度到最后，还是需要人去执行，所以这就变成了一个悖论，在这种由人的本性激发的优势互补中，最后还是靠人来执行和约束。我觉得这种约束，会有一定效果，但一定不可能杜绝。

就像以前看的日剧小巨人里的一句话：决定一个人命运的，最后的还是人啊。

通篇让我毛骨悚然，让我想到说不定某一天身边某个人就因为某个不知道哪里冒出来的理由消失了，毛骨悚然。

楼上徐大神说的政企双方的比较优势一直存在，互换基础不可能消失是很对的。

但是我们只能依靠个人素质和社会的约束才能解决这个问题吗？

我认为不是的。 一个优秀的制度的设计，才是最有力的约束。 所谓优秀的制度，是权力的相互制约，是信息沟通的透明，是保护少数人的权利不受多数人的侵害，是保证最基本的权利和自由。如果你说我偷税漏税，如果你要搞我，那就走正当的法律程序，那就拿出你的证据，凭什么因为你的权利就搞我？

big brother is watching you。匿了。

钛媒体做了一件媒体该干的事， 特稿无论在哪个时代都是有稀缺价值的。 就特稿而言这篇热稿有些瑕疵，单从信息源来说，钛媒体团队主要只采访了赛龙创始人代小权一人，赛龙其他当事人未过多求证，地方政府这边也未作求证。所以，这件事的“真相”需要更多详实资料去抽茧剥丝证实。之所以会刷屏，主要是这件事反映出了中国长期以来的问题： 地方政府与地方企业之间的矛盾，它会是一个标志性事件。