对赌，这个在新三板蔚然成风的现象，正在给不少人带来烦恼。
2016年以来，已有不少挂牌公司因对赌失败，没有足够资金支付巨额赔偿或进行股权回购，而被投资机构告上法庭。
今日，一起近一年的对赌纠纷终于有了最终结论。新三板公司华索科技（430289.OC）因增资和中海实创签订对赌协议，因未达到约定的业绩水平，关于中海实创的股份回购，双方在法庭上“撕”了8个月之久。
终于，中海实创以“胜利”告终。
历时8个月，华索科技的对赌纠纷终于有了结论
华索科技4月5日收到北京仲裁委员会的裁决，要求公司履行对赌协议中的相关约定。
2014年12月31日，北京中海实创投资管理中心（有限合伙）认购华索科技60万股股份，认购总额为315.6万元，双方签订增资补充协议，约定若公司没有实现2015年、2016年、2017年任何一年约定的业绩，中海实创有权要求公司董事长郭力收购其持有的全部或部分股票，同时还约定华索科技对郭力的回购义务承担连带担保责任。
此番对赌行为公司并未在股票发行公告中进行披露。2015年公司业绩未达标，或因回购难达成一致意见，2016年8月29日，中海实创向北京市仲裁委员会提出申请，要求郭力回购持有195.5万股股份，并由公司承担连带责任。
半个月后，华索科技向仲裁机构递交了答辩书，表示中海实创要求回购的股份数量不对，公司2015年业绩不达标是有原因的，而且根据相关规定做市转让大股东很难进行回购，公司也不应承担连带责任。
答辩书如下：
今年4月5日，仲裁机构作出终局裁决，要求郭力回购中海实创认购的138万股股份，向中海实创支付回购款315.6万元；并以此为基数按每年10%的利率（实际按天数计算）向中海实创支付从2015年1月8日起至实际付款日的费用；公司承担郭力不能支付金额的50%的连带保证责任，驳回了其他的仲裁请求。
也就是说，历时8个月，华索科技与中海实创的对赌纠纷，以中海实创“胜利”告终。
蔚然成风，新三板对赌纠纷何时了
华索科技不是第一家对赌失败被裁决的公司，也不会成为最后一家。
可以说自2015年以来，新三板上各类对赌成风，而去年以来，已有不少挂牌公司因对赌失败，没有足够资金支付巨额赔偿或进行股权回购而被投资机构告上法庭。
2016年8月底，新三板出现了首例因对赌协议纠纷导致司法冻结的案例。公司主办券商发布风险提示称，截至8月30日，美涂士（831371.OC）1658.5万股已被司法冻结，占总股份的16.59%。事情源于公司实际控制人周伟建与九鼎系投资机构签订的对赌协议，由于实际业绩未达标，导致股份被司法冻结。
同日，公司表示，周伟建已与宝嘉九鼎与中奥九鼎签订《股份转让协议》，预计在2017年6月30日前，将受让这两家九鼎系基金所持有的300万股，而被冻结的股份也将在股份受让完成申请解冻。
截至目前，美涂士尚未发布股份解除司法冻结的公司，倒是在今年的2月28日，发布了IPO辅导公告，宣布已进入IPO辅导阶段。
中海实创和九鼎系的两家基金业算是“幸运”的，据读懂君了解，新三板上各类对赌纠纷不少，但真正做出司法判决、仲裁的并不多，大多数纠纷可能还处在“拉锯战”中，亦或已不了了之。
针对新三板公司对赌成风的情况，股转系统于今年8月8日发布《挂牌公司股票发行常见问题解答(三)——募集资金管理、认购协议中特殊条款、特殊类型挂牌公司融资》，关于对赌作出明确规定，挂牌公司不得作为特殊条款的义务承担主体，不得限制挂牌公司未来股票发行融资的价格等方面的要求。
虽然这在一定程度上“净化”了对赌成风的现状，但不少业内人士表示，很多公司控股股东仍会与投资者签订“抽屉协议”。
免责声明:本文（报告）基于已公开的资料信息或受访人提供的信息撰写，但读懂新三板及文章作者不保证该等信息资料的完整性、准确性。在任何情况下，本文（报告）中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。
