建设“虹桥新区”提案再次提交上海政协 5大方案你赞同哪个？

关于上海大虹桥区域跨界行政体制改革的建议

台盟上海市委

大虹桥地区（虹桥商务区）面积86.6平方公里，涉及闵行、长宁、青浦、嘉定四个区。其中主功能区面积27平方公里，目前重点开发为核心区4.7平方公里。近年来，虹桥商务区进行了全面开发建设，取得了显著的阶段性成果。目前虹桥商务区实行的是市政府派出机构—管委会协调管理模式，行政地域空间存在碎片化，管理主体、市场主体、利益主体错综复杂，协调难度大，难以适应未来虹桥商务区服务长三角、服务长江流域、服务全国的高端商务中心的功能建设要求。因此，适时推动大虹桥地区（虹桥商务区）跨界组织管理体制改革创新，理应成为下一步上海振兴西部城区崛起的一个抓手和重大举措。

目前虹桥商务区目前实行的是市政府派出机构——“上海虹桥商务区管理委员会”+实体性指挥机构——虹桥商务区开发建设指挥部为主，由东西南北四个片区开发公司共同组成的“1+1+4”组织架构（表1）。但在整个虹桥商务区开始从核心区集中开发转向拓展区统筹管理、谋求区域整体竞争力和发展品质的新时期，目前这种松散型、集中化相结合的组织管理模式，面临着一些难以克服的瓶颈和问题，主要表现在三个方面：

表1.虹桥商务区拓展区4个开发主体

1、管委会的跨区域、跨部门协调的权威性不够。在现实中，管委会存在“调不动”、“成员单位不听调”的尴尬局面，甚至存在管委会扮演市相关强势部门下属单位的感觉。与此相类似，在协调企业关系上，由于境内存在着华东空管局、机场集团等中央企业，级别高、实力强，对地方决策鲜有做出积响应和行动，致使管委会的跨部门、跨区域协调的权威性显著受阻。特别是对一些临时性突发性问题，难以得到有效的协调，更没有相应的执法权。

2、拓展区开发主体地位不对称，详细规划各自不统一。四个片区的开发管理主体在行政级别、操作方式上也不尽一致，各自做着自己的规划方案，在某种程度上存在着功能定位重复雷同、相互不衔接、开发进程不同步等现象，这种多元化、分散性的分片管理模式，对以主功能区、拓展区为重点的虹桥商务区二次综合开发来说，显得很不适应。

3、分割性管控体系导致相关约束指标全区无法统一调配、开发项目难以高效率运转，区域发展有失均衡与公平。四个周边区政府在实施规划中，有一些公共设施配套性指标，但这种指标的分配是按照各自所辖区域范围的大小来平均设定的，调研表明，一些地方由于功能定位、区域条件等因素，无法做到配套建设的平衡，既影响总体配套任务的完成，也有失区域均衡和公平发展。如果有些指标放在整个虹桥商务区80度平方公里范围内加以配套的话，就会很好地解决这一问题。

对此，建议，大虹桥地区跨界组织管理体制改革可以参照和学习浦东新区的行政区划演变经验和模式，成立大统一、新的、独立的行政区单元。

具体而言，以虹桥商务区86平方公里的范围为界，合并涉及长宁、嘉定、青浦、闵行四个区的相关街镇，组建新的“虹桥新区”。以虹桥商务区管理委员会为基础，组建新的“虹桥新区政府”，区委书记按副省级官员进行配置，各委办局为正处级。新设立的“虹桥新区”可以是一种“中型城区”（表2、表3）。

表2.设置虹桥新区的基本参数情况

表3.“虹桥新区”的基本指标及与中心城区的比较（2014年）

在具体操作层面，建议：

1、从组织领导保障上，建议在市层面设立由市委书记或分管书记为组长、以主管行政区划事务的市民政局为具体操作部门的“大虹桥跨界组织管理创新工作领导小组”，吸收虹桥商务区管委会及其市级成员单位、四个区政府（闵行、长宁、嘉定、青浦）主要负责人为小组成员，主要就大虹桥地区各类跨界组织管理面临的重大问题进行统筹、领导、规划、组织、决策、研判，在不断解决各类跨界问题的基础上，适时启动体制改革的研究和规划工作。

2、从科学研究保障上，建议市委市政府成立一支由国内外城市学、地理学、行政区划等领域的专家学者、主管行政区划的民政高级官员等组成的“调查研究团”，聘请国内著名的行政区划专家承担研究团队的首席专家，通过政府购买服务的方式，设立专题调研课题，对大虹桥商务区行政区划调整进行全方位、地毯式的实证调查研究，论证各种跨界组织方案的可行性、稳定风险性等，最终拿出《大虹桥地区行政体制改革战略规划》或《大虹桥地区跨界组织管理方案与实施意见》的研究报告，若涉及设立“虹桥新区”的行政区划方案，及时向中央汇报提出申请，早期启动大虹桥大一统发展的谋划与布局。

3、从人才储备与经费支持保障上，建议在“大虹桥跨界组织管理创新工作领导小组”的统一领导下，全面启动大虹桥跨界组织管理人才的重点选拔和培养工作，发现、培养一批能在大虹桥跨界组织管理中既有专业技能、又有政治才能的复合型人才，为依法依规、平稳过度大虹桥地区下一步体制变革的方案和措施做好充分的人才储备。

4、在社会宣传保障上，由于大虹桥地区的行政体制变革涉及诸多利益主体，直接关系着当地四个城区数十万居民的社会生活和心理接受程度，以及一大批基层干部的岗位调整、职位变动、行政待遇等问题，具有一定程度的复杂性、艰巨性，需要引起高度的重视。建议在推行大虹桥地区行政体制变动时，要认真对待、高度负责地进行社会宣传工作，充分听取当地政府部门公务员和居民的合理化意见，最大可能地获取社会民众的知晓度、认可度和支持度，提高民众的满意度，提高体制改革对各类群体带来获得感，避免出现不同利益诉求群体对体制创新形成社会阻碍。市财政要进一步加大对现有虹桥商务区管理委员会的财政支持力度，帮助设立“大虹桥商务区综合协调发展基金”，切实改善管委会对整个区域的跨界统筹、规划、协调和服务的功能。与此同时，市财政要安排专项资金，为全市层面大虹桥地区跨界组织管理创新领导小组及其相关工作的正常开展，提供充足的经费保障。