CABTI研究1年期试验结果显示,全因死亡率方面,PTCA组高于CABG组(3.9% vs. 2.7%),但不具有统计学差异;再次血运重建方面,PTCA组明显高于CABG组(43.7% vs. 6.5%),RR=5.23(3.90~7.03),P<0.001。BARI研究共入组1829例多支血管病变患者,其中41%为三支血管病变患者,分析了10年期临床预后发现,CABG组与PTCA组在存活率及术后生存质量方面均无统计学差异。
SYNTAX研究在欧洲62个中心及美国23个中心进行,共入组既可行CABG治疗又可行PCI治疗的左主干和(或)三支病变的1800例患者,随机分为CABG组(897例)和置入紫杉醇洗脱支架(PES)的PCI组(903例)。在5年随访时,Kaplan-Meier评估CABG组的MACCE发生率低于PCI组(26.9% vs. 37.3%,P<0.0001)。然而,Syntax scores评分为低危的复杂病变患者或Syntax scores评分为中危的左主干病变患者的MACCE发生率相似。
FREEDOM研究从2005年至2010年,共入组1900例合并糖尿病的冠脉疾病患者,受试者被随机分配接受CABG组或PCI组,多数患者采用第一代DES。研究表明,CABG组在全因死亡率、心肌梗死方面显著低于PCI组。
BEST研究共入组880例患者,其中77%为三支病变患者,5年期结果提示,PCI组MACCE事件发生率高于CABG组(21.7% vs. 14.6%,P=0.01);全因死亡率、心肌梗死以及卒中方面,PCI组与CABG组无统计学差异;任意形式血运重建方面,PCI组高于CABG组(13.4% vs. 6.6%,P=0.003);靶病变血运重建方面,PCI组与CABG组无统计学差异;新病变血运重建方面,PCI组高于CABG组(6.5% vs. 2.4%,P=0.013)。