区块链评级模型ChainDC萌芽版 V1.0发布，适用于萌芽期项目评测

我们已经给出了适用于成长期区块链项目评级的 ChainDC成长版 ， 现在推出ChainDC萌芽版 。顾名思义，ChainDC萌芽版适用于萌芽期的区块链项目的评级。由于生命周期的不同，对成长期项目和萌芽期项目的测评，除了一些公共的维度外，还会有一些不同的维度。

简单言之，例如在ChainDC成长版中，由于成长期的项目均已上线二级市场，因此我们可以直接的通过项目Token的交易所支持情况和价值稳定性来考察其市场项评分。但对萌芽期项目，由于大多数Token还未自由流通，因此自然原方法就行不通。

同样道理，对于尚处萌芽期的项目，其由于还缺乏有效的观察时间，因此难以从里程碑完成情况上来考察团队的履约能力。

ChainDC萌芽版的考察，将沿用部分SmartIC0的考察方式，如考察萌芽期的已有进度、考察是否有资金监管等。而同时，根据萌芽期项目的特点，我们考察其在萌芽期的实际进度，作为评判该项目质量的一个因素。并考虑到萌芽期项目通常会通过融资来获得运作资金，我们会考量其资金融资合理性、预算合理性、后续资金使用的监管有效性等。

代币系统是区块链项目最大的魅力所在，不同与常规的项目，代币经济体系常贯穿于区块链项目的整个生命周期，因此代币经济体系的闭环完整性、内在价值推动性等，自然也在我们的考虑之列。

而跟ChainDC成长版一致的是，我们依然会考察项目的热度和风险，且此二者依然作为独立维度的形式给出。也即会给出该二维度的评判，但评判结果独立给出，不融合到最终得分中。

以下是ChainDC萌芽版 V1.0的详细结构图：

ChainDC萌芽版 V1.0详细结构图（点击可放大）

下面，我们直接进入ChainDC萌芽版 V1.0：

项目 （30%权重）

该维度与ChainDC成长版一致

从最开始的SmartIC0到现在，我们评测一个项目最首要关心的就是项目本身，这一点到现在依然不变。

1.1 【60分】战略定位

没有应用的生态，总归是毫无价值的。技术应当为应用服务，光谈底层和协议的生态，是迷失了方向的。 这一点我很认同，但当前区块链生态的实际情况是：底层和协议层尚不够完善，区块链大厦的根基还不足以支撑优秀上层应用的发展。

区块链世界当前来到了黎明前的黑暗——底层设施在黑夜里如火如荼的开工建设，杀手级的应用却即将到来的朝阳，虽然它的到来是确定的，但现在的准备条件下，它确实还难以到来。

基于现阶段的形式，我们在战略定位这一维度，会较为看重那些关注于现阶段底层设施和中间层协议的区块链项目，对于定位为上层应用的项目，当前还无法给其太高的打分。

我们会将项目的战略定位，划分为如下三个类型，并分别给出每个类型的得分。

【0-60分】 - 底层设施
我们认为，考虑到当前区块链生态的实际情况，底层设施类型的区块链项目最高可以获得60分，但实际的分数要根据项目的自身情况，并在行业需求的动态变化中来进行评判。

举一个简单的例子，当前以以太坊为代表的区块链2.0应用普遍存在吞吐量过低的问题，所以如果某项目能有效解决此问题，那它可以在本维度得一个较高分。

【0-60分】 - 中层协议
但同样，盲目的鼓励底层设施的项目，这是不应该的。应当明确的是，当前区块链生态的中层协议和底层设施的建设，同样不健全。对于定位为成为区块链基础设施和上层应用间的轴承、或者说业务中间件的中层协议，其最高分亦可以获得60分，实际分数这也依赖于对项目自身情况的判断。

同样一个例子，当前公链数目较多，很多不同公链之间差异很小。而如此多的公链，将用户分散为多个群体，不利于生态的发展。因此在当前阶段，跨链类型的协议，我们会给一个较高分，因为它有望彻底解决盘根错杂的各类公链群雄割据的局面。

【0-30分】 - 上层应用
如前文所述，在当前区块链中低层设施并不完善的现状下，我们并不十分认可那些专注于用区块链解决上层实际应用的项目。一定程度上我们认为，现在的区块链技术还很难有效的支撑上层的大规模应用。基于此，我们给出上层应用类型项目在本维度最高30分的限制。

1.2 项目必要性

项目其存在的必要性，也是我们重点考量的。我们依据于区块链其最大的价值：去中心化和不可篡改性，根据项目的定位，结合目标场景对区块链的需求程度，评估出该项目的存在必要性。

下文是我们划分的从高到低的三个梯度，每个梯度下方列出了满足该标准的判定标准（对于后两个维度，其判定标准中一个隐含条件是不满足上一个梯度的判定标准）：

【20-40分】 - 十分必要

• 能极大提高原有行业的效率；

• 能颠覆原有行业的格局；

• 能催生新的行业。

【10-20分】 - 一般必要

• 能一定程度提升原有行业的效率或者流通性；

• 能有望对原有行业格局造成影响。

【0-10分】 - 无必要

• 该项目仅仅用于融资；

• 该项目无法对现有行业造成影响；

• 该项目所基于的需求十分不确定。

团队 （30%权重）

该维度与ChainDC成长版一致

所有项目，最大的不确定因素是做项目的人。团队这一块至关重要，这在包括SmartIC0在内的所有评级模型中，我们都深刻践行了这一点。

但SmartIC0 V1.2中对团队的考量存在问题的是，我们会考察执行团队的学历背景，可是英雄不问出处，对于一些已经通过实际过往成功的项目经历、职业经历证明了自身能力的人，考察其学历背景还有什么意义？

因此我们决定，放弃对学历的考察，转而仅关注其过往职业、项目背景。但不同于SmartIC0的是，我们除了考察其团队的技术背景，还会考察团队的运营背景及行业资源。

2.1 技术团队

技术团队的考察，我们将从区块链开发经验和常规软件技术开发经验两个角度来考察，并考察是否同时具备此二经验。

2.1.1 区块链开发经验

我们将区块链开发经验划分为三个梯度，来对此维度进行考核。三个梯度的打分范围和判定依据分别为：

【10-15分】 - 主导过成功的区块链项目的开发
【5-10分】 - 参与过区块链项目的开发
【0-5分】 - 未提及或无

2.1.2 软件技术开发经验

同样，我们将软件技术开发经验划分为三个梯度，来对此维度进行考核。三个梯度的打分范围和判定依据分别为：

【10-15分】 - 主导过成功的软件项目的开发
【5-10分】 - 参与项目的开发
【0-5分】 - 未提及或无

2.1.3 是否同时具备区块链技术和软件技术开发经验

【10分】 - 同时具备
【0分】 - 不同时具备

由于是否同时具备区块链技术和软件技术开发经验，这是一个对立的问题，而且不存在取值范围一说。因此，具备即得满分，不具备则不得分。

2.2 运营团队

对于运营团队这块，除了考察团队运营人员的过往职业、项目背景外，还会重点考察他们在项目相关行业的资源情况。

2.2.1 公司或项目运作经验

我们将项目运作经验划分为三个梯度，来对此维度进行考核。三个梯度的打分范围和判定依据分别为：

【10-15分】 - 运作过较为成功的商业公司或者项目
【5-10分】 - 运作过一般的商业公司或项目，或在较为成功的商业公司担任重要职位
【0-5分】 - 未提及或者无

2.2.2 行业资源背景

同样，我们将行业资源背景划分为三个梯度，来对此维度进行考核。三个梯度的打分范围和判定依据分别为：

【10-15分】 - 丰富的相关行业资源或在相关行业巨头担任过要职
【5-10分】 - 一定的相关行业资源或在相关行业公司有从业经历
【0-5分】 - 未提及或者无

2.2.3 是否同时具备公司或项目运作经验和行业资源背景

【10分】 - 同时具备
【0分】 - 不同时具备

2.3 投资人（及顾问，以下略）

投资人这块的考察，和SmartIC0基本无二，也即将投资人根据影响力、过往投资案例等划分为三个梯度。
分别为：
【15-20分】 - 顶级投资人
【5-15分】 - 普通投资人
【0-5分】 - 未提及或者无

当前进度 （10%权重）

该维度作为一个评判萌芽期项目质量的有效手段，从SmartIC0 V1.1沿用至今，一直没有太多变化。从评测质量上看，当前本维度的划分较为合理，确实做到了有效提高优质项目得分的同时，有效降低了空气项目得分的效果。

如果说有什么维度是最直接体现团队靠谱程度的，那我们想应该是项目的进度。唯一遗憾的是，不少项目在进行代币众筹时基本无进度、或者说进度很少，少到只有一份PPT或者白皮书——这也是近期诸多项目最让人诟病和质疑的地方。

说再多，不如实际动手做。良好的进度除了能直接反应团队的执行力之外，还能直接反应项目的可行性。我们根据业内常规的项目历程，将一个萌芽期区块链项目划分为五个阶段，每个阶段有一个对应的分数。

【0-20分】- PPT（白皮书）阶段

• 该阶段的显著特征是，项目尚未实际动工，通常仅有一份白皮书或者类似的PPT文档，白皮书中规划着预计将于什么时间节点，完成什么事情。

【20-40分】- Demo阶段

• 该阶段的显著特征是，产品已经有了一个演示用的Demo，这个Demo还远不能用于生产，但可以用来展示一些基本的概念。

【40-60分】- 持续开发中或小规模测试阶段

• Demo阶段过后，通常就走到持续开发中。开发过程中可能视情况会一次获多次进行内部测试，但此时用于测试的版本通常离白皮书中所规划的最终形态还有一定差距，甚至不排除某些核心功能都还未能完整提供。

【60-80分】- 公测或小规模商业化阶段

• 当项目已经基本实现白皮书中的规划，或者后续增加的新规划也基本实现完成。产品形态已经趋于完整，整个服务已经可以以公测的形式对外开放，或者已经公测完毕、正在逐步的接入部分需求，那么就进入了这个阶段。本阶段的到来，代表着项目不再是一纸空谈，它已经基本落地，正在等待商业的检验。

【80-100分】- 已有大规模营收或实际利润阶段

• 这个阶段自然是我们最期望看到的阶段，也即项目不但成功推出，而且产生了实际利润。虽然当前利润或许还不能让人满意，但至少说明它已经为市场所初步认可。这说明关于它是否可行的各类猜疑都已经被击碎，它的团队也展示出强大的执行力和良好的信用。这应当是一个萌芽期区块链项目的最佳进度阶段，尽管至今好像也没有一个能达到此要求。

社区治理 （30%权重）

“去中心化”作为区块链项目的核心特征之一，去除了中心化的运作方式，该项目将运作于由无数持币者组成的社区生态之上。良好的社区治理机制及效果，成了对区块链项目不可或缺的考评指标。

4.1 融资及预算披露

萌芽期项目通常会通过筹资的方式来获得运作资金，筹资的对象自然是社区。因此，筹资金额和需求的匹配性、以及预算的详细及合理性，是我们不得不考察的因素之一。

我们将此二级维度划分为如下几个梯度：
【20-30分】 - 融资额合理且预算详细

• 融资额与项目实际需求较为匹配，且所公布出的预算详尽细致，十分合理。

【10-20分】 - 融资额相对略多或预算较为模糊

• 融资额略多于项目真实需求（但不超过两倍），或者所公布的预算比较粗略，核心的资金分配较为含糊。

【0-10分】 - 融资额与需要明显不匹配，或预算极为含糊

• 融资额大大超出项目真实需求，有较大圈钱嫌疑，或者预算极为含糊和不合理。

4.2 资金监管

筹资完成后，是否能有有效且透明的资金监管制度，也是衡量一个项目能否健康发展的重要指标之一。根据资金监管的有效性和透明度，我们将该二级维度划分为如下几个梯度：

【20-30分】 - 完善的外部监管机制

• 项目的资金使用情况，委托给第三方会计所等外部审计机构进行监督和披露。

【10-20分】 - 完善的内部监管机制

• 虽然，没有委托给第三方，但基金或团队已经制定了较为完善且成制度的自我监督和披露方案。

【0-10分】 - 无有效监管机制

• 白皮书或官网未找到有效的资金使用监督机制，且团队也没有对此作出说明。

4.3 代币升值逻辑

散户参与区块链项目的众筹，所获得的是项目方发放的权益凭证，即Token。因此，项目的社区生态设计，是否能形成闭环代币升值激励逻辑，成为该项目可投资性测评的核心因素之一。

根据现实情况，我们将本维度划分为如下几个梯度：
【20-40分】 - 清晰且有效

• 项目的代币激励闭环逻辑十分清晰，且预计将对代币价值产生有效的推动激励。

【10-20分】 - 一般清晰或有效性难以估量

• 项目的代币激励闭环逻辑较为晦涩或者不显著，其对代币价值的激励，预期较难产生强大推动效果。

【0-10分】 - 无明显升值推动逻辑

• 项目并没有设计出代币激励逻辑，没有提及，或者也根本无法预期。

独立维度：风险

独立于上面的评级主模型，我们还将基于一些现实因素对区块链项目做风险评估。但由于不同的项目，其风险来源可能大相径庭，因此无法在模型中将此项有机的整合。

举一个简单的例子，对于大热的EOS，虽然其CTO ByteMaster（BM）技术实力得到大家认可，但BM却有过频繁换岗的经历，坊间一度戏称其为“跑路CTO”。因此，技术团队的不稳固性成为EOS最大的风险所在。

同样，扩容问题是长期困扰比特币生态的核心问题之一，而近几个月来，因为此问题导致比特币多次分叉，不但导致大家对比特币未来的信心备受打击，亦导致原本团结一致的社区被数次分裂为多个小团体。这些事件给原本十分确定的比特币的前景，带来一些风险。

因此，风险这个独立维度，其不会去干扰上述模型对项目作出的最终评分，但会作为一种额外的补充来提醒大家，该项目可能在某些方面充满极大的不确定性。

独立维度：热度

借鉴于行业的通常做法，我们亦会将项目的热度作为一个独立维度，纳入整体评估。

项目的热度，主要统计渠道是网络媒体对项目的正面曝光度、社交媒体或投资者社群中项目的讨论热度等。热点直接表征着该项目的受关注程度，考虑到群体中尖锐型的意见总是能快速脱颖而出，能经手庞大社群监督且认可的区块链，其一定不会是太差的项目。

往期 精彩 回顾

【比特币墓志铭】币圈五年目睹之怪现状，大炮关于IFO和分叉的看法全在这了

【ChainDC成长版】评测SNT：团队务实，但Dapp入口或许才是其最大价值

【大炮专访】Qbao 陈琳：不止于钱包和IM，支付清算和dAPP分发将是下阶段工作重点

【ChainDC成长版】评测EOS：高热度中风险，半年预估汇率看涨3到5倍

未来虚拟币