安德玛VS安可玛汀商标侵权案判决书

近日，福建省高院对美国UNDER ARMOUR诉福建廷飞龙UNCLE MARTIAN商标侵权及不正当竞争案一审宣判，原告索赔1个亿，法院认定被告侵犯原告商标权构成不正当竞争，赔偿原告200万等~

亮点：2016年11月，原告在提交被控侵权证据和被控侵权产品即将上市的证据之后，福建省高院签发了阻止被控侵权产品上市的临时禁令。

原告与被告商标对比图：

安可玛汀2016年4月进入公众视野：

2016年4月26日，福建廷飞龙体育用品有限公司旗下品牌Uncle Martian（安可玛汀）召开大中华区品牌启动发布：

福建高院合议庭：

陈一龙 蔡伟 马玉荣

裁判观点：                                                                                                                                       

二者均由图形和英文上下两部分组成，整体结构近似，上部分图形也近似，再加上廷飞龙公司刻意对环绕麦穗图案作淡化处理，相关公众施以一般注意力，易对商品来源产生误认，二者构成近似。廷飞龙公司在与安德阿镇公司注册商标相同或类似的鞋服产品、运动用球上使用近似的“UM及图”标识，侵害了安德阿镆公司注册商标专用权。

廷飞龙公司在明知安德阿镆公司系列商标，也明知安德玛（中国）有限公司并非实际权利人的情况下，仍在名片上标注公司名称“安德玛（中国）有限公司”，明显具有攀附安德阿镇公司商誉、误导消费者、不当占有相关产品市场份额的故意，以谋取不正当利益。作为同业竞争者，廷飞龙公司的行为违反了诚实信用、公平竞争的商业道德，损害了安德阿镆公司的利益，构成不正当竞争。

附一审判决书：

知产库干货下载

• 回复“商标解析”下载《企业常见商标问题解析》

• 回复“专利指南”下载《北高院专利侵权判定指南》

• 回复“综艺版权”下载《北高院审理综艺节目解答》

• 回复“官方电话”下载《商标/专利/版权官方电话》

• 回复“贴牌加工”下载《北上广苏浙:贴牌加工认定》

• 回复“知产管辖”下载《基层法院知产管辖权158家》

• 回复“注册流程”下载《商标/专利/版权/流程图》