2024 年诺贝尔经济学奖授予制度对经济繁荣的影响研究，如何理解这项研究？

知乎日报 · 公众号 · 问答 · 2024-10-15 21:00

正文

点击上方卡片关注👆

10 月 14 日，2024 年诺贝尔经济学奖得主揭晓。MIT 教授阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）、MIT 教授西蒙·约翰逊（Simon Johnson）、芝加哥大学教授詹姆斯·A·罗宾逊（James A． Robinson）三人共同获得这一奖项，表彰其「对制度如何形成以及如何影响繁荣的研究」。

如何看待这次诺贝尔经济学奖？一起来看看答主们的回答吧。

2024 年诺贝尔经济学奖授予制度对经济繁荣的影响研究，如何理解这项研究？

| 答主：Shing Chengyui

这回哥们是真的在现场了

我分别上过两个人的课（在芝加哥时期上过 Robinson 的一个 seminar，当年还是高中生的时候上过大 A 讲的一门在哈佛暑期学校的课），然后也在 seminar 和会上见了他们挺多次。恭喜他们！！！

我觉得很多具体的论文上的结论层次的贡献别的答主说了，方法论层面上他们最大的贡献应该是完全把自然实验的概念在政治经济学和发展领域流行化了，而且在把工具变量引入了发展/PE 的分析里面的研究者中，他们可以说是最出名的组合了。现在所有的甚至包括 PoliSci journal 都是一大堆乱七八糟的 IV，大致滥觞于此。其实原本 IV 是计量学会那帮老哥研究出来解决 demand-supply simultaneity 的非常 specific 的一个狭义工具（这也符合 Cowles Commision 那帮人对于经济学的审美，即经济学就该研究更加偏向于工业补贴/税收、产业结构、宏观金融、管制影响，market power 这类最经典的问题），但是在他们和其他一堆人将之流行化之后，现在 IV 可以说已经无处不在，甚至有点被滥用了，不过这也足见他们对于这个领域的影响力。

四个大字，实至名归，挑不出毛病的颁奖。

| 答主：温义飞

早知道当初翻译的时候多花点心思，夹点私货了。

| 答主：段小草

预测对了得主（Daron Acemoglu），没预测对工作（Why nations fail）。

经济学奖虽然不是给的 AI，但也胜似 AI，毕竟 Acemoglu 是研究人工智能对经济影响的代表。这次的颁奖给的是他的另一项工作「Why nations fail」（为什么国家失败）。

瑞典皇家科学院决定将 2024 年诺贝尔经济学奖（纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的瑞典银行经济学奖）授予达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）、西蒙·约翰逊（Simon Johnson）和詹姆斯·A·罗宾逊（James A. Robinson），以表彰他们「对制度如何形成及其对繁荣影响的研究。」

今年的经济学奖得主帮助我们理解了各国之间繁荣差异的原因。

达龙·阿西莫格鲁、西蒙·约翰逊和詹姆斯·罗宾逊展示了社会制度对一个国家繁荣的重要性。那些缺乏法治并且剥削人民的制度的社会，无法带来增长或实现积极的改变。三位获奖者的研究帮助我们理解了其中的原因。

世界上最富裕的 20% 的国家现在的财富大约是最贫穷 20% 国家的 30 倍。最富裕国家和最贫穷国家之间的收入差距依然顽固存在；虽然最贫穷的国家变得更富有，但它们仍未能赶上最繁荣的国家。

为什么会这样？今年的经济学奖得主为这一持续的差距提供了一种解释的新而有力的证据——社会制度的差异。

引入更加包容的制度、减少剥削以及法治的实施将带来长期的利益。那么，为什么精英阶层不直接替换现有的经济体系呢？

获奖者的模型解释了政治制度在何种情况下形成和变革的机制，其包含三个组成部分。

首先是围绕资源如何分配以及谁拥有社会中的决策权（是精英阶层还是大众）之间的冲突。其次是大众有时有机会通过动员和威胁统治精英来行使权力；因此，社会中的权力不仅仅是决策权。第三是承诺问题，这意味着唯一的替代方案是精英将决策权移交给大众。

| 答主：OwlLite

本次经济学奖颁发给 Daron Acemoglu 其实一点都不令人意外，毕竟他就是公认的经济学领域 AI 研究的先锋人物，这跟之前的物理学奖、经济学奖颁发给 AI 行业是一致的。

Daron Acemoglu 等人认为，国家的政治制度和体制对经济的发展至关重要，甚至在长期来看，对经济的发展结果是决定性的。相反地，在人为的政治和经济制度之外，国家的文化、气候以及地理特征对国家经济的发展过程和结果的决定性都要靠后。这些基本论点背后，都有非常详尽和量化的计算模型提供理论和统计结果支持。

在这些研究和书本之中，Daron Acemoglu 等人并不把国家简单划分为东方-西方、民主-独裁等，而是按照「包容-攫取」的维度进行量化度量。

所谓「攫取型政治制度」，就是我们常说的政府与民争利的制度。这看起来是一种奇观的、非常规的定义方法，但它提供了很好的量化指标。作者研究证明，「包容型政治制度」通常选择的是「包容型经济制度」(inclusive economic institutions)，而且「包容型政治制度」才能保证长期经济发展的核心论点。

在另一方面，当一国的政治制度往与民争利的攫取型政制度发展时，其经济制度也必然有所反应，包括更高的实际税率，不安全的产权保护（随意的政策变动），行业进入壁垒（牌照管理），不公平竞争（企业区分对待），阻碍市场运行的管制等。这些特点和特色往往有利于某些政府内部人或是社会中某些有权有势的政治群体进行权力寻租，从而对经济的正常运行产生阻碍，并最终对国家的经济发展，人民的生活水平发展产生负面影响。虽然攫取型政制度下，这些利益群体也希望国家经济更好的发展，但最终的结果却总是不如他们意愿。

Daron Acemoglu, Simon Johnson 和 James A. Robinson 的这三个研究基本给地理决定论、文化决定论、民主与独裁的政治争论、国民文化水平和政治制度以及经济发展关系的争论等划上了句号。

这些研究证明，这些争论并不是没有自己的道理，而是它们的因果性和决定性并不是最重要的。人为的，在建国初期就选择最为包容、理性的制度才是最重要的。而国家改革的方向也应当是向更多包容、更少管制、更少政府对经济和产业部门的直接介入（权力寻租）方向发展。

想要了解更多关于诺贝尔奖的精彩预测和专业见解，点击【阅读原文】，立即前往知乎圆桌查看！