综合案例 | 佛山中院：SALOMON（萨洛蒙）首例运动鞋装潢案二审皆获胜，爆款系列“山形折线”设计被认定为有一定影响的商品装潢

知产宝 · 公众号 · 知识产权 · 2025-03-02 08:00

正文

—— 亚玛芬体育用品贸易（上海）有限公司与海南苏茵茵电子商务有限公司、广东苏茵茵品牌管理股份有限公司、佛山市苏茵茵投资咨询有限公司、吴某某和张某侵害商标权及不正当竞争纠纷案

案情简介

源自法国的SALOMON（萨洛蒙），自1947年起便以专业户外运动装备闻名遐迩。作为行业内的佼佼者，萨洛蒙始终致力于将卓越性能与时尚设计完美融合，为户外爱好者及都市潮人提供兼具功能与风格的鞋履、服装及装备。其运动休闲鞋系列，凭借功能性与时尚设计的完美结合，赢得广大消费者青睐，迅速成为时尚爆款。

被告所生产的鞋款抄袭萨洛蒙运动鞋的三个系列共九款产品，并借助萨洛蒙鞋款独特的设计特点和广泛知名度，在淘宝、小红书等平台进行宣传与销售。在完成证据保全后，萨洛蒙于2023年11月向佛山市禅城区人民法院提起商标侵权及不正当竞争诉讼。历经一审二审，2025年1月，佛山市中级人民法院判令被告立即停止侵权并赔偿原告50万元。

裁判理由

原告请求保护的装潢涉及萨洛蒙XT-6、XT-quest和XA PRO系列的九款运动鞋。被告辩称原告请求保护的装潢不明确；该装潢早已公开，且已进入公有领域，任何人均可自由使用而不构成侵权；即使涉案商标具有一定的影响，但并不代表涉案装潢亦有一定知名度，也不代表涉案装潢获得了区别不同商品来源的特征。

二审判决书结合反不正当竞争法的立法目的，对于原告主张和被告的抗辩进行详细的分析：

第一、关于原告请求保护的装潢内容的认定及是否为特有装潢的判断

二审法院认为原告主张整体装潢都是独特设计，所有元素组合起来都是独特的，具有显著性。原告主张请求保护的商品装潢是明确的。对于被告提交外观设计文件，主张涉案装潢已进入公有领域，法院认为，涉案装潢与上述外观设计专利的设计特征并不完全相同，表现在折线的角度、线条的交叉方式等，涉案装潢虽然与在先的外观设计存在部分设计特征类似，但不是该外观设计特征的再现。而被诉侵权装潢与涉案装潢几乎完全相同，考虑到鞋类产品的设计空间本身有限，在涉案装潢与在先外观设计特征存在区别的情况下，可以作为特有设计予以保护。

第二、原告的涉案商品装潢是否具有“一定的影响”

一般而言，在适用文字图案类装潢的商品构成“有一定影响”商品的情况下，除该文字图案类装潢缺乏显著性的情形外，通常都可起到区分商品来源的作用，从而构成该类商品的特有装潢。法院认为，原告请求保护的装潢为文字图案类装潢，虽然主张为九个装潢，但从具体表述来看，系主张权利装潢的九个特征。在该九项特征中，最显著的特征在于鞋面的山形折线图案，认为“山形折线”装潢可以认定为特有商品装潢。结合原告提交的知名度证据，证明涉案运动鞋经广泛、持续地销售、宣传可以认定已为相关公众所知悉，具备了“一定影响”。

第三、被诉侵权产品是否侵害了涉案产品的装潢

被告生产的被诉侵权产品装潢与萨洛蒙XT-6、XT-quest和XA PRO运动鞋的装潢在隔离状态下进行比对，二者在整体装潢及视觉效果等方面高度近似，尤其是在山形折线处的设计高度近似，加之部分被诉侵权产品上使用有“XA PRO”，消费者施以一般注意力难以将两者准确区分，容易造成混淆及误购。在被告不能举证证明该山形结构及“XA PRO”标识成为通用造型和通用标注的情况下，一审判决认定被诉侵权商品装潢侵害涉案商品装潢正确，二审法院予以维持。

二审判决最后还认为，对于商品装潢的设计，不同经营者之间可以相互学习，借鉴，并在此基础上进行创新设计，形成有明显区别各自商品的装潢。但在借鉴过程中，应当充分利用其他装潢中的通用要素，自由设计与他人在先使用的特有装潢有明显区别的装潢。刻意模仿他人知名商品的设计装潢，永远不可能在市场竞争中获得长久发展。二审判决的上述论述，充分体现了反不正当竞争法的鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争，保护经营者的合法权益的立法目的。本案例对类似案件的处理具有指导意义。

裁判文书摘要

一审法院/案号	广东省佛山市禅城区人民法院 (2023)粤0604民初28456号
二审法院/案号	广东省佛山市中级人民法院 (2024)粤06民终14887号
案由	侵害商标权及不正当竞争纠纷
一审审判组织	审判员吴展宏书记员黄敏莹
二审审判组织	审判长孙文波审判员王浩审判员刘景景法官助理周秋玲书记员李祥宇
当事人	上诉人(一审原告):亚玛芬体育用品贸易(上海)有限公司。委托诉讼代理人：侯娟娟，北京市路盛(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思嫄，北京市路盛(广州)律师事务所律师。上诉人(一审被告):海南苏茵茵电子商务有限公司。上诉人(一审被告):广东苏茵茵品牌管理股份有限公司(原名为广东苏茵茵企业管理有限公司)。上诉人(一审被告):佛山市苏茵茵投资咨询有限公司。上诉人(一审被告):吴某某。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市嘉源律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：邓睿珩，北京市嘉源(深圳)律师事务所实习律师。






	被上诉人(一审被告):张某。委托诉讼代理人：张志鹏，嘉源萧一峰(广州)联营律师事务所律师。

一审裁判结果	一、被告海南苏茵茵电子商务有限公司、广东苏茵茵品牌管理股份有限公司、佛山市苏茵茵投资咨询有限公司、吴某某自本判决生效之日起立即停止侵害原告亚玛芬体育用品贸易（上海）有限公司第 12195008 号“ ”注册商标专用权以及不正当竞争的行为；二、被告海南苏茵茵电子商务有限公司、广东苏茵茵品牌管理股份有限公司、佛山市苏茵茵投资咨询有限公司、吴某某于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告亚玛芬体育用品贸易（上海）有限公司经济损失及合理费用合共 500000 元；三、驳回原告亚玛芬体育用品贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
二审裁判结果	一、维持广东省佛山市禅城区人民法院(2023)粤0604民初28456号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院(2023)粤0604民初28456号民事判决第一项、第三项；三、海南苏茵茵电子商务有限公司、广东苏茵茵品牌管理股份有限公司、佛山市苏茵茵投资咨询有限公司、吴某某自本判决生效之日起立即停止不正当竞争的行为；四、驳回亚玛芬体育用品贸易(上海)有限公司的其他诉讼请求。五、驳回海南苏茵茵电子商务有限公司、广东苏茵茵品牌管理股份有限公司、佛山市苏茵茵投资咨询有限公司、吴某某的其他上诉请求。
二审裁判时间	二O二五年一月十四日
涉案法条	《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项。

当您阅读至此，如果有最新的知识产权典型案例或原创文章希望知产宝数据平台推送，请添加知产宝小管家微信（微信号zcbiphouse或18611869278），并注明姓名和工作单位，知产宝将为您提供专属服务；亦可点击文末“阅读原文”登录知产宝官方网站进行商标、专利、裁判文书一站式检索。

中国领先知识产权法律数据产品与服务提供商

裁判文书

综合案例 | 佛山中院：SALOMON（萨洛蒙）首例运动鞋装潢案二审皆获胜，爆款系列“山形折线”设计被认定为有一定影响的商品装潢

正文

请到「今天看啥」查看全文