欧盟之所以要求爱尔兰政府向苹果公司追缴130亿欧元的“欠税”，是因为爱尔兰实行12.5%的较低所得税税率，低于欧盟确定的最低税率。欧盟委员会规定：“对在欧盟成员国的跨国公司实行15%的最低有效税率。该法规将适用于每年财务收入合计超过7.5亿欧元、母公司或子公司位于欧盟成员国的任何国内和国际大型集团。”
因此欧盟认为，
20年间
苹果公司
非法地
享受了税收优惠，所以
，欧盟最高法院倒查2
0年，要求爱尔兰把130亿欧元的税款追回来。
事件中唯一正确的是欧盟的普通法法院，它曾经推翻了欧盟的决定。他们捍卫了历史悠久的“普通法”传统，因为普通法，就是根植于人性深处、以自由为根基的自然法。法官要做的不是“创造”法律，而是“发现”法律。而欧盟最高法院，执行的不是“法律”，而是专制统治的“立法”——打着法律名义的命令。
欧盟最高法院的判决，极其无耻，它是流氓法院，枉法裁判，它充当的不是司法角色，而是欧盟黑社会犯罪集团的打手。
首先，减税与补贴，迥然不同。
欧盟最高法院认为爱尔兰向苹果公司非法地提供了援助，即补贴，这是完全错误的。爱尔兰只是由于税率比欧盟规定的低，而使苹果公司少缴税了。
税收是对企业财产的强制征收。财产，本身就是企业的。减税，就是将企业的财产少抢一部分，将本来就属于企业的财产留给企业，减少了剥削征敛和资本消耗。
而补贴，就是将甲企业和个人的财产征走，装进乙企业或个人的口袋里。
二者有着本质的区别。减税不涉及财产的不正当转移，即再分配问题；而补贴，则是再分配的手段。前者是合乎产权原则的，是正义的；后者是侵犯产权的，是非正义的。
其次，侵犯爱尔兰主权，消除税率竞争，打造一个超级强权的欧盟全能政府。
所有税收，都是非正义的。但是在一个国家主义的时代，一国确定税率的高低，属于主权范畴，开展税率的竞争，是一种边际上的改善，有利于企业用脚投票，对横征暴敛的国家用行动投下反对票。由此，可以形成一种正向激励，竞相压低税率，减少对民众的剥夺，争取税区的人口。
最低税率的规定，就是欧盟在“清理税收洼地”，打造“统一市场”。其含义是，一国对国民稍微仁慈一点，对投资者稍微友好一点，少抢劫一点，都不行，
各路道上的小弟
，
必须按照黑社会老大的要求尽量多抢，都要抢一样多，这样就“统一”了。
变本加厉的是，欧盟的最低税率，指的是最低“有效税率”，也就是说，各国想“阳奉阴违”，在名义税率符合欧盟规定的前提下，通过税收抵免、返还、优惠等方式降低实际税负，也变得不可能。
因此，最低有效税率的规定，消除了“地方竞争”态势，形成了一个人们逃无可逃的巨型监狱，杜绝了人们用脚投票的可能性，消除了各国改善的动力。
欧盟由此成为一个凌驾于各国之上的、高度集权的超级强权机构，所有入盟国家都必须唯其马首是瞻，降格为一个毫无自治权利的“地方政府”。当然，这一进程从欧盟成立之时就已经既成事实，欧盟官僚集团成为骑在各国之上的“太上皇”，他们有充足的动力从各国政府和人民手中篡夺权力。
欧盟最高法院，则在这个过程中，扮演了无耻的权力背书者角色。也难怪，维持这样一个超级强权建构，对这些法官们是最有利的。
现在，这一进程还在进一步扩展，美国本身就是事实上的全球中央政府，各国都是他的小弟，但它要更进一步，成为世界政府的领袖。在耶伦的领导下，强推全球统一最低税率，如果哪一国税率太低，小弟“兴风作浪”，那么美国就要长臂管辖，并且补征回来。意思就是，让全世界各国都抢得一样多，让所有人在全世界都逃无可逃。（关于这一点，请参阅我以前写的文章：
全世界最无耻的协议
）
耶伦是一个经济学家。她完全知道税收、自由贸易等的含义和意义。但她用自身的经历和观点转变，证明了权力对一个人的道德戕害和心灵扭曲有多严重。她背叛了经济学，是经济学家的耻辱。
第三，判决完全违背基本法律常识，是法律的耻辱，司法的耻辱。
法律的基本原则就是“法不溯及既往”、“从旧兼从轻”原则。你不能用一个新的立法，去规制过去的行为，那样，所有人都会成为犯罪分子，只看现在的立法者喜欢怎么规定；你不能用现在的严刑峻法，去规制过去不视为违法或者轻微的行为，若是这样，那么所有人都无所适从，必须等待立法部门的命令才能行动，并且完全不知道今日之合法行为，在明日是否违法被关进监狱。
但是欧盟最高法院却完全违背了上述基本法律原则。它是在用欧盟委员会后来通过的最低税率的立法，来打击爱尔兰政府和苹果公司20年前的行为。
无耻至极。
解决这个问题的终极办法，就是解散欧盟。
欧洲本来小国林立，民间和贸易往来紧密，申根协定本来已经消除了国界限制，企业和民众有用脚投票的权利；欧洲贸易自由度本来就比较高，存在的贸易壁垒，
完全可以通过单边自由贸易予以解决。在这种情况下，某国不实行自由贸易，就丧失了参与欧洲大市场的机会，对自己不利，并面对自己国民的国别对比和杯葛。只要这种趋势继续下去，各国政府不人为干预，以邻为壑，欧洲各国就自然地走向一体化。这是符合自由原则的、市场化的欧洲融合方案。
各国货币不同，也有利于展开货币竞争，其结果同样是正向的，发钞较为节制的国家，其货币将成为强势货币，将取代无节操发钞的国家货币成为欧洲结算货币。这一方面有利于货币效用的充分发挥，促进欧洲统一市场的形成，另一方面可以
有效抑制通胀，倒逼各国遵守财政纪律。
但是欧洲政客们基于冷战思维和自身野心，背弃启蒙运动以来的分权自治优秀传统，通过成立欧盟，强制融合，
