一点儿也不宅 Vol.190

Not Otaku At All Vol.190

文学作品的翻译是个挺难的事儿。

昨天读到村上春树各中译本之争，对翻译的各种观点浮上眼前。有人认为忠于字句的表面，无法翻译出原作的魂魄，也有人认为若连原始字句都不能忠实，遑论传递精髓？两种说法都很片面，若据此去批评另一种关键，便更是无聊至极。本就是螺丝壳里做道场，就算锣鼓喧天，外人也很难听清到底是红事还是白事。没有任何一种翻译能够完全还原原作，这层遮羞布，拉下来也无妨。做这吃力不讨好的事儿的人唯一需要考虑的，就是在翻译的过程中，到底会损失原作多少内容？

从读者的角度仔细想想这两种观点，其实前者是认为读者无法从简单的字面翻译中感受原作的风貌，毕竟文学作品的内容与形式是紧密挂钩的，翻译过程中用词、句式都会发生改变，原作藉由遣词造句达成的风格、节奏，是极难在一一对照中得到呈现的，于是这种观点便要求翻译多做一些工作，寻找更适合原作的表达方式，除去内容，在形式层面也进行翻译。可悲的是，二者常常难以两全。首先，文学作品的内容还勉强可以通过字句来进行对应翻译，形式能否翻译，我相信没有几个人敢说自己有资格做出评断。因此，所谓的形式翻译，无外乎三个字：“再创作”。谁能保证自己完全理解原作者的创作意愿？若你保证不了自己能与原作者保持百分之百的精神同步，这种再创作根本就是痴人说梦。而再创作走到极端，恐怕与国内那些靠改写他人作品成功的抄袭作家毫无二致，即便引入的作品获得成功，怕是也与原作者没有一毛钱关系，而仅仅是因为译本的改写戳中了读者的心窝。说再难听一点，恐怕已经够得上四个字：“欺世盗名”了。

至于后者，同样面临极大的难题。如何保证严丝合缝的字面对照在翻译为另一种文字后，依然具备原作的风貌，读者是否能够隔着一层形式之墙，理解原作之美？这同样是没有客观规律可循的难题。无怪乎前者会藐视后者，称其为译匠。只知如实翻译，却不管读者能否理解、是否接受。毕竟和前者一样，摒弃再创作之后的忠实原作，一定是束手束脚，难于有所发挥的，所谓形式之美，恐无迹可寻。这种译法走到极致，怕是会出现大量的欧式风格、日式风格，甚至句子结构都与原文保持一致，读起来难以理解，遑论传达出原文之美。由此将埋没多少原本精彩的作品，怕是难以斗量吧。毕竟文学作品与读者是密不可分的，一旦两者割裂，作品成为吃灰的馆藏文献，也便和死了没什么两样。除了塞林格这种人，大多数原作者怕是也不愿接受的吧。

对大多数文学作品的翻译，就在这两极之间摇摆不定，时而靠左时而靠右，在保持原文基本文字及含义的基础上，尽量贴合目标语言适用人群的使用习惯。至于运用妙不妙，也只能存乎一心了。换句话说，五十步也就别笑话一百五十步了，你们跟一百步都差的远着呢。

更何况，你们这辈子都走不到一百步。

翻译是个吃力不讨好的事儿，做多，做少，都只能惹人非议。做多，从翻译做成了改写，做少，混成个译匠，横遭他人轻视。再加上翻译这点微不足道的稿费，请问若不是热爱原作，到底有多少人会愿意耗费自己的心力去做这件事。往极端说，那些有能力再创作的人，何不直接去创作？那些字字句句严丝合缝的人，早晚会被日益精确的机器翻译取代，不是吗？

请到「今天看啥」查看全文