这个题目看似是个20年前的研究，但在今年欧洲心脏病年会ESC 2024和JAMA杂志刚刚发表。肺静脉隔离（PVI）治疗已成功应用于临床实践20多年，为什么现在还要做PVI与假手术组对比的疗效性研究呢？因为，自从肾动脉去神经消融术（RDN）曾经在HTN-3研究中发现可能存在安慰剂效应的可能之后，FDA要求器械治疗需要假手术组来对照以减少安慰剂效应。因此，这项基于房颤冷冻消融技术的PVI治疗与假手术组进行了头对头的对比，为房颤的PVI消融治疗补充了这一方面证据。
这是在英国两家心脏中心进行的一项双盲随机对照试验，时间从2020年1月至2024年3月，研究对象为有症状的阵发性或持续性房颤患者。主要排除标准包括长期持续性房颤、之前的左心房消融史、有需要消融治疗的其他心律失常、左心房直径5.5cm或更大，以及射血分数低于35%。参与者被随机分配接受肺静脉隔离冷冻消融（n=64）或假手术伴膈神经起搏（n=62）。主要终点是6个月时的房颤负荷，不包括3个月的空白期。次要终点包括生活质量测量和安全性评估。房颤负荷通过植入式长期心电记录器测量。
研究结果显示：共有126名受试者被随机分配（平均年龄66.8岁；89名男性[70.63%]；20.63%为阵发性房颤）。从基线到6个月，消融组的平均房颤负荷绝对变化为60.31%，假手术组为35.0%（几何平均差异，0.25；95% CI，0.15-0.42；P
本研究通过严格的RCT研究设计证明了，与假手术组相比，房颤冷冻消融PVI可显著降低患者6个月内的房颤负荷达75%，同时显著改善了患者的生活质量。本研究最强的验证在于植入式的心电记录来客观评估的房颤负荷，应该是终点评价的金标准。这份迟来的证据再次为房颤PVI治疗背书。在进行植入式心电长期监测的评价体系中，PVI展现了显著的治疗作用。后续的研究可需要解决如何降低房颤消融后复发的问题。继房颤领域之后，高血压领域也将迎来肾动脉的消融治疗的时代，完全消融策略也一样是至关重要，其实是在有效性与安全性之间的平衡。
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2823283#google_vignette
张毅 MD, PhD, FACC, FESC，主任医师，副教授，博士生导师。担任上海市第十人民医院泛血管病中心/高血压中心主任，科研处副处长。
兼任中华医学会内科学分会青年副主任委员，中国心血管医生创新俱乐部CCI执行委员，中国CTO老伙计俱乐部成员，上海医学会高血压学组副组长，上海市优秀技术带头人,《每日毅讯》专栏作者，上海拳击协会理事。先后主持国家自然科学基金4项。在Lancet 2020（评论性文章）、Nature Aging 2024、Adv Sci 2020、Cardiovas Diabetol 2019、Eur J Intern Med 2024、Hypertension 2011/2021等杂志发表论文，H-index 23，ESI高被引论文1篇，主要工作被2023年欧洲高血压指南引用。2023年获中国医师协会《医师报》“推动行业力量·十大医学新锐”。2024年获上海市医学科技奖青年奖。申请21项国家发明专利，5项授权，1项已转化。
